FS313 Der Tripelpunkt der Metaebene

So, hallo, willkommen in der Realität mit der Freakshow. Die Nummer heißt 313. 313, 313, woran erinnert uns das? 313 war, glaube ich, wenn ich mich nicht irre, das Nummernschild von Donald Ducks Auto.

Kann sein.

Oder?

Mal gucken, was die Google-Bildersuche so hergeht.

Ja, ich habe da so ein Gefühl gerade.

Vielleicht ist es auch die Nummer von Greg.

Wenn es die wirklich war.

So, du hast recht.

Wirklich?

Ja, 313. Guck, was für unnützes Wissen dein Hirn wieder parat hält.

Die Sendung hat sich jetzt schon für alle gelohnt. Also es ist einfach mal krass.

Ja, willkommen zu Donals Nummernschild.

Und es ist nur 313, es steht nur 313 drauf, hört es gar nichts.

Ne? Es ist nur 313, nix mit Stadt oder sonst was.

Ja, aber warum, warum, warum, warum, warum?

Tja, unklar.

Herr Stockmann, recherchieren Sie jetzt?

Ja, ich recherchiere gleich mal.

Ja, Cabrio fährt er, ne?

So, ich hier auch mit Donald drin, ich poste Bilder in den Slack.

Ja, wie Sie sehen, 313 und es ist auch also immer so, ne? Es ist wirklich genau das, aber ich frage mich, wofür das steht. Warum.

Also in diversen Interviews mit Walt Disney hat er zu diversen Dingen immer wieder gesagt, naja, hat halt gerade gut in die Geschichte gepasst oder, boah, habe ich mir nicht viel beigedacht, ist halt einfach so passiert.

Klar, aber da gibt es ja dann noch die Verschwörungen und so weiter und was Erika, wie hieß sie noch gleich, Dings draus gemacht hat.

Die mit dem Erika-Tief.

Ja.

Ja, genau die.

Erika, wie heißt sie denn? Erika.

Mir fällt es auch gerade. Fuchs.

Fuchs, genau. Erika Fuchs, genau. Und der Erika-Tief, das war ein schönes Wort, ist eine verkürzte, unreflektierte Verbform, bei der vom Infinitiv lediglich der Verbstamm übrig bleibt. Zum Beispiel Seufz von Seufzen. Grübel von Grübeln.

Grübel, Grübel und Studier.

Genau. Naja, auf jeden Fall, dieser Exkurs wurde Ihnen gebracht von der Freakshow von mir, Tim Prittler. Wir begrüßen Ralf Stockmann auf meiner linken Seite.

Schönen guten Abend.

Ja, schon in den Startlöchern. Roddy hat auch schon die ersten klugen Kommentare von sich gegeben. Hallo Roddy. Ja. Und ja, Entschuldigung. Und Pavel ist auch mit dabei. Hallo Pavel.

Ja, ich habe übrigens rausgefunden, was die 313 ist, nämlich ist die Referenz zu seinem Geburtstag und Welchen Geburtstag? Donalds Geburtstag.

Hat er am 31. März Geburtstag?

Ja, am 13. März.

Ach, Amerika.

Ja. Ja, 13. März. Ja, und auch eine Anspielung auf seine, dass er halt so viel Bad Luck einfach anzieht.

Ach, die 13 sozusagen.

Genau, dreimal 13, dreimal Unglück. Dreifach Pech, genau. Genau, dreifach Pech bedeutet das auch.

Da hoffen wir mal, dass wir heute deshalb schneiden.

Genau, das erste Mal irgendwie in 1940 ist es am 22. März 1940 wurde das erste Mal dieses Nummernschild veröffentlicht.

Das heißt, das ist jetzt 46, Jahre her. Krass naja das finde ich, ja, aber das ist interessant ich meine, Donald Duck ist ja irgendwie immer noch Teil des, der Popkultur und auch meiner Meinung nach auch gar nicht so sehr groß in der Vergangenheit wahrgenommen was mal war, sondern ist ja immer noch 86 Jahre und sozusagen immer noch präsent 86 Jahre 313, in etwa so lange, wie diese Sendung immer wieder gehört werden wird. Mindestens.

Wollte gerade sagen, mal sehen, ob uns noch in 86 Jahren irgendwer und so.

Also ich sehe das nicht, dass ich das sehe, aber man weiß ja nicht.

Also ob wir in 86 Jahren hier noch am Mikrofon sein werden, das wollte ich jetzt damit nicht sagen.

Das würde ich jetzt rundweg abstreiten.

Es sei denn, AI hat noch irgendwelche medizinischen Durchbrüche für uns parat, dann muss das jetzt aber auch mal ganz schnell gehen.

Oder einmacht in die Sendung.

Das ist noch wahrscheinlicher sogar, dass wir dann einfach zum richtigen Zeitpunkt noch so einen Bot programmiert haben, der dann einfach die Freakshow weitermacht. Freakshow forever. Ja.

Man kann sich selber seine Wunschthemen auch reingeben als Hörer.

Ja, dann liest ich das Netz durch.

Lass dir mal eine Sendung zu diesen fünf Themen machen und dann erzählen wir da einen vom Pferd.

Genau, genau. Und es gibt eine andere Theorie, nach der das schon längst so ist.

Übrigens im Chat wurde gerade noch das Erika-Fuchs-Museum erwähnt. Das ist ein Besuch wert. Ich war schon dort.

Wo ist denn das? In Entenhausen? Wo ist überhaupt Entenhausen?

Auch da sagte Walt Disney wohl mal, naja, wo es halt gerade hinpasst. Also Entenhausen war schon am Meer, schon in den Bergen, schon irgendwie mitten in der Ebene. Aber das Erik Kaff in irgendeinem Kaff, keine Ahnung. Wahrscheinlich tue ich Leuten, die jetzt daherkommen, irgendwie unrecht.

Aber Ja, mit Sicherheit. Jetzt muss ich erstmal gucken, dass ich hier mal meine Webbrausen irgendwie auf der richtigen Aber es ließ sich.

Als ich die Zoe noch hatte, die so langsam geladen hat, als Ladepause ganz gut an. Dieses Museum.

Jetzt sag nochmal, wo war das?

Genau, irgendwo. Ich weiß es nicht. Guck's nach.

Achso. Ich war gerade abgelenkt von meinem Browser. Ausstellungen Museum. Die Webseite weigert sich, ihre Informationen preiszugeben. Hier müsste man mal mit einer AI rübergehen. Öffnungszeiten haben wir schon mal.

Vielleicht gibt es ganz unten sowas wie eine Adresse.

Ich glaube, dass in diesem Menü ein Punkt war.

Da unten, Schwarzenbach an der Saale.

Ach, wo ist das denn?

Genau da.

Erika Fuchshaus, Ihr Weg nach Entenhausen.

Aber wie gesagt, wenn man da in der Nähe ist, das lohnt sich da mal.

Schwarzenbach an der Saale.

Da halt zu machen, das ist ganz nett. Es ist jetzt nicht riesig und so.

Nee, aber ich will jetzt erstmal wissen, wo das überhaupt ist. Wo ist denn Schwarzenbach an der Saale? Wo ist überhaupt die Saale?

Ich glaube, das ist so Thüringen die Gegend.

Oder? Ja, nee, Bayern.

Bayern?

Also an der Grenze zu Thüringen bei Hof. Guck an. So ein Randgebiet, wie man früher sagte. Also in gewisser Hinsicht sagt man das, glaube ich, auch immer noch.

Ich nehme es schwer an, ja.

Ja, ja, Erika Fuchs. Wer jetzt noch nicht genau weiß, wovon wir eigentlich reden. Erika Fuchs ist diejenige, die die ganzen Donald Duck und Mickey Mouse Bücher und so weiter übersetzt hat. Und das nicht einfach nur tat, indem sie die Worte übersetzt hat, sondern sie hat sozusagen dem Ganzen auch ihren eigenen Humor mitgegeben und auch ihren Irikativ.

Und auch viele Zitate aus klassischer Literatur. Also ihr Motto war ja, das werden sehr viele junge Leute lesen, dann wollen wir denen mal auf dem Weg noch ein bisschen was mit beigeben. Also sie hat wirklich versucht, da viel reinzulegen.

Trojaner sozusagen.

Trojaner, ja.

Cool.

Ja, also das lustige Taschenbuch war irgendwie auch so, war einfach mein Lieblingsding, so an Comics meiner Kindheit.

Ja, einfach top. In gewisser Hinsicht ist es auch immer noch, ich habe da noch nicht so richtig was gefunden, was mich mehr überzeugt.

Asterix.

Da gibt es bestimmt wieder, ja, okay, da hast du natürlich jetzt einen Punkt. Asterix, doch.

Also ich mochte die Disney-Sachen schon auch gerne. Ich fand Mickey Mouse immer doof. Das heißt also irgendwie so die lustigen Taschenbücher, so die Mickey Mouse-Geschichten. Wobei die wahrscheinlich, wenn man jetzt irgendwie so drauf gucken würde, qualitativ jetzt irgendwie gar nicht viel schlechter wären. Und die hatten ja auch viele historische Events bei denen immer mit drin. Die sind auch immer durch die Zeit gereist und in komischen anderen Settings und so. Wahrscheinlich ist das irgendwie nicht schlecht, aber irgendwie so dieses ganze Donald Duck Ding so mit Entenhausen und Dagobert und seinem Geldspeicher, das verfing irgendwie mehr.

Mickey Mouse ist ja auch Entenhausen. Die sind ja im selben Universum.

Bist du dir da sicher?

Ich denke schon.

Also ich glaube nicht, dass die irgendwie aufeinander getroffen sind oder oft aufeinander getroffen sind, aber für mich interessant, weil ich fand das auch so. Also die mit Donald und Dagobert fand ich einfach viel, viel interessanter als irgendwie Mickey Mouse.

Weil es krassere Charaktere waren, die so Fehler hatten.

Viel nahbarer.

Donald halt irgendwie alles geht schief und dann irgendwie der geizige Alte und alles so total überdreht und Mickey Mouse war halt immer so ein bisschen der Superstar, dem so alles gelingt. Und dann so Goofy irgendwie ist halt so, ja okay, der ist jetzt ein bisschen Goofy halt.

Genau, als Charaktere sehr eindimensional. Und Donald und Dagobert und so hatten mehr Verschätzung.

Ganz selten durfte Donald auch mal gewinnen. Das war auch mal so spannend, darf nicht immer schief gehen.

Als Fantomas.

Die Idee fand ich zum Beispiel richtig stark. Aber hieß der Phantom Mars?

Phantom Mars war das Original. Phantomias.

Das war nämlich wirklich ein totaler Relief, dass Donald echt endlich mal richtig cool sein durfte und gewinnen durfte und so. Das hat mir als Kind damals sehr.

Sehr gut gefallen. Wir haben alle noch so eine zweite Superhelden-Seite.

Ich fand als sehr kleines Kind, da erinnere ich mich noch dran, fand ich Mickey Mouse cooler, weil Donat war irgendwie immer so, es war mir irgendwie zu quirlig. Und dann ist es irgendwann gekippt und dann fand ich Mickey Mouse langweilig und Donald eigentlich cooler. Obwohl er schon auch mitunter ein ganz schönes Abziehbildchen war. Dass er eigentlich, naja, dass er immer der Pech Dachs ist und immer verliert und so.

Ja, aber da gab es ja noch Tick, Trick und Trak.

Und Gustav Gans als Langspiel.

Aber der war schon immer der Langweiler, Gustav Gans. Den mochte ich nie. Und Daniel Düsentrieb ist natürlich so ein bisschen dann auch so der, da sind wir dann schon wieder fast bei Zurück in die Zukunft. Das ist ja dann, auch so eine ähnliche Paarung.

Aber am Ende war ich dann doch Asterix Kind, so doofer Bildungsschnösel-Typ halt. Aber da so die alten, so die ersten 20 Bände, die sind schon echt größtenteils awesome, muss man sagen. Nun ja.

Nun ja, eigentlich wollten wir über ganz andere Sachen reden.

Ja, gut, dass wir uns durch nichts vom Thema abbringen.

Nein, nein, nein. Sowas würden wir niemals tun.

Nein, nein, nein. Ich finde, wir müssen nochmal über das Intro-Video sprechen.

Ja, bitte. Da werden wir eh noch viel überreden.

Ich habe da PTSD bekommen.

Als ich das gesehen habe.

Also du kanntest es noch nicht? Ich kannte das noch nicht, aber es ist alles so eins zu eins. Ja, morgen früh wieder. Also es ist irgendwie, es ist wirklich.

Looks good to me.

Ja, es ist auch überhaupt nicht übertrieben. Das ist das Gemeine.

Dass es passiert.

Yes, we speak.

Und das Spookieste daran ist, die Musik ist richtig gut, die Stimme ist gut, die Animation ist gut, die Story ist gut und es ist zu 100% KI generiert.

Ja, das ist fantastisch. Looks good to be.

Ich warte auf die Aufkleber und die T-Shirts. Besonders die Aufkleber.

Ja, Tim hatte mir das irgendwie vor zwei Tagen vorgespielt und seitdem habe ich das als Ohrwurm, trage ich das mit mir rum. Also hört euch das nicht so oft an.

Es geht eh nicht anders, man muss das die ganze Zeit hören. Das ist einfach so. Ja naja, so ist jetzt die Welt. Wir wissen alle, dass die Unternehmen so durchdrehen und wie wir ja hier auch schon mehrfach besprochen haben und Spoiler, heute auch besprochen werden, ist ja auch leider viel dran an dem ganzen Apparat und das macht es dann irgendwie gleich noch viel scarier, weil man kann sich nicht einfach drüber lustig machen wie Blockchain oder so.

Das war im Vergleich dazu so einfach zu sagen. Zeig mir mal ein Use Case.

Kommt noch. Genau. Und bei AI ist es schwierig, überhaupt irgendeinen Bereich zu benennen, wo ich sagen würde, da gibt es jetzt keinen Use Case. Also zumindest wenn es auch nur im Entferntesten irgendwie mit Informationen und Computern zu tun, also alles was, sagen wir mal, die Informationswelt touchiert, wird auch davon touchiert, von daher, naja, okay, wie auch immer. Ach, ja. Aber ja, es geschehen ja auch andere Dinge noch. Die UNO hat sich zum Beispiel darauf geeinigt, jetzt mal eine Weltkartenstandardisierung vorzunehmen. Habt ihr das mitbekommen?

Ich habe das mitbekommen.

Ja.

Fast einstimmig. Bis auf irgendein dritte Weltland namens USA.

Die dagegen waren. Ja, so eine religiöse Fanatiker und so weiter. Genau. Also wer das nicht mitbekommen hat, ich glaube Togo, schlagt mich, wenn es nicht Togo war, aber irgendein afrikanisches, vierbuchstabliches Land mit T, ich glaube da gibt es nur Togo. Die haben das irgendwie vorgeschlagen und was haben sie genau vorgeschlagen, dass die Weltkarte anders projiziert wird, weil heutzutage, wenn du auf Weltkarten guckst, guckst du fast immer auf Mercator oder auf, Plattkartenprojektionen und beide Systeme haben halt ein Problem, was die allermeisten Kartenprojektionen haben. Sie verzerren, entweder die Formen oder die Größen oder im schlimmsten Fall sogar beides von den Ländern und Kontinenten. Und insbesondere, sagen wir mal, Europa und den USA war das immer sehr recht und Russland sowieso, weil sie dabei halt so unglaublich riesig wirken, obwohl sie es halt eigentlich im Vergleich dazu gar nicht sind. Wahrscheinlich hat auch Donald Trump das nicht verstanden, deswegen will er unbedingt sich irgendwie Grönland einverleiben, weil das ja genauso groß ist wie Russland oder so. Oder wie Afrika.

Naja, du hast natürlich das Problem, wenn du eine Kugel auf eine Ebene projizierst, dann hast du im Prinzip zwei Möglichkeiten. Winkeltreu oder flächentreu. Winkeltreu ist, wenn du irgendwo ankommen willst und in die richtige Richtung fahren willst, mit deinem Boot sehr, sehr hilfreich. Und deswegen gibt es ja diese Mercator-Projektion, die winkeltreu ist, aber sie ist halt extrem flächenuntreu, weswegen es halt so Karten gibt, wo Grönland so groß aussieht wie Afrika, was natürlich völliger Unsinn ist oder größer als Australien oder solche Scherze. Kleine Sache am Rande ich war vor drei Wochen in Löwen in Belgien und wer kommt da daher? Der Herr Markator.

Na sowas.

Du hast jetzt so ein Reisefoto von jedem Thema, was wir jetzt hier aufschlagen Ja, da war ich beim.

Museum Ich kann mal versuchen das durchzuziehen, aber ja da war eine Statue von Markator Okay. Weil der aus Löwen ist oder war Okay.

Was hast du denn in den Löwen gemacht?

Bei einem Chorfestival mitgesungen.

Aha, okay, verstehe. Das bringt dich. Around the world.

Ja.

Na gut, jetzt fragen sich natürlich alle, was ist denn jetzt sozusagen die Alternative? Und die Alternative heißt Equal Earth. Und Equal Earth ist halt eine andere Projektion, die dieses Problem der Größenverteilung irgendwie so nicht hat. Und von daher alles besser macht. Vor allem sieht Afrika da mal ordentlich aus, und hat das richtige Größenverhältnis im Vergleich zum Rest und das ist ja…, Schon mal ganz gut. Finde ich auch ganz schick, weil das halt so ein abgeplattetes Ellipsoid ist. Also kann man auch sich gut an die Wand hängen und dann hat man einfach eine deutlich bessere Projektion. Ich meine, ich habe dann mal so geguckt, was es überhaupt sonst noch so an Weltkartenprojektionen gibt und da gibt es ja wirklich das Lustigste, zum Beispiel die Dymaxion-Projektion.

Die man sich halt aus Dreiecken zusammenfalten kann.

Genau, also das ist dann so auf so einem Ico Saeda gemacht, das ist irgendwie auch ganz putzig. Also die Leute sind ja schon wirklich auf die wildesten Ideen gekommen, um einfach mal so die Erde zu verteilen. Das macht natürlich jetzt irgendwie nur Sinn, weil das dann eben sich so auseinanderfalten lässt, dass die Kontinente da irgendwie genau reinpassen und dann hast du ja noch ein paar Eckchen mit ein bisschen Wasser.

Ja, also bekannt ist noch unten hier die Gal Peters Projection, das war so eine der frühen populären. Die dann sehr langgezogen wirkt. Und da kann ich sehr empfehlen, Claudia hat mir das rübergeworfen, als das hier durch die Medien ging. Kennt ihr den Ausschnitt aus West Wing dazu?

Nein.

Die Serie, die ja im Weißen Haus spielt und die auch irgendwie doch, glaube ich, sehr hübsch anzuschauen ist.

Vor einem Jahr oder so habe ich die Folge dazu gesehen.

Da gibt es einen Vier-Minuten-Clip halt genau darüber, die Ungerechtigkeit der Mercator-Map. und dann wird dann als Alternative unter anderem hier die Galpitas Projection gezogen. Dann hast du halt diese Management-Typen da auf der, uramerikanische Management, die dann halt da auf dem Sofa sitzen und überhaupt nicht wissen, wovon da gerade geredet wird und was, Projektion. Das ist ein sehr schöner Einstieg in dieses ganze Thema.

Stimmt und das heißt, das ist, sagen wir, das ganze Thema wird schon seit Jahrzehnten debattiert und jetzt, wo du es gesagt hast, fällt mir auch ein, wo ich das erste Mal von dieser politischen Debatte gehört habe, nämlich bei West Wing. Und jetzt tatsächlich so ist es Realität geworden, aber nicht mit amerikanischer Hilfe oder US-amerikanischer Hilfe und Unterstützung, sondern ja.

Ich fand das ja immer eigentlich skurril, dass man das Original ja doch ständig auch alle im Zugriff hatten in Form eines Globus. Das heißt also, du hattest eigentlich immer den Ground Truth vor dir und konntest die ganzen Widersprüchlichkeiten eigentlich dir selber mit deinen eigenen Augen auflösen und, dass die Menschheit so lange diese kognitive Dissonanz ausgehalten hat zwischen da links, so muss es eigentlich aussehen und so rechts ist es in meinem Erdkundebuch. Wobei in meinem Dierke-Weltatlas waren auch hinten vier Seiten oder sowas mit verschiedenen Projektionen schon drin. Das heißt also, das war auch, wann hatte ich das irgendwie, 7, 9, nee, 7, nee, ach Quatsch. 1988 ungefähr dürfte das gewesen sein. Also da war das schon auch voll Thema in den Atlanten- und Erdkundeunterricht. Ja, also guckt euch mal, ich habe den Link gepostet zu dem Clip, der ist nur vier Minuten und ist wirklich sehr, sehr schön auf vielen Ebenen, kann man sich gut angucken.

Ja, also auf jeden Fall das, hat jetzt stattgefunden und, ich weiß nicht genau was das jetzt für eine Auswirkung hat auf die Welt.

Schiffe kommen nicht mehr an, der Speicher wird teurer.

Die UN kann ja alles mögliche beschließen, das heißt jetzt nicht gleich, dass sie in der Tagesschau die Karten austauschen, sondern das ist dann sozusagen jetzt so für die Leute, die immer alles richtig machen wollen die machen jetzt halt erstmal das.

Das mit der Tagesschau ist aber auch eine Frage, die ich mir auch gerade schon gestellt habe, ob jetzt die Tagesschau eigentlich dann die Karte ändern müsste. Eigentlich schon, oder?

Also wenn ich da was zu sagen hätte, würde ich das auch von Tag 1 an machen.

Ja gut, der Tag 1 ist jetzt schon eine Weile her, aber gut.

Ja, vielleicht haben sie es schon gemacht. Hat mir jemand geguckt? Also... Hm.

Ich bezweifle es stark.

Also das Beharrungsvermögen im Fernsehen ist schon relativ groß.

Würde ich mal sagen. Da wird dann kurz darüber berichtet. Die UNO hat eine neue Karte beschlossen und das war's.

Hat die IRD bisher nicht angekündigt. Das muss ja nicht unbedingt was heißen.

Das tangiert dich doch auch, irgendwie das Kartenthema, oder?

Ja, ich hatte ja mal Erdkunde-Leistungskurs. Was lachten ihr da jetzt? Ich hatte Mathe-Erdkunde als Leistungskurse. Und ich hatte den Eindruck, dass mir Erdkunde mehr gebracht hat im Leben. Weil du in der Oberstufe Erdkunde und dann insbesondere Leistungskurs, das war halt ein Politik, Wirtschaft und Sozialwissenschaftsstudium eigentlich in einem. So Rohstoffe, was kommen daraus für politische Querelen, verschiedene mehrdimensionale Herangehensweisen auf so wie so ein Land eigentlich funktioniert und was das ausmacht. Also mein Erdkunde LK, Stadtsoziologie haben wir viel gemacht irgendwie. Wie funktionieren Städte eigentlich? Also das hat nichts damit zu tun, was ist die Hauptstadt von was auch immer.

Also mein Erdkundelehrer im Grundkurs hat damals den schönen Satz geprägt, was, seid ihr krank, alle da? Es fiel auch nur deswegen auf, weil tatsächlich ein Platz zu wenig war in dem Klassenzimmer und dann tatsächlich jemand stehen musste.

Ich habe auch überlegt, ob ich sowas in die Richtung studiere, aber die ganzen Ausformungen hat mich dann auch nicht so überzeugt. Aber da bin ich dann ja auch beim sehr interdisziplinären Studiengang gelandet. Also zumindest die Ähnlichkeit gab es dann.

Und wie vielleicht der eine oder andere weiß, habe ich ja in den 90ern viel, Geodaten verarbeitet und visualisiert.

Ja, das führt mich auch zu einem unangenehmen Thema, nämlich das Google Earth-Thema. Wie ihr alle wisst, habe ich ja so eine Leidenschaft für Google Earth und, die Penner haben jetzt angekündigt, dass Google Earth ab nächstem Jahr, sprich wenn Apple den Intel-Support, also den Intel-Emulations-Support, also den Intel-Support haben sie ja mit ihrem Betriebssystem mit den 27er jetzt eh schon eingestellt. Also macOS 27 läuft nicht mehr auf Intel Max, macOS 28.

Aber Rosetta gibt es noch.

Nein, gibt es dann halt auch nicht mehr.

Ja, 28, aber jetzt gibt es es noch.

Jetzt gibt es noch Rosetta, genau. Deswegen läuft nämlich Google erst überhaupt nur noch, weil natürlich Google es nie in einer ARM-Version ausgeliefert hat, weil es ja auch jetzt erst sechs Jahre her, dass es diese Prozessoren gibt. Und so schnell ist man halt nicht bei Google. Naja, stellt sich raus, sie hatten wohl nie ein Interesse. Das wusste man schon immer, wenn man sich diese Software angeschaut hat. So und sie haben es halt jetzt stückweise in den letzten Jahren haben sie diese Technologie in Google Maps reingeschubst, also quasi Google Maps kriegt man ja dann sozusagen, im Browser auch in diesen 3D-Modus und dann benutzen sie wahrscheinlich WebGL und diesen ganzen Klimbim und machen das halt dann da. Das ist ja auch alles schön und gut, dass man das irgendwie machen kann, allerdings funktioniert dann halt keine Space-Maus und deswegen ist das für mich etwas, was mich ehrlich gesagt ein bisschen frustriert und deswegen finde ich das scheiße, Google. Also es ist einfach, der Laden kann einfach keine schöne Anwendung bauen, das ist wirklich ein Problem und ich weiß nicht.

Naja, die wollen halt alles in ihren Chrome reindengeln.

Ja, allerdings.

Und also alles, was von Google ist, funktioniert auch in anderen Browsern meistens nicht besonders gut. Du bist irgendwie... Verdammt dann Chrome zu benutzen.

Ja, aber ob sie da in diesem Browser irgendwie auch alles reißen können, was man eigentlich so auf dem Desktop reißen könnte, das wage ich doch stark zu bezweifeln.

Das habe ich nicht behauptet. Würde ich auch nie.

Das nur so als Anekdote. Ja.

Aber ein Apple Earth würdest du nehmen.

Ja, aber Apple, weißt ja, wie es ist mit Apple. Man kann sich ja alles wünschen, aber meine sophisticated Wünsche werden ja da nicht erfüllt.

Ist so.

Ja, ein Drama ist das. Ach ja. Ach ja. Talking about User Interfaces. Habt ihr schon was von Mouthpad gehört?

Nein.

Was?

Mouthpad.

Mouthpad?

Ja, also ihr kennt ja alle das Trackpad. Das steuert man ja mit der Hand. Ein Mouthpad steuert man.

Mit dem Mund.

Mit dem Mund, genau.

Ich will das nicht.

Und nee, das ist auch nicht für dich. Sondern das ist von einer Bude oder einem Projekt. Das nennt sich Augmented Tech. Und das war die falsche Domain, die ich hier gerade angeklickt habe. Augmentel, Entschuldigung. Augmentel. Tag Augmentel. Genau. Und das ist so eine Art Einlage für den Mund.

Ach du meine Güte.

Man schiebt sich das also wie so eine Zahnspange. So eine moderne. Einfach unter den Gaumen. Und dann steuert man mit der Zunge.

Nein.

Weil die Zunge nun einfach mal, wie die Finger, ein extrem feinfühliges Instrument ist, haben sie das hier gebaut. Und damit können dann auch Leute ohne Arme und sonst wie behinderte Menschen, die sozusagen ihre Hände nicht wirklich nutzen können, können auf einmal feinfühlig, alles Mögliche bedienen. Also ich habe so Videos gesehen, wie die so vor ihrem Smartphone sitzen und zwischen ihnen ist halt, es besteht also kein physikalischer Kontakt zwischen dem Telefon und ihnen, aber die können halt einfach mit der Zunge, auf diesem Smartphone genauso rumtippen, als hätten sie jetzt irgendwie die Finger im Spiel.

Das ist schon geil.

Das ist wirklich eine geile Idee und ehrlich gesagt, die ist so gut, dass ich mich echt wundere, warum es so lange gedauert hat, aber das ist natürlich auch krasse Technologie. Die, ja, das Mousepad.

Das… Wie hält denn das? Du klemmst es unter den Gaumen. Aber es ist quasi so innerhalb von so einer Zahnprothese. Also du hast, glaube ich, wenn ich das richtig sehe, um die ganzen Zähne drungen.

Eine Prothese ist das nicht.

Du machst halt einmal so einen Abdruck. Genau. Und dann kriegst du das Custom. Wie eine Zahnspange.

Sieht aus wie eine Zahnspange.

Da beißt du drauf und gut ist.

Es gibt ja heutzutage auch für das langsame Zahnformen diese durchsichtigen Dinger, die du dir so rüberklipst. Das ist ja so der neueste Trend und ich vermute mal, das wird hier auf eine ähnliche Art und Weise dann angepasst, beziehungsweise gibt es sicherlich auch eine Variante, ich bin da jetzt ehrlich gesagt nicht so tief eingestiegen, aber ich fand das einfach als, Technologie, fand ich das halt irgendwie wirklich geil, dass... Ja, die sowas entwickelt haben. Und es ist halt einfach Bluetooth und kann halt, zu allem Möglichen verbunden werden. Und es heißt, ich meine, ob das noch nie im Mund gab. Genau, der Slogan ist ja auch Use it discreetly. Finde ich auch sehr interessant. Also du kannst halt wirklich jetzt irgendwie ein Gerät bedienen aus der Ferne, ohne dass man dir ansieht, dass du ein Gerät bedienst.

Kann man das mit der Vision pären?

Nein, kann man nicht, weil auf der Vision ist nämlich das Pairn eines HID und als solches wird es sich wahrscheinlich hier ausgeben, das Human Interface Device. Achso, ja, warte mal, stopp, ich bin mir nicht ganz sicher, als was sich das Ding eigentlich anmeldet, damit es mit dem Smartphone funktioniert, weil es erzeugt ja nicht in dem Sinne so ein Touch-Interface, sondern es muss in irgendeiner Form sich ja auch als, als irgendetwas anmelden, was das Telefon schon kennt. Das ist ein interessanter Punkt. Und ich weiß, dass, auf der Vision und auf dem iPad, also unter iOS, es ist generell so, dass Apple Programmen keinen Zugriff auf HID-Level gibt von USB-Devices. Also USB-HID-Devices kannst du nicht acquiren.

Aber du kannst ja eine Tastatur pairn. Du kannst ja eventuell auch mit dem Mauspern.

Du kannst jetzt keine spezielle Software installieren, die das irgendwie umsetzt. Also muss sich das Ding in irgendeiner Form wie etwas verhalten. Und ich würde mal vermuten, ja was, ein Touchscreen? Kann sich ein Gerät über Bluetooth...

Ja, Multitouch wird schwierig.

Ja, Multitouch weiß ich auch nicht, wie sie das gelöst haben. Bin ich mir jetzt nicht so ganz so sicher. Ich habe nicht so viel Zeit damit verbracht.

Also das Mouthpad kostet 1400 und plus Dental Scan für also 100 Dollar und dann, machen die da halt die entsprechende Form damit.

Also ich vermute mal, es ist einfach, Sie sagen ja auch, Maus. Achso und Vox. Mauspad is the mouse, Vox is the keyboard. Ah, ein wearable microphone gibt es auch noch dazu. That detects quiet speech through the body. Naja, okay, gut. Also es ist sozusagen doppelt, genau. Kannst ja so ein Mikrofon umhängen. Selbst wenn du sozusagen nicht sprechen kannst, kannst du sprechen. Das ist ja auch interessant. So deute ich das jetzt gerade mal.

Any questions?

Ja, also... Das ist ein Touchpad.

Was mich übrigens gerade ganz wuschig macht. Scrollst du nochmal ein bisschen hoch. Wir haben hier noch mal ein bisschen, wo ein bisschen mehr Text ist, noch mit Überschriften. Ja, also diese Geschichten hier, genau. Wir haben ja in den letzten Sendungen immer ein bisschen über Fonts geredet und die Intros und sowas. Oh, dieser Font ist fantastisch. Du siehst, es ist ähnlich wie Helvetica, aber es ist kein Helvetica. Ich habe gerade eben mal nachgeschaut, das ist Inter, aber Tide. Intertide, also so extrem horizontal.

Oder ist das eine Variante, die so heißt?

Nee, das ist wirklich eine Schrift Intertide und ich muss all meine Projekte sofort darauf umstellen. Das sieht so geil aus. Das ist eine fantastisch schöne Schrift.

Sehr gut. Inter ist doch von...

Inter ist so ein Klassiker, also moderner Klassiker, hätte ich jetzt gesagt.

Aber Inter war doch schon immer frei. So ein freier Font.

Ja, Intertide auch. Ist auch Open Source.

Ja, aber von wem ist Inter. Ist das von Google?

Auf jeden Fall ist es auf Google Fonts drauf. Ob es von Google selber ist, weiß ich es nicht. Gucken wir mal. Inter von, Google Fonts und Family.

Hören Sie zu?

Inter ist auch von, Ist es jetzt Google oder ist es Adobe?

Ja, das wäre die Frage, wo guckt man, ne?

Inter Mailand ist es nicht. 2016, schwedischer Designer und Softwareentwickler Rasmus Andersson. Das ist also weder noch, das ist also von einem Privatier gebaut.

Ja, Rasmus Andersson hat das gebaut, 2016. Und es gibt Interteit und es gibt Interdisplay.

Display gibt es auch noch.

Ja. Das ist so, ja, es gibt natürlich eine Wikipedia-Seite.

Ein Interteit ist auch vom Selben.

Und warum gibt es keine deutsche Webseite zu diesem Font? Es ist da.

Wirklich deutsche Webseite oder deutsche Wikipedia-Seite?

Deutsche Wikipedia-Artikel.

So, und jetzt müssen wir natürlich noch gucken, ob denn da auch alle Sonderzeichen und so funktionieren.

Inter is sometimes considered similar to the Apple System von San Francisco.

Hat auch dazu Ähnlichkeit, ja, würde ich auch sehen.

Ja, ein Roboto und so weiter, das ist halt auch alles so in etwa die ähnliche Geschichte.

Aber dieser Teitschnitt, der ist...

Inter Display ist eine experimentelle Displayversion für große Fontgrößen. Experimentell. Und InterTide was specifically designed for Google Workspace and other applications that do not support control over letter spacing.

Ja.

Okay, das ist also wirklich, ja. Aber InterDisplay hat auch andere Glyphen. Okay, interessant. Ach ja. Da kann man sich drin verlieren. Fonts. Fonts, Fonts, Fonts, Fonts, Fonts, Fonts. Ja.

Oh, das hat auch einen super schönen Thin-Schnitt. Oh, ist das eine schöne Schrift. Ich muss weg. Ich muss meine Apps beschreiben. Aber das finde ich nämlich auch wie, also ich bin großer Fan davon, so Ultra Thin und Bold miteinander zu kombinieren. So die Hälfte eines Wortes Ultra Thin und die andere Hälfte Bold und sowas. Das mag ich sehr, sehr gerne. Und dieser Thin-Schnitt, das ist nämlich auch nicht so einfach, eine Schrift gut Thin aussehen zu lassen. Die ist auch hervorragend. Okay, gut.

Ja, dann noch ganz was anderes. Und zwar hat tatsächlich hier Volkswagen mal was Interessantes getan und hat ein Auto gebaut.

Volkswagen hat ein Auto gebaut.

Volkswagen hat ein Auto gebaut.

What do you know?

Genau, man mag es gar nicht glauben.

Mission Efficiency.

Genau, Mission Efficiency, also so ein Concept Car. Und das sieht ganz ulkig aus, weil es halt, naja, dafür gemacht ist, halt extrem, windschnittig zu sein.

Sieht fast aus, als hättest hinten nur ein Rad, aber es hat zwei Räder.

Das sieht aus wie dieses Ding, was die so Niederländer mal gebaut haben mit so einem Solardach.

Naja, ich denke, wenn du da so den CW-Wert runterbekommen willst, dann musst du halt einfach geformt sein wie ein Zäpfchen. Und so sieht es halt irgendwie auch aus. Der Wind wird immer gleich geschnitten. Ja, genau. Das Auto läuft so hinten leicht spitz zu und was besonders verstörend ist, und wo ich sagen würde, da muss man irgendwie auch noch eine andere Lösung finden, ist, dass die Hinterräder hinter der Karosserie verschwinden. Klar, wenn die nicht lenken, kann man das halt mal machen.

Ja, aber das ist natürlich windschnittmäßig deutlich besser.

Genau, und sie haben einen Dreck-Koeffizienten, ich glaube, der CW-Wert sozusagen von 0,158.

Das ist allerdings wirklich großartig.

Genau, das ist wirklich sehr, sehr, sehr wenig und das ist natürlich ein Elektroauto und das Besondere ist, dass sie halt dann damit eine weite, weite Strecke gefahren sind. Ich habe jetzt leider vergessen, wie weit. Aber weit, achso, warte mal, hier steht es, von Wolfsburg nach Wien sind sie gefahren mit diesem Auto.

Mit einer wie großen Batterie?

Mit einer 55 Kilowattstunden. 55, genau. Das ist jetzt weniger beeindruckend. Was wirklich beeindruckend ist, dass die durchschnittliche Energiemenge auf 100 Kilometer bei 7,5 Kilowatt pro 100 Kilometer. 100 Kilowattstunden. Ja, 7,5 Kilowattstunden pro 100 Kilometer. Zum Vergleich so Autos, effiziente Autos heute.

So 14 oder sowas.

Ja, wenn du so ein 15er, 12 bis 15 Bereich so.

12 bis 15 sind Kleinwagen.

Genau.

Meiner braucht so um die 20 knapp drunter, wenn ich vorsichtig fahre. Und ein Tesla Model X, da kann man auch schon mal 30 verbraten, wenn man das denn unbedingt will.

Genau. Zum Vergleich dachte ich mir, also mich hat das vor allem deshalb so interessiert, weil mein Motorrad, mein CE04 Elektromotorrad, das ich jetzt fast 30.000 Kilometer gefahren bin, hat einen durchschnittlichen Verbrauch von 7,5 Kilowattstunden. Also sie haben hier sozusagen es geschafft, ein Auto, so in Anführungsstrichen effizient nicht, dass ich es jetzt besonders effizient fahre, aber so im Schnitt verbrauche ich halt sie mal.

Ja, das liegt aber an deinem CW-Wert, an deinem persönlichen, wenn du da draufsitzt irgendwie.

Nicht nur an meinem CW-Wert, auch an meinem...

Hast du ja gerade einen Trompf genannt.

Ich bin ja kein Trompf. Deswegen ist der Verbrauch so hoch. Ein Trompf wäre das was anderes. Also wenn ich mit dem Motorrad auf der Autobahn mit 90 Stundenkilometer mich an einen Lastwagen hänge, in dessen Windschatten, dann komme ich so auf 5,5. Und das finde ich dann auch mal besonders bemerkenswert. Also was man hier sozusagen geschafft hat. Motorräder, die halt geschlossen sind. Sowas gibt es ja auch immer mal wieder, dass Leute sowas bauen. Ist nicht besonders populär, aber wäre an sich auch nochmal interessant, so eine Kabine zu haben, die eben diesen Wind und Wetter so um einen herum leitet. Ja, da könnte man wahrscheinlich sehr, sehr, sehr effizient mit unterwegs sein. Also da würde es mich nicht wundern, wenn man da irgendwie nur noch mit 3 oder 4 Kilowattstunden auf 100 unterwegs ist.

Hast du mal eine Seitenansicht von dem Auto? Man sieht jetzt nur so von hinten, wo vor allem das heck zu sehen ist, Weil das sieht mit diesen nur zwei sichtbaren Rädern halt schon sehr ungewöhnlich aus.

Ich finde auch, das sieht irgendwie komisch aus.

Ja gut, das muss man sich vielleicht dran gewöhnen, an den Look. Ich meine, wenn du so ein effizientes Auto haben willst, dann ist es das halt.

Genau.

Aber das sind jetzt so verschiedene Studien, die Sie hatten. Da läuft ja so ein kleines Werbefilmchen jetzt.

Ja, das ist ja jetzt nichts Neues. Das versuchen die ja schon immer. Ein Liter Auto und was nicht alles. Und das ist jetzt sozusagen die neueste, Iteration. Und das ist dann halt so, damit so Leute wie ich dann kommen und sagen, oh, das hat aber toll gemacht, Volkswagen. Sieht aber scheiße aus.

Was der Chat hier gerade reinwirft, hat mir Claudia heute auch gezeigt. Citroën will jetzt die elektrische Ente rausbringen.

Ja, die Elektroente.

Für 15.000 Euro. Das kannst du auch mal anklicken. Das sieht auch so knuffig aus, das Auto.

Ja, aber wie bei der Originalente ist aber auch wirklich nichts drin. Das ist sozusagen...

Darum ist es eine Ente.

Ja, deswegen ist es eine Ente.

Aber passt wieder ein Kartoffelsack rein.

Nehme ich an. Sieht jetzt nicht besonders entig aus.

Aber von vorne ist sie knuffig. Du musst mal gucken, ob du irgendwo ein Bild von vorne...

Ja, sie sieht auch von vorne knuffig aus. Wobei es wird bezweifelt, ob sie dann letztlich auch so aussieht. Aber weißt du, womit sie jetzt wirklich hätten gewinnen können? Bei dieser Ente? Bei dieser Präsentation? Wenn sie das Nummernschild 313 draufkaut haben. Das sieht so ein bisschen wirklich aus wie du eine Dachs Karre. Weißt du? Also nur mit Dach. Aber das kannst du ja aufmachen. Du bist ja schon fast bei dem roten Kario. Ich meine, Citroën muss man irgendwie lassen, dass sie, erstens können sie sich über ihren eigenen Namen lustig machen, Und zweitens, Thema Skoda, die wagen immer mal wieder so Designs und zwar nicht nur so als Konzeptcar, sondern die bringen sie auf die Straße. Also der Citroen Ami zum Beispiel ist ja auch so eine Mini-Karre. Kennt ihr den? Das ist ja so ein ganz billiges Fahrzeug.

Ach, das Ding, ja, ja.

Ja, was es schon tatsächlich eine Weile gibt, was sehr, sehr klein ist. Und was die Besonderheit hat, dass es eben...

Den gab es auch in der Opel-Variante, glaube ich.

Das kann ich nicht ausschließen, aber was den so besonders günstig macht, diesen Ami, ist, dass der von... Der ist wie Anna Blume.

Von vorne wie von hinten?

Ja, der ist von hinten wie von vorne. A, N, N, A. Und bei dem Ami ist das halt auch so. Das heißt, die Front und die Rückseite, also der sieht von vorne genauso aus wie hinten, nur dass hinten halt rote Lampen drin sind und vorne weiße.

Ja, und die Türen gehen zu unterschiedlichen Seiten auf.

Genau, aber er ist sozusagen komplett symmetrisch gebaut und dadurch haben sie wieder weniger Teile, die sie produzieren, lagern und so weiter müssen und das ist sozusagen deren Ding. Ja. Also von daher Citroen, die auch immer ich meine mal ehrlich, Citroen habt ihr mal in so einem CX gesessen oder sowas? Diese alten Citroen mit der geilen hydraulischen Federung Du meinst DS? Nein, CX, Die S hatte meines Wissens keine, hatte die schon hier?

Nee, die hatte eine Luftfederung. Das erste Auto mit Luftfederung.

Entschuldigung, was habe ich? Warte mal, jetzt bin ich ganz durcheinander. Also Citroën, CX, so viel zum Thema vorbereitet sein. Ist ja auch so eine Traumflunder gewesen.

CX, ja. Jetzt gib mal DS ein, das ist nämlich der Vorfolger.

Ja, das ist der Nachfolger davon. Ich überlege gerade mal kurz, was jetzt hier eigentlich die...

Mein Opa hatte einen DS. Oder ein Näh-DS.

Verkleide-zurück-Hinterräder.

Der ist nämlich mit einem Weins...

Genau, hydropneumatische Federung. Das ist es sozusagen. Und das ist so geil, weil du bist ja in das Auto, eingestiegen und dann liegt dieses Auto wie so ein Hovercraft flach auf der Straße.

Weil irgendwann die Luft raus ist.

Ja genau, die ist dann raus und dann schaltest du es ein und dann lässt du einen Motor an und das erste, was er macht, ist halt so, dass er so nach oben geht. Aber die Federung ist einfach so geil gewesen. Also für damalige Verhältnisse, wo alles andere noch sehr ruppig war, war das also wirklich irre. Und diese ganze Formgebung von diesen Fahrzeugen ist einfach drauf.

Mein Opa hatte so eine, der ist ja mit einem Bein zu wenig aus dem Krieg zurückgekommen und der hatte eigentlich relativ viel mit Stumpfschmerzen zu kämpfen und weil das Teil so absurd gut gefedert war, hat er sich halt, so einen zugelegt, weil er damit ordentlich fahren konnte.

Nachvollziehbar. Okay. Naja.

Ja, in dem Zusammenhang vielleicht noch darauf aufmerksam geworden. Ich glaube, die bauen hauptsächlich Akkus für Porsche. So ein Prinzip Varta Startup V4 Smart und die haben jetzt so ein bisschen Schlagzeilen gemacht, weil sie halt eine Superbatterie vorgestellt haben. Ja, also die bricht nicht unbedingt jetzt Weltrekorde, würde ich sagen, aber sie haben zwei, einmal eine extrem energiedichte Variante und einmal eine, die du irgendwie, glaube ich, fast mit dem hundertfachen der Kapazität aufladen kannst.

10C ist sozusagen das Minimum und sie gehen, glaube ich, bis 30C hoch.

Nee, höher, höher, höher.

Ja, die waren, glaube ich.

Tatsächlich bei 100C.

Also völlig unklar, was dieser Akku angeblich kann.

Ja.

Ist halt entsprechend teuer und deswegen eher ein Spezialitäten-Ding.

Ja, Porsche halt.

Ja, irgendwie haben sie es in Porsche verbaut, weil der Porsche, ich meine, Der hat nicht genug Anzug, da muss man dann schon einen elektrischen Turbo einbauen, damit die Luft gleich komprimiert ab. Ich stehe noch an der Ampel, irgendwie dem Motor zur Verfügung steht, was für ein Irrsinn. Na gut.

Und ja, fand ich aber ganz interessant, so eine Kilowattstunde, aber ja, typisch deutsch und teuer, aber ja, wenn man will, kann man halt jetzt Akkus kaufen, tatsächlich, die man extrem schnell laden kann. Also Vollladung innerhalb von 0 auf 100 Prozent in drei Minuten oder so.

Also das Da tut sich was.

Das wäre was für ein Motorrad wäre das halt irgendwie nett. So, ja.

So, Ralf.

Hier, ich.

Du hast gesprochen.

Ich habe schon wieder gesprochen. Ich entschuldige mich aufs Schärfste, dass es sich gerade so ballt, aber es ist halt manchmal so, gerade so der Herbst ist ja wie immer, wo dann auch nochmal viele Tagungen sind. Ich war im Frühjahr ja mal bei der Max-Planck-Gesellschaft und da bei dem jährlichen Treffen der Bibliothekare und Bibliothekarinnen und hab da finde ich ja doch einen ganz launigen Vortrag zu KI gehalten. Das fanden die Leute da auch und dann haben die gesagt so, den wollen wir nochmal als Abend-Keynote-Speaker für die IT-Leute von Max-Planck haben. Und das war vor zwei Wochen in Göttingen, wo ich ja bekanntlich lange, lange gelebt habe und bei Max Planck oben auf dem Fassberg in deren... Schönen neuen Veranstaltungszentrum, habe dann auch eine GWDG-Führung gemacht von meinem alten Rechenzentrum, die sind umgestiegen und habe da mal in deren, KI-Cluster gestanden, auch alles. Ganz aufregend, wenn ihr mal da seid und die Möglichkeit habt, da mal eine Führung durch das Rechenzentrum zu machen, das lohnt sich also auch echt, die GWDG, das ist schon cool, was da wie verbaut ist, vor allen Dingen, alles wassergekühlt und der ganze Kühltrack ist so um den Faktor 100 größer als das eigentliche Rechenzentrum. Der eigentliche Rechenzentrumsbereich, der das Ganze dann irgendwie kühlt. Also du stehst halt gefühlt so im, wenn du, es ist also keine Lamberzellen, die also irgendwo groß irgendwie isoliert dort stehen, sondern du bist dann halt auf so einem Parkdeck gefühlt und doppelter Boden. Unten drunter ist dann halt das, was früher immer so diese 50 Zentimeter Kriegzone war in so einem Rechenzentrum. Ihr guckt alle so, wart ihr mal so in Rechenzentren? Doch, sicher wart ihr in Rechenzentren drin.

Ja, jetzt sagen wir jetzt nur, ob die da sozusagen die Wärme da einfach rausziehen und einfach in die Luft blasen oder ob sie da mal was Sinnvolles mit machen?

Nee, es ist Kreislauf alles und wasserbasiert und die ganzen Pumpstationen und, welche Temperatur sie dort in welchen Wasserschichten halten und sowas, dafür haben sie dann einen. Also Rechenzentrum ist so ein Parkdeck, wo dann auch gar nicht so viele, Rackkisten dann eigentlich so drin stehen und dann gehst du den Raum daneben und das ist dann halt eine gigantische Industriehalle über vier Stockwerke hoch, wo dann so alles voll ist mit, man durfte leider keine Bilder machen, weil, Hochsicherheitstrakt mit riesigen Wasserbecken, wo dann an den verschiedenen Höhenlagen unterschiedliche Temperaturen vorgehalten werden, weil es halt unterschiedlich effizient ist, wie ob du mit 20 Grad, Wasser kühlst oder 30 Grad Wasser, das heißt also wie stark du dann auch das Wasser, das zurückkommt von den Kühlungen dann wieder runterkühlen muss, damit es dann wieder auf diesem, das weißt du mit Sicherheit von irgendeinem CEE, dieser Punkt zwischen flüssig, Dampf und Eis.

Triple Punkt.

Genau.

Entschuldigung, was?

Triple Punkt.

Das kenne ich aber von der Physikvorlesung, nicht von CAE.

So ein Thema, da denke ich immer, gibt es bestimmt eine CAE-Zufuhr. Naja, auf jeden Fall schön dort im Rechenzentrum. Schaut euch das mal an, wenn ihr mal da seid. Lassen Sie sich natürlich vorher anmelden und alle sowas. Akkreditierung, aber das kriegt man schon hin. Naja, auf jeden Fall habe ich dann einen Vortrag gehalten über digitale Souveränität. Und wie wir das jetzt gerade so im Bibliotheksbereich eigentlich planen und das Viech ist jetzt auch schon online, genau hast du da auch schon gepostet und da schaue ich mir so vier Themen im Wesentlichen an. Oh, also KI mache ich ein bisschen, aber gar nicht so viel. Dann mache ich was zu Social Media. Das habe ich aber schon im Wesentlichen auch oder ganz ähnlich hier auf den Fedi Days erzählt. Und dann erzähle ich aber was zu Groupware. Das heißt, wie die Leute eigentlich miteinander arbeiten. Das vierte Thema war nochmal Office. Also wie kommt man von Microsoft Office eigentlich los und wohin? Aber das, was uns gerade jetzt auch am stärksten umtreibt, ist so der Groupware-Aspekt. Das heißt also, wie kommt man eigentlich von Outlook weg? Und wie kommt man von Microsoft Exchange weg? Und dann gibt es. Ja so die klassische Zielarchitektur, jetzt auch schon seit etlichen Jahren, Open Exchange, OX und die haben dann halt auch einen Frontend, wo du dann eben Kalender hast und Mail hast und Kontakte hast und das haben wir jetzt so ein bisschen durch evaluiert und insbesondere den Kalender. Tim, dein Stichwort. Und ich habe den Eindruck, wir müssen mal über Kalender reden. Weil klar, das hat jetzt halt irgendwie eine Kalenderansicht und eine Monatsansicht und eine Listenansicht. Aber das, was halt bei uns in der ZLB ein Riesenthema wird, ist Terminfindung. Das heißt, du willst jetzt ein Meeting machen. Ja, ich weiß, wir haben alle zu viele Meetings, aber im Moment ist die Weltnummer noch so, wie sie ist. und du willst halt so fünf oder zehn Leute zusammenbekommen. Und wie machst du das eigentlich? Der erste Reflex ist ja, naja, bist du da halt irgendwie Office-Managerin und hast dann die ganzen freigegebenen Outlook-Kalender und klickst sie dann an, diese fünf Personen will ich sehen, leg mir die jetzt irgendwie mal übereinander. Und das, was dann Ox macht, ist, die dann wirklich übereinanderlegen. Das heißt, wenn du in der Wochenansicht bist, Montag, Dienstag, Mittwoch bis Freitag, hast du dann die fünf Kalender alle überlappend so nebeneinander pro Tag. Und du siehst einfach nichts, weil du siehst nicht, wie heißt der Termin denn die Person da hat, könnte man den vielleicht irgendwie verschieben oder sowas, sondern es skaliert einfach überhaupt nicht. Wenn du also zwei Kalender übereinander legst, dann mag das noch gehen, aber bei irgendwie mehr ist es einfach total hoffnungslos. Und das, was Outlook dann macht an der Stelle ist, dass du die Möglichkeit hast, einfach die komplette Woche nebeneinander zu öffnen. Das heißt, du hast deine eigene links und dann hast du die von Person 2 in der Mitte und die von Person 3 hast du rechts. Und du siehst aber bei allen, hast du einfach auf dem großen Monitor genug Platz, dass du zumindest mal die Titel der verschiedenen Termine sehen kannst und dann schaust du halt. Jetzt könnt ihr sagen, aber Terminfindung, das läuft doch irgendwie ganz anders. Da gehst du doch auf diesen Terminfindungsmodus und klickst an, zeig mir den nächsten Slot, wo alle drei Zeit haben. Und da will ich doch gar nicht durch irgendwelche Kalender durchblättern. Und das funktioniert aber schlicht nicht, weil niemand Zeit hat. Das heißt also ab dem mittleren Management besteht halt so ein Terminkalender von morgens früh bis abends spät eigentlich nur an einander gereihten Termin und du hast einfach mal keinen freien Slot irgendwo. Das heißt also der nächste freie Termin, wo alle fünf Zeit haben, der ist irgendwo so Mitte 2027. So und damit kannst du aber nicht arbeiten. Das heißt also als, Office-Managerin musst du dann halt irgendwie sagen, okay, irgendjemand muss was verschieben, wie bekomme ich jetzt schnell und effizient die Informationen, damit ich jetzt Termine bei einer dieser Personen bestenfalls, vielleicht bei zweien verschieben kann und dann, fügt sich das Ganze irgendwie einigermaßen zusammen. Und dafür hat OX einfach mal keinerlei vernünftige GUI am Start. Und das prangere ich an, weil ich dann mich wieder frage, wie lange gibt es dieses Projekt eigentlich und das wird doch jetzt in ganz Schleswig-Holstein eingesetzt, wie zum Teufel machen die Termine damit und, es kann auch nicht so schwer sein, jetzt irgendwie fünf Kalender nebeneinander anzuzeigen, damit man irgendwie lesen kann, was die Leute dann jetzt für Termine haben. Naja und solche Themen spreche ich da so in dem Vortrag an, also jetzt nicht nur die rosigen Seiten von Hurra, wir werden jetzt alle digital souverän, sondern auch ein bisschen mal problematisieren, was da so die Fallstricke sind. Weil meine Geschäftsstellen sagen mir, Ralf, ich kann so nicht arbeiten. Das müssen bei Outlook bleiben. Und so ist es meines Wissens nach so ähnlich in München gelaufen, als die ihre große Open-Source-Umstellung wollten. Die sind einfach so an der Wechselunlust des ganzen Mittelbaus gescheitert, plus dass eben diese Open-Source-Welt für sowas auch nicht so richtig geile Lösungen am Start hat. Und wenn ihr da draußen jetzt ein super UX-Konzept kennt für Terminfindung von fünf oder zehn Leuten, die einfach nie freie Slots haben, gerne her damit. Was ich jetzt einfach gemacht habe ist, hey, wir sind jetzt 2026 und es ist Open Source. Ich habe halt geguckt, okay, sind diese Schnittstelle dokumentiert so. Das war früher halt CalDAF, aber so seit anderthalb Jahren ungefähr hat OX ein schönes, eigenes Protokoll sich gebaut. Kronos heißt das. Sehr schöne API. Alles sauber durchdokumentiert. Das habe ich gemacht. Ich habe mein Openweight-Modell meines Vertrauens mit OpenCode losgeschickt.

Welches ist denn das momentan?

Das war GLM Flash 5.3. Und das rödelt dann in Open Code so fünf Minuten vor sich hin und, schwupps hatte ich jetzt als Proof of Concept gegenüber Mailbox.org, die haben Oxlaufen, hier der Berliner, Vertrieb und da habe ich privat einfach Accounts und meine Jungs auch und dann haben wir uns gegenseitig unsere Kalender freigegeben, und nach fünf Minuten hatte ich genau den View, den du brauchst, schön zum Nebeneinander beliebige freigegebene Kalenderanzeigen, so es funktioniert einfach. Wo ich dann auch denke, okay, warum muss ich das jetzt wieder machen? Kann die Welt da draußen nicht irgendwie mal so ihre Requirements irgendwie in den Griff kriegen?

Der Kalender ist ein jahrzehntealtes, immer noch nicht ganz gelöstes Problem und scheitert allerdings auch oft an der Disziplin, der Teilnehmer. Und weil eigentlich funktioniert es halt nur, wenn jeder wirklich alles im Kalender einträgt sozusagen, auch komplett alle Abwesenheiten oder andere Zeiten, wo es nicht geht. Und dann ist halt die Erfahrung, dass je höher in der Ranghierarchie die Leute sitzen, umso undisziplinierter verwalten sie ihre Kalender. Es sei denn, sie haben dann wieder einen Assistenten oder Assistentin, die das Ganze macht. So einen menschlichen Assistenten. Ich hätte ja spontan gedacht, ich setze halt einfach einen Agenten drauf an, der telefoniert, der ruft halt die Leute so lange an, alle auf dem Telefon.

Dass sie so gemerkt sind.

Diskutiert das mit denen dann aus. Wann kannst du denn so, ja Moment, ich, ja, egal.

Diskutiert das mit deren Agenten.

Ja. Ja, wo man eigentlich hin will ist, aber das schlägt dann noch härter in die Kerbe, die du gerade reingehauen hast. Eigentlich willst du so einen Termin noch qualifizieren können mit ist verschiebbar, ist auf gar keinen Fall verschiebbar. Das kannst du ansatzweise im Exchange reinmodellieren, aber auch nicht so richtig geil. Ich muss mir nochmal das Kronos-Format angucken.

Externe Teilnehmer, ist so ein anderes Ding.

Ist dann wieder schwieriger zu verschieben, weil du dann nochmal anders irgendwie dann hinterherteilen musst.

Aber wer spricht denn da mit wem, mit dieser API?

Also jetzt in meinem Proof of Concept, meine lokale App. Die authentifiziert sich einfach gegen meinen Mailbox-Account und lädt dort einfach die, Accounts runter und die Termine oder was meinst du jetzt?

Ich versuche gerade zu verstehen, welche Entität hat diese API, was steckt dahinter? Ein Kalender oder was? Ein Kalenderspeicher hat diese API. Und du redest dann mit was für einer Software als Client mit dieser Software, mit einem anderen Kalender? Also die Kalender reden untereinander? Miteinander?

Nein, er hat einen eigenen Client.

Ich habe eine Python-App geschrieben, die mir selber einen Kalender aufbaut Also das ist jetzt nicht integriert in irgendwie eine Thunderbird oder sowas, sondern ich habe jetzt selber einen Kalenderbuch.

Ja, aber die deinen Kalender macht.

Genau.

Also hast du auf beiden Seiten einen Kalender. Die Kalender reden miteinander. Dein Kalender redet mit deinem anderen Kalender.

Ich habe eine App, ich habe keinen Kalender. Ich habe einfach nur eine Visualisierung.

Ja, aber deine App speichert deine Termine, also es ist ein Kalender.

Nein, nein, nein, nein, mach sie nicht.

Sondern?

Die zeigt dir nur in Echtzeit an, was über die… Was die anderen haben. Genau. Und ich selber auch, weil mein Kalender ist ja auch in der Cloud. Ich habe ja keinen lokalen Kalender, sondern der ist ja im Open Exchange drin.

Also du hast mehrere Kalender, die alle diese API haben.

Die alle in derselben Open Exchange Gruppe drin sind.

Was ist das?

Das ist wie bei Microsoft Exchange. Du hast halt irgendwie, alle Personen sind dort drin und die haben alle Termine und die haben alle Mails. Also Exchange halt.

Exchange, glaubst du, ich arbeite mit sowas?

Okay. Wie erklären wir es Ihnen denn jetzt?

Nein, aber ich muss mir was anderes erklären, weil ich verstehe das Problem noch nicht. Also mehrere Leute haben einen Kalender. Und das Ziel ist herauszufinden, was ist ein gemeinsamer möglicher Termin. Wo haben alle Zeit.

Genau, die haben aber alle nie Zeit.

Ja, ja, okay, aber das, was sie an Zeit haben, haben sie sozusagen im Kalender noch nicht vergeben.

Sozusagen.

Oder freigegeben, dass sie da Zeit hätten. Es schafft ja nicht Zeit, es verschiebt ja nicht die anderen Termine, oder?

Richtig.

Und diese Kalender sind alle in demselben System drin?

In derselben Datenbank.

Das ist die Voraussetzung dafür, dass das funktioniert?

Nee, du kannst auch zwischen verschiedenen OX-Systemen dann abfragen.

Okay, und wer implementiert diese Kronos-AP?

Der Anbieter.

Welcher Anbieter?

Also im Falle von hier Mailbox.org ist das hier Heinlein in Berlin.

Ich denke, es ist alles in Exchange.

Open Exchange. Das ist erstmal offen, Open Source so. und du kannst dir selber einfach einen Open Exchange-Server hochziehen.

Okay, also Open Exchange hat Kalender und diese haben diese Kronos-API.

Genau.

Gott, das war doch nicht so schwierig. Und dann macht diese API was genau? Also was macht sie anders als andere Kalender-Interfaces? Ich meine, du kannst ja mit i-Kalender den Kalender auslesen. Dann siehst du ja auch alle Termine. Was macht jetzt dieser API? Außer mir nur die Termine zu geben. Tut sie irgendwas?

Naja, erstmal berücksichtigt sie das ganze rechte System. Das heißt, du musst dich überhaupt nicht darum kümmern, welcher Kalender darf ich denn jetzt eigentlich ansehen und welche nicht, weil das wird alles durch die API geregelt. Du musst einfach einen API-Call, gib mir alle für mich freigegebenen Kalender.

Okay, aber das ist ja keine Eigenschaft des APIs, das ist ja der Policies dahinter.

Ja, aber das geht mit iCal, bin ich mir zum Beispiel schon mal nicht so sicher, ob das funktioniert.

Du kriegst das halt nur, wenn du darfst.

Aber kannst du dir eine Liste aller für dich freigegebenen Kalender in iCal rausgeben?

Das iCalender-Format beschreibt ja nur...

CalDev meine ich, nicht iCal.

Weiß ich nicht. Kenn ich nicht. Da habe ich nichts mitgemacht. CalDev ist im Prinzip nur, du loggst dich ein, dann hast du Zugriff und dann kriegst du das halt, dann kannst du das halt mit HTTP irgendwie abrufen. Wer ist ja CalDev letzten Endes. auch nicht. Ich versuche nur zu verstehen, was jetzt dieses Kronos-API fundamental anderes tut, als nur den Zugriff auf die Termine und dann hast du die Termine und dann guckst du die dir an.

Macht es noch in der Magie? Nein, Magie macht das überhaupt gar nicht. Es ist einfach modern und schön und ordentlich dokumentiert.

Okay, alles klar. Das ist nur ein API für den gleichen Scheiß.

Ja, aber vielleicht auch einfach eine bessere API.

Ja, das kann ja sein. Ich dachte nur, da ist jetzt irgendeine Magic-Matching... Du hast das, die ganze Magic hast du gemacht.

Genau, und das ist eben auch keine Magic, sondern es ist einfach nur mal halt fünf Kalender nebeneinander.

Naja, gut, dann müssen wir mal, warum nicht gleich ein MCP-Servor ranbammeln und dann einfach Claude sagen, hier, such mal einen Termin. Fertig.

Ja, also wie gesagt, das was halt fehlt, ist halt die Komponente so, welchen Termin von Person X könnte ich am ehesten verschieben, weil der ist einfach nicht so wichtig. So und ich fürchte, dass auch eine… Darfst du das dann auch? Du musst dann quasi, wie Pavel schon sagt, die andere Geschäftsstelle anrufen und dann fragen so, das scheint mir ein aussichtsreicher Kandidat, hier ganz wichtig, können wir den vielleicht verschieben. Den Schritt musst du schon machen. Du kannst eigentlich nicht anderen Leuten einfach dann so. Also passiert auch.

Und das hast du jetzt in deinem Vortrag demonstriert?

Ja, unter anderem.

Und dann waren sie alle begeistert?

Nee, also eigentlich war es nach wie vor ein Hilferuf von mir. Mit dem Punkt, ich kann doch nicht der Erste sein, der dieses Problem hat. So, und ich habe eigentlich keinen Bock, es zu lösen. Not my job. Not my department. Ihr seid hier die Informatikertruppe. Kann sich bitte mal jemand hier bei Ox auf Not My Circus, Not My Monkeys, so sagen die immer. Also kann ich nicht angehen, dass ich das jetzt irgendwie bauen muss hier für die Welt. Also nicht, dass es mich überraschen würde, aber trotzdem.

Ach, du hast doch schon aufgegeben.

Naja. Aber ich habe schon mal gezeigt, es geht. Also es gibt nichts, was dem technisch entgegenspricht, einen solchen View in OX einfach zu modellieren. Und wie gesagt, eigentlich finde ich, muss man dahin, dass man Termine noch besser qualifizieren kann. Im Sinne von so, ist sowieso nur ein Platzhalter, fliegt vermutlich raus, das wäre so eine Geschichte. Dann, ja, ist schon ein Termin, aber kann ich problemlos verschieben. Versus, nein, fasst mir den mal bloß nicht an.

Folgende Leute dürfen verschieben.

Aber dann sagt Pavel halt zu Recht, naja, aber das ist dann noch mehr Modellierungsaufwand. Und das heißt, die Leute, die ohnehin schon ihren Kalender eher so lausig pflegen, die werden natürlich einen Teufel tun, dann noch durch zu qualifizieren. Und dann hast du auch so dieses Ego-Ding so, alle meine Termine sind wichtig. Niemals werde ich, das ist nicht so wichtig, kann verschieben werden, Fleck gesetzt werden. Und dann bist du eben dann doch wieder bei menschlichen, Beurteilung, die da fehlt.

Also ich sage mir jetzt darüber nachdenke, dass das übliche, ich sage mal menschliche Ad-Hoc-Protokoll, um jetzt gemeinsame Termine zwischen verschiedenen Entitäten, teilweise Menschen, halt Dinge so, wo, ich sag mal, fünf verschiedene Firmen oder Leute aus fünf verschiedenen Firmen, sag ich mal, gemeinsamen Terminen finden müssen und dann, ja, läuft es so, dass irgendjemand fängt an und macht halt irgendwie drei Terminvorschläge und dann, kommt das Feedback zurück und dann muss man vielleicht noch in eine zweite oder dritte Runde so und irgendwann findet sich dann einer. Das wäre vielleicht noch so eine Vorgehensweise.

Dass ja, eher so Nudel noch mit einbauen.

Das gibt es ja alles auch schon. Nudel hießen die nicht. Wie hießen die, die das als Erste hatten? Diese Online-Termin-Absprachen-Dings?

Ja, ich weiß, die hießen die Nudel. Ich nehme immer Nudel.

Und was ich da nur empfehlen kann, ist, nehmt doch mal den DFN-Terminplaner stattdessen, da werden nämlich eure Daten nicht abgesaugt.

Ja, oder Nudel halt.

Und ihr habt auch keine scheiß Werbung drin, ich schmeiß das mal eben hier rein. Das war eine Überlegung, die ich dann auch hatte, ob man das nicht koppeln müsste und man quasi im ersten Schritt schon mal aussichtsreiche Kandidaten sich rausfischt, weil das Problem mit solchen, Doodle-Terminplaner Geschichten ist, das ist auch schon ganz schön aufwendig, die dann alle von Hand wieder die verschiedenen Fenster da erstmal irgendwie rein zu tippen so und vielleicht so eine, automatisierte Lösung, wo du sagst, ach ja, das hier Digital Courage Nudel, okay.

Ja, das meinte ich.

Genau, also ansonsten DFN, deutsches Forschungsnetz, Terminplaner, der ist halt auch sehr robust, aber es ist halt Arbeit. So, und vielleicht brauchst du eigentlich dann auch in so einem OX noch eine Komponente, was der sagt, so das sind zehn aussichtsreiche Kandidaten und auf die wird jetzt nochmal gevotet mit so einer sehr minimalistischen Fassung. Und das mit dem wenigsten Gegenstimmen irgendwie, Konsensprinzip, das gewinnt dann halt. Ja, vielleicht müssen wir sowas nochmal bauen. Irgendeiner muss es ja machen.

Tja, wie wir ja mitbekommen haben, wird ja jetzt sowieso die gesamte kapitalistische, Zwangssoftware und Wertschöpfungskette komplett neu gebaut. Es bleibt jetzt kein Stein mehr auf dem anderen. In der Freakshow habt ihr es zuerst gehört. Und jetzt passiert es.

Was ist denn passiert.

Tim?

Erzähl doch mal.

Folgendes ist passiert. Es haben sich ein paar Leute zusammengerauft. Oder vielleicht war es auch nur einer.

Einer.

Ehrlich gesagt.

Einen Leute.

Einen Leute, der wohl auch mal bei Adobe gearbeitet hat. Und so mit diesem ganzen Adobe Suite wohl recht vertraut ist. Zumindest, also vielleicht auch was den Code betrifft. Aber auf jeden Fall, was die Funktion betrifft. Und diese Person hat dann sich gedacht, ach, schnapp ich mir doch mal einfach, den eulen Klot, mal gucken, was man damit so machen kann. Und hat dann einfach die, also ich weiß jetzt nicht, wie vollständig der Spaß ist, aber unter dem Namen ArtCraft eine Suite veröffentlicht. Sagt man Suite?

Ja, man sagt Suite.

Eine Suite von Programmen hergestellt, die extrem der, Adobe Creative Suite sehr doch ähnelt, vor allem nicht nur in der Struktur der beteiligten Programme, sondern auch in der Funktion. Als da wären, also das Ganze heißt Artcraft und es besteht aus Photocraft, aus Lightcraft, aus Artcraft, aus Filmcraft und diverse weitere Crafts. Und wenig überraschend matcht das halt mehr oder weniger auf Photoshop, auf Illustrator, auf Premiere, auf Adobe Lightroom. Auf After Effects und auf Adobe InDesign, das Publishing Tool. Also mit anderen Worten, für jedes dieser Programme gibt es hier eine Ergänzung. Außerdem gibt es noch WordCraft, was natürlich wirklich interessant ist, weil WordCraft gibt es ja wirklich, gab es ja früher schon mal.

Wisst ihr das?

Kennt ihr das noch? WordCraft? Ja, WordCraft. WebTrap war ein Textverarbeitungsprogramm der 80er, Jahre. Das auf DOS lief und ein Freund von mir war der absolute Worldcraft-Spezi und, das war so für Leute, die irgendwie krass Textverarbeitung machen wollten. Dann gibt es noch Deckcraft, Präsentationen und Diashows, also quasi hier Keynote, wie heißt das, PowerPoint, Gridcraft, also Excel und Catcraft wie AutoCAD und Soundcraft wie Pro Tools.

Das ist, weil er bei der Langeweile hatte und das Adobe halt schon durchgespielt hatte.

Ich weiß jetzt nicht, ich meine hier Version 061, ja, you never know. Die anderen PDF-Craft gibt es auch noch, habe ich ganz vergessen hier, also Acrobat ist auch noch mit dabei. Version 071, 060, 0100, 070, was auch immer diese Versionsnummern sagen. Vielleicht ist es noch nicht ganz fertig, das habe ich auch gehört. Hat sie nicht benutzt.

Also man muss seinem ehemaligen Arbeitgeber schon richtig kräftig ans Bein pinkeln wollen, wenn man so viel Energie da reinsteckt.

Ich hatte gehört, aber auch nur anekdotisch, dass es sich um jemanden handelt, der halt sauer war wegen dem, Mietmodell, weil der die Software nicht mehr gehört und der keinen Bock hatte. Sozusagen Software, die er mal gekauft hatte, dass er die plötzlich jetzt nur noch mieten muss.

Also ich würde mal versuchen, das ein bisschen einzuordnen.

Frust wird hier eins zu eins in Code übersetzen.

Weil genau was du sagst, Pavel, diese Mietmodelle, das ist ja das, was Adobe jetzt wirklich seit vielen Jahren schon macht und was etliche Professionelle dann doch in die Arme von Affinity rübergelegt. Gescheucht hat, so unter anderem auch mich. Also ich habe ungefähr zwölf Jahre oder so viel Photoshop benutzt, auch Premiere, als ich noch irgendwie Videokrams gemacht habe und habe gerade Photoshop auch echt gerne genutzt. Ich bin jetzt sicherlich kein Vollprofi in Photoshop, aber wenn man sich so die Feature-Liste anguckt, ich würde sagen, so die Hälfte der Funktion konnte ich ganz gut und das ist schon eine Menge so innerhalb des Photoshop-Universums. So und ich habe dann mit ein bisschen Schmerzen, aber gar nicht so viel mich dann sehr gut in die Affinity-Produkte reingenerdet. Zum Beispiel die letzten zwei Ultraschall-Releases, die ganzen Design-Icon-Sets hatte ich dann alle mit Affinity schon gemacht und war da richtig gut unterwegs. Und dann wurden die, das hatten wir ja auch hier in der Freakshow, aufgekauft von denen, die was gemacht haben. Nicht Figma, aber sowieso diese Ecke irgendwo. Nee, ist nicht Figma, sondern der Chat muss, glaube ich, mal eben aushelfen. Canva. Canva, genau. Danke. So und Umstellung auf Mietmodell. So jetzt habe ich noch meine alten Version hier, meine alten Affinity Sachen, die pflege ich jetzt auch hier wie mein Tafelsilber. Ich habe wirklich keinen Bock auf Abo Software, so wirklich so rein gar nicht so und jetzt kommt dieser Typ daher und. Was ist das für ein Statement, was er hier abgibt? Weil wenn er nur Photoshop gemacht hätte, wäre das schon ein totaler Knaller gewesen. Also erstmal, wie hat er das Ganze überhaupt gemacht? Er hatte also keinen Source-Code, sondern hat das Ganze also reverse-engineert. Und in Anführungszeichen hat also auch nichts decompiled, sondern hat das in Rust alles neu implementieren lassen und zwar entlang quasi der bekannten Spezifikationen, Manuals, Guidelines, How-To-Videos, die es natürlich zu wenigen Softwareprodukten so milliardenfach gibt im Netz wie so der Adobe Creative Suite. Also es gibt quasi keine Klickstrecke, die nicht sehr gut im Internet irgendwo durchdokumentiert ist, was Photoshop angeht, inklusive der ganzen Historie. Von daher ist das insofern schon ein dankbarer Kandidat, aber es ist eben auch eine unfassbar komplexe Software. Und selbst wenn er nur Photoshop gemacht hätte, wäre das mal echt ein bold move gewesen. Jetzt macht er aber die ganze fucking Creative Suite mit Video, mit InDesign, mit PDF-Akrobat. Er macht das Ganze für Windows, er macht es für Mac, er macht es für Linux, er macht es für Linux Arm. Ich habe es hier auf meinem schönen, man muss wirklich mal gucken, so Ralf, in was für einer Welt leben wir eigentlich? Ich finde immer so einen Schritt zurück von, was hätte mein damaliges oder mein damaliges Ich dazu gesagt, wenn ich also vor einem Jahr hier gesessen hätte und gesagt habe, Ralf, in einem Jahr hast du einen Apple M1, Apple Silicon, Laptop, das du für 350 Euro geshoppt hast und da läuft ein Linux drauf und darauf läuft übrigens noch ein Photoshop.

Und ein Lightroom. Und ein Akrobat und Premiere.

Und irgendwie dann eine lustige LLM-Umgebung. In was für einer Welt leben wir. Und alles Open Source. Und du kannst übrigens auch alles noch selber bauen, wenn du meinst, das gefällt dir nicht. What a time to be alive. Und weil er jetzt damit durch war und schon Langeweile hatte, hat er jetzt halt mal als nächstes so die Office-Suite jetzt irgendwie. Die habe ich mir jetzt noch nicht angeguckt, werde ich gleich mal machen.

Ich auch nicht.

Meine Güte. So, ich habe halt jetzt schon etwas genauer mir mal die Photoshop-Geschichte angeguckt. Und ich würde sagen, so ungefähr 40, 50 Prozent der Sachen funktionieren. Also es funktioniert signifikant mehr auf der Mac-Version als auf der Linux-Version. Also bei Linux hast du beispielsweise Probleme irgendwie mit Zwischenablage, an Dreck und Dreck und so weiter.

Wie kommt das noch?

No surprise here. Das sieht mir auf der Mac-Version schon einiges runder aus.

Die Technologie ist 40 Jahre alt.

Aber all die ganzen Geschichten, was du irgendwie mit Ebenen hast, die ganzen Effekte, wie die wirken, was die für Spezereien haben, so von der Parametrisierung her und so, ist das alles schon verdammt dicht dran am Original. Und es ist sauschnell, es ist ultra-responsiv.

Aber ich muss hier einen Account machen.

Nö.

Doch?

Nö.

Ich habe es gerade runtergeladen, gestartet. Er will, dass ich einen Account mache.

Also ich habe hier den, also du kannst alle Apps einzeln aus GitHub runterladen, Da musst du gar nichts machen und ich habe jetzt gerade eben, den kannte ich vorher noch gar nicht, den Artcraft Launcher gestartet. Da muss ich hier auch keinen Account anlegen. Ich habe das hier alles up and running und kann jetzt hier schön mir die ganzen Sachen mit einem Klick irgendwie zusammen klicken. Also kann man damit produktiv arbeiten? Vermutlich nein. Noch nicht. Weil wie viele tausende Leute werden sich da jetzt draufwerfen und sagen, gar nicht so eine schlechte Idee eigentlich. Wie viel Geld sparen wir? Ich wollte das schon immer auf meinem Linux haben. Das heißt, derselbe hat jetzt einfach mal eine Foundation gelegt, die hoffentlich nicht so brüchig ist. Und ich glaube, das würde ich mal vermuten, dass er das in Rust irgendwie schon ganz solide hinbekommen hat. Weil ansonsten würde mehr brechen hier. Geben wir dem Ganzen jetzt mal so ein, zwei Monate. Und dann sind wir wahrscheinlich bei 70%. Und dann wirst du da vielleicht immer noch nicht deinen Color-Proof-Druck mitmachen können, so für die echten Anwendungen, wo du dann schon noch dein originales Photoshop brauchst. In Klammern, was auch Affinity bis heute nicht so in der Qualität hinbekommen hat. Also Drucken ist ja immer noch ein totales Fledermausland-Thema. Aber für sehr viele andere Bereiche wird das einfach mal good enough sein. Also alleine auch das Lightroom-Modul, dass du dann plötzlich auf Linux mal eine top-professionelle Bilddatenbank hast, das ist schon alleine irgendwie bemerkenswert. Und ja, ich habe Fragen, was irgendwie so die Zukunft von Software-Geschäftsmodellen angeht.

Also was ich heute noch gehört habe, ich habe noch nicht hinterher recherchiert, weil ich habe das erst heute, irgendwie heute Nachmittag davon gehört, ist, dass das Ganze jetzt, losgetreten hat, dass es jetzt zehn weitere, in der Größenordnung zehn weitere, Gruppen und Projekte gibt, die ebenfalls Photoshop nachprogrammieren. Das hat also einen Trend ausgelöst, dass jetzt die AI-Fingerübung ist. Ist der neue Benchmark sozusagen, wie lange braucht eine LLM, um jetzt Photoshop zu 100% nachzubauen. Dahin scheint sich das Ganze zu entwickeln. Und, ja, also ich bin halt auch komplett geflasht und wir werden sicherlich jetzt noch zu ein paar anderen Dingen kommen oder so was, ein, bisschen erzählen, was ich gemacht habe, Aber vor allem, was Tim so noch alles gemacht hat jetzt in den letzten Wochen, das. Ist mehr als interessant.

Figma ist auch schon auf der Liste.

Ist das eine Frage?

Nein, das ist eine Aussage. Also auch Figma gibt es schon auf DeepFounder AI, also auf GitHub. Also es kommt jetzt irgendwie alles auf einmal zusammen. Und ich arbeite nicht mit Figma, aber es scheint sich so ein bisschen der Trend durchzusetzen, das jetzt irgendwie alles mit Rust zu machen, was natürlich an der Stelle auch ganz, nachvollziehbar ist, weil wenn du dich halt selber nicht mehr mit der Programmiersprache rumschlagen musst, Sondern es ist irgendwie auch ein bisschen scheißegal, worin du programmierst, solange diese Programmiersprache für diesen Zweck grundsätzlich geeignet ist. Und RAS hat natürlich den Vorteil, dass sie eben jetzt nicht sofort immer gleich gegen die Wand läuft wie C. Nicht von irgendeinem Hersteller abhängig ist wie Swift. Und halt nicht scheiße ist wie die meisten Programmiersprachen. Und es performt auf jeden Fall. und es ist klar, dass du jetzt mit dem Stand der LLMs heutzutage, der Coding Agents, kannst du einfach geilen Code erzeugen. Da muss man echt nicht mehr drüber nachdenken. Und jetzt geht es halt nur noch darum, hier den Director zu spielen und zu sagen, ich weiß, wie dieses Programm sich anfühlen soll. Ich weiß, was es tun soll. Ich bin in der Lage, das zu formulieren und ich bin in der Lage, das zu orchestrieren. Und dann kommt da halt tatsächlich Software bei raus. Jetzt kann man natürlich wieder... Sagen, oh ja, AI und so weiter macht ja ganz viele Fehler. Haben wir das auch in dem Video am Anfang gehabt. Stimmt auch, ja. Nur wissen wir auch, wie solche Fehler eingegrenzt werden können. Und die werden schon ganz gut eingegrenzt durch Tests, durch Ausprobieren, etc. Und der Mythos, dass man halt immer einen Menschen braucht, der da drauf schaut, naja, also das wird glaube ich nicht mehr so lange so sein, wenn es nicht sogar schon vorbei ist.

Was ich gerne nochmal verlesen würde, ist der Speicherverbrauch von meinem Linux-Photoshop, was ich hier habe. Ich habe jetzt hier mal auf meinem wunderbaren Teil den Cosmic Desktop, mal hier die aktuell laufenden Programme und das sind jetzt hier so einige. Ich habe 8 MB RAM, wir erinnern uns. So, und wir haben einen Firefox, der braucht 220 MB in zwei Instanzen. Dann haben wir mein Open Code, das läuft auf 350 MB, also schon relativ viel. Mein Mastodon Client Tuba habe ich hier, braucht 189, und dann kommt der Element Desktop, das ist hier mein Chatprogramm für Matrix mit 138 und dann kommt Photograph mit 135 MB Hauptspeicher. Das heißt also hier mein olles Chatprogramm und Mastodon Programm verbrauchen signifikant mehr Speicher als ein fucking Photoshop. Ja. Also klar, wenn du große Bilder aufmachst.

Wirst du auch noch mehr brauchen.

Genau, der Canvas ist relativ klein, der ist jetzt hier nur Full HD, der ist natürlich Kindergarten, aber trotzdem.

Nee, klar, also auch der Bloat könnte dann relativ schnell vorbei sein. Definitiv.

So, aber was jetzt hier Abdelkada im Chat gerade schreibt, das ist eine genaue Richtung, über die ich jetzt seit ein paar Tagen auch länger nachdenke. Er hat sich hier auf Photograph mal rausgescreenshotet, 9000 Forks gibt es davon jetzt gerade auf GitHub. Und das ist eine Entwicklung, die ich ein bisschen kritisch sehe, weil du erinnerst dich an unsere letzte Sendung, wo du erzählt hast, wie du hier dein Money Money angezapft hast für deine Finanzübersicht. Da habe ich mir nämlich diesen Freitag gesagt, ach, jetzt habe ich mal so ein Stündchen Zeit, eigentlich würdest du das ja auch haben, fragst du jetzt den Tim nach seinem Code, ach nee, musst du wieder irgendwie dir komische Fragen anhören, baust es halt schnell mal eben selber.

Ja.

So und ich hab dann gar nicht so ganz verstanden als nächstes, warum du überhaupt einen Lua-Plugin noch für Money Money gebaut hast, weil eigentlich kommt mir ja alle Daten ran. Hattest du das nicht erzählt in der Sendung?

Achso, ja, um die mit zu holen.

Ja, aber eigentlich geht das auch ohne. Also meine LLM hat das ohne irgendeine, Plugin von Money Money die ganzen, Konten sich rausgezogen und die ganzen Übertragungen einfach über die...

Ja, es gibt die API, aber ich wollte halt alle Metadaten haben, die in den Dingern drin sind.

Ah, okay. Ich habe da nie welche eingetragen, von daher, okay.

Also wie rufst du es denn auf? Also ich meine, du musst ja da irgendwie mit Apple-Skript kannst du ja nur von außen nur ran.

Nee, ich suche das gleich raus und wirf das dann nochmal rein. Da müssen wir jetzt nicht live recherchieren. Aber auf jeden Fall, so im Ergebnis habe ich dann gemerkt, ja, das funktioniert schon, aber es hat jetzt überhaupt nicht die Views und die Dashboard-Geschichten mir gebaut, die ich eigentlich haben wollte. Und dann merke ich so, ja, was willst du denn aber eigentlich haben? Und es war dann dramatisch unterspezifiziert einfach, was ich da da mal eben irgendwie reingetippt hatte. Also es hat dann alle möglichen Dinge mir dahin geworfen und die Zahlen stimmten auch so weiter, aber es hatte noch keins meiner Probleme gelöst und dann musste man doch wieder in einen etwas beschwerlichen Prozess. Und das ist dann eigentlich ehrlich gesagt auch wieder ziemliche Lebenszeitverschwendung. Das heißt also, wenn jetzt eben jeder mal sich eben in 30 Minuten dransetzt und dann Photoshop, das finde ich eine sehr gute Idee, dass das der zukünftige, Test wird, wie gut ist eine LLM, wie viele Minuten braucht es.

Einstimmungstest demnächst. Wie lange haben die den gebraucht für ihr Photoshop? Halbe Stunde.

Naja. In was für eine gesellschaftliche Ressourcenverschwendung driften wir aber da auch wieder rein, wenn sich halt jeder seinen Shit einfach nur noch komplett selber baut und was ist, wenn dann überhaupt Open-Source-Projekte überhaupt gar keine Gravitation mehr erzeugen, dass sich Leute daran andocken und man vielleicht mit mehreren Köpfen und diverseren Perspektiven einfach mal insgesamt bessere, originellere Software irgendwie, auf die Beine stellt, als jeder als Einzelkämpfer. Jetzt mal die ganze Öko Situation mal ganz ausgeklammert davon, die noch on top kommt. Alleine jetzt soziologisch betrachtet, kriegt jetzt, gut, dass gerade Adobe, die jetzt die letzten Jahre von allen geklaut haben und ihre eigenen Modelle damit trainiert haben, ohne dass die ganzen Künstler da irgendwas gegen die geht. Dass denen das jetzt der Spiegel vorgehalten wird, da bin ich einigermaßen fein mit. Aber das ist. Eben nicht nur jetzt für die ganzen kommerziellen Lizenzprodukte ein Problem, was da gerade entsteht, sondern ich glaube, es ist auch für die Open-Source-Szene ein Problem. Weil dort jetzt wie stellen wir noch Gravitation her von sinnvollen Projekten, wo es cool ist, dass mehrere Leute zusammen dran arbeiten. Weil das, was wir jetzt hier gesehen haben, wie viel waren es hier? 2000 Pull-Requests in den letzten fünf Tagen angenommen so. Da guckt natürlich auch kein Mensch drauf. So und ja, ich bin auch It looks good to be. Genau. Und ich sage ja auch, wie du gerade, Tim, so in zwei Monaten, ja, lass uns doch mal wieder zusammensitzen, wie gut die Pull-Requests dann schon wieder gewonnen sind. Das zieht ja dramatisch an gerade wirklich die Qualität, aber trotzdem. Ich glaube, hier auch meine Open-Source-Szene kriegt hier jetzt echt ein Thema.

Ja, also ich bin ja auch vor allem aufgrund meines Alters bin ich eher so ein, Technologie-Skeptiker, weil ich irgendwie so viel Hype schon an mir habe vorüberziehen, sehen und so viele Projekte, die irgendwie der allerheißeste Scheiß sein sollten. Ich meine, Tim, auch Evangelist, ich weiß nicht, Copeland und, Dylan, erinnere dich noch an deine Dylan-Phase und und und.

Auf der Suche nach einer guten Programmiersprache. Ich bin auch letztlich fündig geworden, man muss sich aber auch auf den Weg machen.

Ja, hat nur noch 20 Jahre, 25 Jahre gedauert. Will nur sagen, so ich bin vielleicht etwas überkritisch, wenn es um Innovationen, geht und überskeptisch und auch was sagt, was jetzt so LLMs und ich sag mal KI sagen. Ich habe mich bis vor kurzem geweigert, das Ganze überhaupt künstliche Intelligenz zu nennen. Das war für mich irgendwie ein etwas komplexeres Makro-Editor. Ja, so ein bisschen, ja, also ich meine in den 90ern E-Max zum Beispiel mit Lisp dahinter so war. Also ein bisschen moderner E-Max, sage ich mal. So waren diese LLMs mit einer riesigen Wissensdatenbank dahinter und mit, eigentlich einer Funktionsweise, die dann eben nicht wirklich digital ist, sondern neuronal bzw. Letztlich probabilistisch arbeitet und deswegen zwangsläufig halt auch Fehler macht, weil es halt arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten. Und es gibt immer eine Restwahrscheinlichkeit, dass Fehler passieren bei diesen neuronalen Systemen. Und deswegen waren die auch bis vor einem Jahr nur sehr eingeschränkt brauchbar. Und wir sind ja jetzt quasi in der dritten LLM-Generation, wenn du so willst. Die erste LLM-Generation oder eigentlich in der vierten. Die allererste war halt. Noch vor Chat-GPT, einfach Transformer-Modelle, wo du dann angefangen hast zu tippen und der hat dann einfach nur vervollständigt. Die erste Generation war dann Chat-GPT, wo das dann so generiert wurde, dass die, das dann so aussah, als könnte man mit dem reden. Man konnte halt Fragen stellen und kriegt auf einmal Antworten. Man musste also nicht irgendwie erst mal anfangen, die Antwort zu schreiben, und die dann vervollständigen lassen. Aber das war das Ding, wie viele Leute das kennengelernt haben oder viele Leute es vielleicht jetzt auch noch nutzen. Frage, Antwort, Frage, Antwort. So, dann, und das wurde gewoneshottet, das heißt, deine Anfrage wird da reingeschmissen und dann kam es halt wieder zurück. Dann, die zweite Generation war. Dass die Anbieter einen Schritt davor gepackt haben, der einen Plan gemacht hat. Und der sozusagen erstmal, gefragt hat, wie würdest du jetzt diese Frage beantworten, also intern. Und dann gab es eine Liste von Schritten und dann wurden eben statt einmal 10, 20, 30, 40 Anfragen nacheinander gestellt und dann zusammengefasst. Und dann kam die Antwort. So war besser, aber eigentlich immer noch scheiße, und hat viel länger gedauert als das One-Shotten. Das heißt, das war dann eher so…, Und, ah, da hat jemand, okay.

Ich habe in meinem Vortrag eine Timeline mal so der relevanten Schritte.

Ah, okay, das ist jetzt noch granularer.

Aber erzähl mal weiter.

Ja, aber, der dritte Schritt eigentlich ist jetzt agentische AI und Tool-Nutzung. Und der Unterschied ist, die Modelle sind um mehrere Größenordnungen besser geworden. Also die Zahl der Gewichte und die Daten, die da drin stecken. Also im Grunde genommen kann man fast sagen, die haben alle Bücher gelesen, die hier geschrieben worden sind, haben das gesamte Internet abgesucht, und auch rückwirkend und plus sämtliche Bedienungsanleitungen haben sich wahrscheinlich sämtliche YouTube-Videos angeguckt. Und nicht nur die, wahrscheinlich auch alle Spielfilme und alle Serien. Mittlerweile sind die Modelle groß genug, um entweder in den Gewichten selbst oder in den dann angeschlossenen Datenbanken, dann fast das gesamte Wissen, plus natürlich alle wissenschaftlichen Papers. Also alle wissenschaftlichen Veröffentlichungen so, Und sind dann in der Lage, das alles miteinander zu vermengen und zu vermischen, wobei ich ein bisschen skeptisch bin jetzt bei den neueren Modellen, die dann Aktivierungen nur in bestimmten Bereichen haben, wieder um Energie zu sparen. Ich glaube, das ist eine andere Debatte. Und wodurch die Dinge aber jetzt so gut geworden sind, meiner Meinung nach zwei Dinge, also einmal viel größer, Wissen mehr, aber dass sie eben in der Lage sind, jetzt digitale Werkzeuge zu benutzen. Und der Unterschied ist, dass halt diese digitalen Werkzeuge sich viel effizienter machen. Die ersten LLMs konnten keine 4x4 Matrix multiplizieren. Das war für mich immer der Test, wenn ein neues Modell rauskam. Was ist denn die größte Matrizenmultiplikation? Und am Anfang so zweimal zwei, dann irgendwann kriegten sie dreimal drei. Und ja, mittlerweile jetzt versucht die LLM nicht das Neuronalmatrizen zu multiplizieren, sondern die schmeißt halt, die benutzt halt auch einen Computer, die benutzt halt jetzt auch einen Taschenrechner, wenn man so will.

Die schreibt sich einfach ein Python-Skript und los geht's.

Genau. Und nicht nur das, sondern ist jetzt in der Lage im Prinzip, ein Computer und die ganze Software darauf zu benutzen. Ist jetzt also auch in der Lage, Photoshop zu benutzen, um, Bildbearbeitung zu machen. Oder ist in der Lage, Blender zu benutzen, um 3D-Modellierung zu machen.

Open S-Cut oder so. Funktioniert sehr gut.

Ja, so, das heißt mittlerweile. Und das zweite Ding eben agentisch. Das heißt, es ist nicht mehr ein Modell, mit dem ich rede oder nicht mehr ein. Aufmerksamkeitsstrom, sondern da werden dann jetzt aktuell, teilweise 50 bis 100 Agenten sind da gleichzeitig im Hintergrund, unterwegs und debattieren das Ganze erstmal aus und sind mit unterschiedlichem Auftrag unterwegs und eben dann teilweise halt auch so schön heißt adversarial, also feindlich. Das heißt, dann macht ein Modell oder ein Agent einen Vorschlag und dann gibt es drei Agenten, die explizit, mit der Aufgabe drauf losgelassen werden, das Konzept zu zerreißen. So zu sagen, das ist scheiße, das ist scheiße und das so. Und dann wiederum holt sich dann der Ursprungsagent weitere Agenten zur Hilfe, deren Ziel dann wiederum ist, das zu entkräften, was jetzt diese drei Kritiker, also Kritiker, Kritiker. Das ist der eine Aspekt und wie man auch früher von neuronalen Netzwerken, also Adversarial Neural Networks war auch so ein Ding oder ist auch noch so ein Ding, wo, man dadurch, dass man quasi neuronale Netze gegeneinander kämpfen lässt, man die Qualität erhöht. Und dann, das eben aber dann in Kombination, dass man. Den Modellen jetzt Computer und Software an die Hand gegeben hat, die eigentlich für menschliche Benutzung gedacht war und sind jetzt damit in der Lage. Kann man dann wiederum Invarianten garantieren, also nämlich, dass die Software syntaktisch passt. Korrekt ist, wird halt ein Compiler angeschmissen, der das prüft und die LLMs machen bis heute Syntaxfehler. Also wenn du die Logs anguckst, ist es nicht so, dass beim allerersten Mal alles, durchcompiled, sondern je nach Sprache und so, es brauchen ja auch schon mal zwei, drei Anläufe, bis es durch den Compiler geht. Und dann, was da noch dazu kommt, ist, dass sie dann in der Lage sind, das Programm auch in ihrer Laufzeit zu beobachten, also Screenshots zu machen, den Programm-Output zu analysieren. Lock-Files. Plus, ich meine, beliebte Debugging-Technik halt, diese Print-F-Debugging, das heißt, Testausgaben finde ich nach wie vor, oder, fand ich eine der nützlichsten Techniken, um Fehler zu finden, indem man einfach. Ausgaben erzeugt, die den wichtigen Teil des Programmzustands oder das, woran man gerade interessiert war, dann mitschreiben. Und ja, auf diese Art und Weise ist jetzt plötzlich etwas entstanden. Was selbst mich, als großen Skeptiker einfach jetzt ziemlich umgehauen hat und was, glaube ich, Weil es erst seit, je nachdem wie early Adopter man war, seit einem Jahr, sechs Monaten, vielleicht seit drei Monaten, aber eigentlich erst seit einigen Wochen, dass klar wird, welche Power dahinter steckt. Ich meine, andere Berufsgruppen, so Gestalter, haben das schon etwas früher mitbekommen. Übersetzer. Übersetzer, so. Und ja, die Mathematiker, so, war ja auch jetzt gerade letzte Woche mit dem Dump von mathematischen Papers, was aber auch so ein bisschen ein Faulspiel war, Ein bisschen ist gut. Aber so als Programmierer oder als Softwareentwickler fühlt man sich jetzt eigentlich entweder auch demoralisiert oder wie Gott eigentlich.

Demoralisiert oder wie Gott?

Ja, zwischen überflüssig oder wie ein Gott einfach. Und man plötzlich jetzt in der Lage ist, mit 100, 200 Euro, Dollar im Monat eine, Armee von 50 bis, 500 Entwicklern, an die Arbeit zu tun.

Ja, du musst natürlich dazu sagen, dass diese 100 bis 200 Euro extrem Risikokapital, subventioniert sind und die Preise ziehen gerade schon an. Und spätestens in zwei Jahren wird das alles schweineteuer sein, da gehe ich schwer von aus.

Also der Value ist so hoch, da kannst du auch das Zehnfache bezahlen, dass es immer noch wird.

Ja, das mag ja sein, nur die Firmen kommen nicht umhin, irgendwann mal ihre Schulden bezahlen zu müssen.

Die Entwicklung wird weitergehen und es ist ja auch nicht so, dass hier ein Monopol entsteht, sondern es ist ja eigentlich eher, dass du an allen Enden, alle können jetzt irgendwie mitspielen und die Modelle sind austauschbar. Du kannst irgendwie von dem einen Hersteller zum anderen im selben Chat wechseln und immer noch deine Arbeit machen. Das ist mal was ganz anderes als die Netzwerkeffekte, die wir früher so immer beklagt haben.

Ja, ich sage ja nicht, dass die Technologie nicht weitergeht.

Ich denke, das wird auch die Preise dann eine Ausdruckung haben.

Ja, aber es ist halt eine Riesenblase.

Ja, aber die besten Open-Wights-Modelle sind in the wild und sind hierfür good enough.

Zum Thema Open-Wights-Modelle. Muss ich kurz einhaken. Und zwar, es gibt da ein Kommandozahlen-Tool, was ich relativ genial finde. Das heißt LLM-Fit. Ich weiß nicht, habt ihr davon schon mal gehört?

Ja, habe ich gehört. Zeige ich mal.

Das ist im Prinzip ein Tool, was dir eine endlose Liste von Open-Wades-Modellen gibt, und aber weiß auf dem Rechner, auf dem du es ausprobiert hast, was ist denn da so ein Hardware drin?

Dann ist doch ganz was anderes.

Und kann dir dann auf deine Hardware ein Score geben von einem Modell.

Cool.

Und kann dir sagen, wenn du diese Hardware hast, dann ist das ein Score von 90 für deine Hardware und dann solltest du vielleicht auf diese Hardware laufen lassen. Das ist schon sehr geil. Ich habe da neulich noch einen Verbesserungsvorschlag gemacht und dann meinte der Typ nur so, ja da und da musst du mal gucken. Danke für den PA. Und ich so, okay. Also man kann dann für Olama, wahrscheinlich auch für andere Laufzeitumgebungen, kann man dann einfach hier installieren und fertig und dann hast du das Modell.

Und wie bestimmt, also ist das jetzt eine fertige Datenbank? Ich habe das Ding jetzt gerade mal gestartet, brew install, element fit und dann testet der die durch oder ist das nur so statistisch?

Das ist quasi eine fertige Datenbank, aber du kannst einige auch live nochmal auf deinem Rechner benchmarken lassen, wenn du das möchtest.

Ja, naja, also ich habe es mit Claude gemacht, ich habe gesagt, probiere mal ein paar aus, lad mal ein paar runter und benchmark die mal. Das war sehr erhellend. Also das hat dann zwar lange gedauert, aber es war dann auch substanziell. Ja, es kommt ja jetzt auch nicht nur so auf, also ich glaube, wir sind auch schon jetzt beyond Single LLM, also dieses ich habe ein Modell und damit bin ich glücklich. So funktioniert das schon nicht mehr, sondern das ist jetzt eben, die Kunst liegt in der Kaskadierung, in diesen was Pavle auch schon gerade beschrieben hat, diesen Sub-Agents und, die Koordinierung davon und wie die so miteinander sprechen, da werde ich auch gleich nochmal ein bisschen was erzählen, was ich da alles aufgemacht habe in den letzten Wochen. Das war auch echt abenteuerlich.

Gut, und wenn wir schon bei LLMs sind, einfach nur Open Wates LLMs. Eine deutsche Firma hat jetzt irgendwie ihr eigenes Open Wates LLM herausgebracht. Keine Ahnung, wie gut das ist. Wenn man sich anguckt, wie viel Speicher man dafür braucht, dann ist auch klar, warum ich es nicht ausprobiert habe.

Wieso, wie viel braucht man das?

So um die 80 Gigabyte.

Ja, was ist das?

Colibri heißt das.

Ja, und was kann das?

Naja, es ist die Hoffnung, dass es neben dem ja etwas zweifelhaften Mistral, vielleicht doch auch nochmal irgendwie ein, gutes europäisches Open-Wales-Modell geben könnte und angeblich nur auf Deutsch und Englisch trainiert und nur mit, Daten, die auch wirklich öffentlich zugänglich sind und die da die Erlaubnis zugegeben hatten.

Eben nur auf Deutsch und Englisch trainiert.

Das ist auf Deutsch und Englisch trainiert, ja.

Genau, es ist Deutsch-Englisch.

Das soll ein Vorteil sein?

Es ist für deutsche Behörden, Tim.

Die haben andere auf, Behördendeutsch trainiert.

Was sehr interessant ist, ist, dass sie wohl die Art, wie sie die Tokenization gemacht haben, sich tatsächlich an deutschen Wortgrenzen orientiert. Und sie dadurch effektive Tokens generieren können. Behaupten sie zumindest, ich kenne mich nicht gut genug aus.

Effektive Tokens?

Ja.

Naja, Deutsch ist ja schon eine etwas spezielle Sprache, was so die Länge der Wörter angeht. So und diese Tokenisierung im Deutschen, also guck dir mal die Projektseite an, dann sieht man relativ schnell, worauf es ja ganz ist.

Also wenn du jetzt Wasserstoff tokenisieren würdest mit WAS und SERS Toff, dann sind es Tokens, die sind nicht viel wert, weil sie keine intrinsische Bedeutung haben. Wenn du es aber tatsächlich an den Wortgrenzen Wasser und Stoff treilst, dann hast du Tokens, die über einfach nur, dass es halt Buchstaben sind, noch eine eigene Bedeutung haben.

Ich meine, die anderen Modelle tun das.

Ja, man behauptet diese Firma. Ja, die anderen Modelle haben alle, es gibt so, ich glaube, gut, ich weiß nicht, wie viel es aktuell ist, als ich das letzte Mal gecheckt habe, waren es um die 50.000 Token. Mittlerweile sind es wahrscheinlich mehr, mit denen gearbeitet wird, aber die werden halt generiert, indem einfach das Trainingsmaterial wird halt geguckt, wie viele Substrings welcher Art kommen halt wie häufig vor und dann wird halt für die häufigsten Substrings ein Token vergeben. Und dann hast du halt diesen Tokenizer und der ist dann fest für das Modell. Aber du kannst dir halt beliebige Tokenizer trainieren oder hast halt verschiedene oder jedes Modell hat eigentlich ihren eigenen Tokenizer.

78 Milliarden Parameter und was war da?

So um die 80 Gigabyte brauchte das Modell.

Okay, also eine 128 Gigabyte Maschine?

Ja, die hat, 96 würde wohl auch noch gehen.

Dann würde sie auch noch ein OS reinkriegen und ein bisschen Luft zum Atmen.

Eine Woche später hat Mistral dann sein Mistral Large 4 vorgestellt. Das habe ich auch mal in den Chat abgeworfen. Und Mistral war ja, ist ja das französische Modell gewesen bisher, mit sehr viel hochspezialisierten Untermodellen auch, die ich mir alle nicht im Detail angeguckt habe. Ich hatte mir immer nur das generische angeguckt und war da immer nur mäßig beeindruckt. Und das kam hier bei diesem Dienst, den ich immer gerne mir angucke, dieses Artificial, Und analysis.ai hatte ich schon ein paar Mal hier in der Sendung, kamen die klassischen Mistral-Modelle immer so irgendwie auf so einen IQ, in Anführungszeichen, Wert von 17, wo der Rest der Open Rates-Modelle so um 40 rumspielt und die kommerziellen jetzt gerade so über die 60 überschritten hatten und da kannst du mit 17 einfach keinen Blumentopf gewinnen. Das ist einfach für nichts tauglich gewesen. Und dieses Vierermodell landet jetzt in den ersten Tests bei 38, was also zumindest schon mal so in Sichtweite der besten chinesischen Open-Wales-Modelle liegt. Und Tim, da kannst du jetzt nicht drüber lustig machen, für den deutschen öffentlichen Dienst könnte das ein potenzieller Game Changer sein, dass du auf einem, deutschen Data Center ein großes, gutes Open Worlds LM betreiben kannst, was nicht aus China kommt und nicht in seinen Trainingsdaten irgendwelche Modifikationen hat.

Das ist gar nicht lustig. Ich wundere mich nur. Ich meine, die erste Frage bei diesen Modellen ist immer, wofür sind die? Also sind die jetzt zum Coden oder sind die jetzt als Wissensbasis oder zur Entscheidungsfindung? Also was ist sozusagen der Zweck?

Es klang nicht nach einem Coding-Modell.

Das sind jetzt beides erstmal generische.

Große LLMs. Einfach klasse. Die können erstmal alles und jetzt wird es davon Ableitungen geben, die dann nochmal für Coding und ähnliches spezialisiert sind.

Alles ist ein dehnbarer Begriff. Also ich meine, es gibt Modelle, die sind mehr... Im Wissen unterwegs, weil halt einfach sehr viel, weil sie sich sozusagen sehr viel Informationen angeschaut haben und dann gibt es halt gar nicht alles auf Deutsch sozusagen. Also wenn du jetzt nur auf eine Sprache trainierst, dann mag das ja für die Sprache selbst ganz hilfreich sein, aber, und wenn du, sagen wir mal, spezifisch dich jetzt nur im deutschen Recht und so weiter, aber ich meine auch Deutschland liegt halt in Europa, deswegen ist es für mich schon mal so ein bisschen so, naja, wie auch immer, keine Ahnung, ich will das jetzt gar nicht beurteilen, weil ich das nur teilweise verstehe, ich wundere mich nur, dass man sagt, ich beschränke jetzt die Sprache, weil ich nämlich auch gemerkt habe, dass diese Sprache mit LLMs ist sowas von ähm wie soll ich sagen, ähm also die Übergänge sind so fließend es ist nicht so, ich rede das oder ich rede das sondern ich rede ja eigentlich also mein Dialog in den letzten Wochen und ich bin dazu übergegangen auf Deutsch zu prompten, im Übrigen. Aber eigentlich redet Claude gar nicht Deutsch mit mir, sondern man spricht Nerd. Er sagt gesized und und und und gebackupt und es ist also wirklich absolut nerdisches Denglisch, was diese LLM mit mir spricht.

Okay, meine ich.

Und ja und ich auch so und wir verstehen uns gut.

Okay.

Ja, also wir haben keine Probleme, keine Beziehungsprobleme. Überhaupt nichts läuft spitze bei uns. Es ist einfach mal mein Hör.

Und Wenn es jetzt auch die Stimme von Scarlett Johansson hätte. Durften wir ja nicht. That's why we can't have good things.

Genau, das ist das Problem. Und, dieses, ich meine, das haben wir schon tausendmal erzählt, aber wenn wir nochmal kurz 75 Jahre zurückblättern, wie das alles angefangen hat. Da war ja sozusagen, als der Begriff künstliche Intelligenz geboren wurde, Dann ging es darum, herauszufinden, was ist eigentlich Intelligenz? Was macht Intelligenz aus? Was macht uns Menschen aus? Das war die Frage, die sich die Linguisten gestellt haben, die gesagt haben, naja, wir sehen ja bei hochentwickelten Lebewesen, also uns, dass wir Sprache entwickeln. Und damals, glaube ich, war es auch noch nicht so allgemein anerkannt, dass jetzt Tiere Sprachen haben. Ich denke, da sind wir mittlerweile ein bisschen weiter, so Delfinewale und so weiter. Man merkt schon, die Kommunikation ist jetzt komplex, aber es ist natürlich offensichtlich, dass jetzt Schrift und so weiter der Mensch da einfach in der Lage ist, einmal akquiriertes Wissen aufzuschreiben und sozusagen, ohne das jetzt oral weitergeben zu müssen oder durch direktes Training kommunizieren kann. Das ist natürlich ein Intelligenzsprung. Also ihre Perspektive war, Sprache ist Ausdruck von Intelligenz, Sprich, wenn ein Computer in der Lage ist, Sprache zu sprechen und zu verstehen, dann ist der auch intelligent und dann ist die Intelligenz künstlich.

Der Turing-Test war nicht umsonst so gebaut.

Genau. Und es ging dann in diese Richtung und dann war halt die erste Vermutung, okay, was kann das irgendwie sein? Was müssen wir denn jetzt tun mit diesem Computer, damit er Sprache verstehen kann oder was auch immer damit machen kann? Ja, das muss ja irgendwie logisch sein. Und deswegen hat man das alles auf mathematischen Prinzipien, auf Logik aufgebaut. Und dann kam Lisp dabei raus. Und das ist sozusagen dann die Geburt der funktionalen Programmiersprachen gewesen. Während die Leute, die einfach nur rechnen wollten, die haben halt Fortran gemacht. Und deswegen haben wir eigentlich bis heute im Wesentlichen nur zwei Programmiersprachen. Also entweder Lisp oder Fortran. Und naja, mit zwei Ergänzungen.

Lambda-Kalkül oder Turing-Maschine.

Runde oder geschweifte Klammer.

Ja genau, also ich würde sagen, es ist auch bis heute nicht sehr viel anderes passiert, also auch Rast und so weiter, das ist halt im Wesentlichen alles noch vortragen und, dann hast du halt den nächsten Schritt gehabt mit Erlang, also wo sozusagen die Programmiersprache, also wo Concurrency Teil, wo sozusagen die Sprache zum Betriebssystem wird, das ist für mich der dritte große Schritt. Aber egal, darum geht es mir jetzt gar nicht, sondern mir geht es darum, dass die, Erkenntnis, dass das einfach dann auf neuronalen Netzwerken basiert, also dass das Hirn auf neuronalen Netzwerken basiert und man das dann eben emuliert hat, dass das ja dann letzten Endes zu diesem Durchbruch geführt hat, über den wir jetzt die ganze Zeit diskutieren. Und was man dann ja gesehen hat, ist, der Durchbruch kam mit, großen Datenmengen und als man es dann geschafft hat, mit diesen Maschinen die Sprache zu verstehen, also wenn als GPT-2 in der Lage war, ganze Sätze zu sprechen, und man festgestellt hat, okay. Das fängt jetzt an zu funktionieren, auf einmal ist er in der Lage, Sprache und nicht nur in einer Sprache zu sprechen, sondern auch noch beliebig jederzeit in der Sprache wechseln zu können, Dass die Sprache selber vollkommen egal ist, dass man gemerkt hat, Sprache ist etwas, was über die Syntax selbst hinausgeht. Du kannst in Finnisch und in Chinesisch und in Englisch, es ist immer Ausdruck derselben Intelligenz, die sich nur anders ausdrückt, aber letzten Endes dasselbe meint. Und weil man das dann eben erreicht hat durch, unglaublich viel, also durch das ganze Internet, wo auf einmal die Informationen rumlagen und das dann erst richtig gut wurde, war dann sozusagen dieser Effekt mit oh, ich kann das Ding jetzt aber nach Fakten fragen und es hat jetzt irgendwie, es fängt jetzt irgendwie an eine Meinung zu haben, wie Dinge sind. Ralf, wenn du jetzt nicht gleich deine Mute-Taste drückst.

Meine schöne neue Mute-Taste, Das ist wahnsinnig. Dammit.

Und das ist halt der... Das Ding, dass in der Sprache steckt das Wissen. Und das Wissen steckt in der Sprache. Sprache und Wissen ist eigentlich das Gleiche. Und deswegen zuckte ich jetzt gerade so zusammen, als du gesagt hast, wir trainieren nur auf Deutsch. Wo ich mir denke, naja, dann fehlt dir aber das Wissen.

Grundsätzlich finde ich auch, ein, multilingualer Agent klingt für mich einfach deutlich intelligenter Und der, ist in der Lage, mehr Konzepte, glaube ich, zu verarbeiten als einer, der ausschließlich auf Deutsch operiert.

Und sie haben übrigens nicht nur auf Deutsch trainiert, sondern auf Deutsch und Englisch trainiert.

Ja, okay, gut.

Aber sie haben sich beschränkt.

Sagen wir es mal so.

Naja, sie haben sich fokussiert. Ich kann mir vorstellen, dass andere Modelle nicht so viele deutsche Daten haben wie dieses halt. Was sicherlich ganz sinnvoll sein kann.

Wobei Deutsch und Englisch ja eigentlich fast dasselbe sind. Also hinsichtlich jetzt der Sprachvielfalt ist das ja… Indogermanische Sprache. Ja, und es gibt ja andere Sprachen.

Die ganz andere Denkmodelle dahinter haben. Also die asiatischen Sprachen gehen einfach den Ausdruck ganz anders an und haben ganz andere Vorstellungen.

Ich will das Modell ja jetzt auch nicht in den Himmel loben. Ich finde es nur interessant, dass überhaupt mal was aus Deutschland kommt.

Ja, das ist in der Tat ein Punkt. Und ich wünsche den Behörden ja auch alles Gutes, wenn das irgendwie funktioniert, weil niemand hat gute Software und Intelligenz so nötig wie deutsche Behörden.

Wobei, ja, tatsächlich jetzt, weil du sagtest, Sprache. Mittlerweile sind die Modelle tatsächlich sogar weiter. Ich hatte mich halt gefragt, ich habe halt früher eben auch viel 3D gemacht und. So mir immer gefragt, okay, Textverarbeitung ist eine Sache, aber jetzt Dreidimensionalität und dann wiederum Projektion. Also einmal in den dreidimensionalen Raum dann Bewegung zu verstehen, aber dann wiederum Dinge auch, so in den dreidimensionalen Raum hinein zu produzieren, dass wenn man sie dann anschaut mit der Kamera, sie dann wiederum etwas Bestimmtes ergeben. Und dieses Hin und Her, da muss ich sagen, war ich super beeindruckt, was man tun kann. Eine empfehlenswerte Technik oder eine, die mir sehr sympathisch ist, um jetzt zum Beispiel, grafische Inhalte zu produzieren oder Animationen zu produzieren, ist nicht jetzt hier AI, mach mal jetzt aus neuronalen Vektoren, irgendwelche Bilder, sondern schreibe mir einen Code, eine Software, die, mir diesen visuellen Output dann erzeugt.

Ja, wie gesagt, Open-S-Cut. Das ist genau das Tool. Da schreibt dir die AI dann ein C-Programm und das C-Programm macht innerhalb dieses S-Cut halt dann ein Modell. Ich habe das auch schon erfolgreich durchgezogen mit Claude und habe ihm irgendwie ein Bild vorgeworfen und gesagt, nimm dem und den, Open sonst was Font und dann hat er das gemacht und innerhalb von einer Viertelstunde hatte ich das, was ich haben wollte und habe es ausgedruckt. Also das fand ich schon ganz spannend.

Und ein extrem beeindruckendes Ding ist auch, da hat jemand mal ausprobiert, quasi als Benchmark für verschiedene LLMs, so neun Szenen aus Moby Dick, ich weiß nicht, ob ihr das zufällig gesehen habt.

Was meinst du damit?

Naja, die Aufgabe war, dass die LLM eine Software schreiben soll, die dann in WebGL mit winzigen Punkten, neun verschiedene Szenen aus dem Buch Moby Dick illustrieren soll. Und zwar so als isometrische animierte Ansicht. So eine Kneipenszene, wo dann Leute rumlaufen und an der Bar stehen. Und ja, unglaublich. Und das ist quasi auch alles in Software. Und letztlich in JavaScript dann direkt wird das dann rausgerendert. Oder als zweiten Test hat er gesagt, mach mir doch mal hier so eine Halle mit irgendwie Tony Hawk. Skateboard Simulation und ja, auch extrem gut. Ich meine, ich habe mal auch. Vor über 20 Jahren mal so eine Skateboard-3D-Echtzeitsimulation geschrieben. Ich weiß nicht, ob du dich erinnerst, die war allerdings nicht nur Skateboard, sondern sagen, hier wurde ich dann mit der Harpune dann an anderen, Autos dran und dann von Autos auf dem Skateboard ziehen lassen konntest. Und ja, das kann man jetzt im Prinzip one-shotten mit allem. Aber was mich am meisten beeindruckt hat, war, wie er in der Lage ist, die ganzen 3D-Assets zu generieren, auch programmatisch und in beliebigen Programmiersprachen. Und ja, da ist mir nicht wirklich klar, wie die das trainiert haben oder wie das Modell in der Lage ist, das zu verstehen oder zu erarbeiten. Das muss ich mir mal ein bisschen genauer angucken, weil das hat mich am meisten umgehauen. ähm.

Kannst du diese Moby Dick-Geschichte mal rausrecherchieren? Das würde mich ja total interessieren.

Ja, ich suche, ich habe das hier irgendwo.

Ja, hast du da noch Nachfragen, sonst würde ich mal ein bisschen Luft holen?

Nee, mach mal. Also sowohl von jetzt die beiden europäischen Modelle, die wir gerade hatten, Mistral 4 und auch Colibri, gibt es halt jetzt noch nicht so viele Praxiswerte. So muss halt erstmal genug Hardware haben, um das überhaupt irgendwie betreiben zu können. Das ist halt schon so Rechenzentrums, LLMs. Aber mal gucken. Nee, mach mal.