Freak Show
Menschen! Technik! Sensationen!
https://freakshow.fm
BlueSky — Mac mini M4 — Sternenbeobachtung — LLMs und Programmieren — Die Wahrhaftigkeit von LLMs — Vision Pro — Hören und Gehörschutz
Nach einer termin- und krankheitsbedingten Pause kommen wir wieder zusammen und haben eine ganz brauchbar interessante Sendung für Euch gemacht. Wir reden über Sternenparks und Sternenbeobachtung und wieder viel über das Wohl und Wehe von LLMs. Dann wenden wir uns auch noch mal der Vision Pro zu und Roddi berichtet von den Gefahren von Gehörschutz. Zum Ende gibt es noch einen längeren Exkurs über dreidimensionale Fotos und wie man sie auch ohne VR Headsets betrachten kann.
https://freakshow.fm/fs286-zurueck-zur-vision
Veröffentlicht am: 22. November 2024
Dauer: 3:32:02
286, ist schon gar nicht so wenig. Ist dir schon mal aufgefallen? Also zwei, du musst ja einfach mal so die, du machst irgendwas einmal und dann machst du es nochmal und dann machst du es nochmal und dann machst du es nochmal, nochmal, nochmal, dann nochmal, dann nochmal und jetzt bist du irgendwie gerade mal bei, wahrscheinlich noch nicht mal bei 10 angekommen.
Ich habe das auch irgendwie in meinem Archiv gefunden. Ich muss mal kurz schauen, ob ich das gerade zur Hand habe. Das war so eine meiner frühen Podcast-Experimente, wo man alles mal so ausprobiert hat. Und ich muss gleich nochmal schauen. Vielleicht sollten wir uns nochmal kurz vorstellen. Also ich bin Tim und Ralf ist Ralf und Roddy ist Roddy.
Genau, so. Und das kennt ihr ja schon, ja. Und während ich jetzt nebenbei, ich bin mir relativ sicher, dass ich irgendwo ein Archiv davon hatte. Find's natürlich jetzt hier mal auf Anhieb wieder nicht. Aber ich hatte, ich weiß nicht, es gab irgendwie eine Webseite, die immer neue Worte vorgestellt hat. und die fand ich teilweise sehr schön und dann habe ich die einfach so vorgelesen und habe da mein Großmembran-Mikrofon so zum Einsatz gebracht. Weil mit so einem Großmembran-Sink klingt da einfach alles besser.
Also waren das Dinge, die quasi so Google-stabil waren, wo man also mit normal Googeln dann nicht dran gekommen ist? Also jetzt, wenn du Pi eingibst, dann weißt du halt, was passiert und die andere Eulasch-Gezahl und was da alles so gibt. Oder ging es darum zu gucken, wie entwickelt sich irgendwie eine Folge? Immer plus zwei, plus vier, plus sechs, plus acht, so IQ-Test-mäßig?
Ich war mir relativ sicher, dass ich es vor der Nase hatte, aber ich finde es irgendwie gerade nicht. Naja, mal gucken. Es war eigentlich ganz schön. Ich wundere mich, habe ich das nicht mit. Das macht mich ganz verrückt. Warum? Warum habe ich das nicht? Weil ich hasse es, wenn Dinge verloren gehen im Internet. Das ist mir völlig ein fremdes hier genau, Neue Wörter Podcast. Wo habe ich denn das hingelegt? Genau, das waren die Wortwarte. Die Wortwarte haben dann immer danach gesucht und Neue Wörter Podcast. Neue Wörter.
Ja, aber vor allem, ich müsste ja mein eigenes Archive haben. und das ist irgendwie, was ich gerade nicht so richtig verstehe. Aber neue Wörter ist natürlich ein anderer Suchbegriff als neue Worte. Einen Versuch habe ich noch. Ah, hier ist es. Neue Wörter. Hahaha, wusste ich es doch. Hier, gucke mal.
Ja, also die Wortwarte, die haben sozusagen neue Wörter, die irgendwie in der Zeitung sozusagen in der Welt aufgetaucht sind, gescannt. Und da haben das in so einem kleinen Blog irgendwie aufgetan und ich habe wirklich nichts anderes gemacht, als die aufzuzeichnen. Und siehst du, sowas wie Gamer-Eltern und wie PowerPoint-Karaoke war mal neu.
Naja, ich meine, guck mal, die Journalisten leben ja auch in dieser Zeit. Und dann sind sie ja auch ein Kind dieser Zeit. Und dann greifen sie ja irgendwie auf, was sie so sehen. Und dann finden sie dafür Worte. Und gerade diese ganzen Neologismen, die dabei so entstehen, dann stehen ja nicht unbedingt in der Presse, sondern das ist ja dann auch nur so eine Wiedergabe.
Aber es waren auch praktisch alles komposita, so zusammengesetzte Wörter aus bekannten Einzelwörtern. Und das hat man, glaube ich, schon mal irgendwann, dass es, glaube ich, keine Sprache auf der ganzen Welt gibt, die so reich ist an Kompositorwörtern und so dankbar, dass du eigentlich ständig dir halt neue Dinge zusammen erfinden kannst einfach und keiner stört sich daran. Das ist etwas, was das Deutsche wirklich auszeichnet.
Das wird dem Deutschen immer nachgesagt, aber ich frage mich, ist es nicht eigentlich im Englischen genauso? Ich meine, man schreibt sie bloß nicht zusammen, aber es werden ja da auch am laufenden Meter irgendwelche, also du hast ja fast jeden Tag so einen neuen Begriff, gerade so im Tech. Da wird halt einfach drei Worte zusammengeworfen mit einer Abkürzung und dann ist das halt ein neues Wort, ein neuer Begriff und der ist dann im Deutschen halt ein Wort oder mit Bindestrichen, wobei sich da die Deutschen ja auch immer nicht ganz so einig sind, auch die Engländer nicht, also auch das Englische, schreibt mal was zusammen. Also es gibt ja auch richtig zusammengesetzte Worte.
Aber da ist der Trend halt, wie du schon richtig sagst, eher dazu, dann eine Abkürzung daraus zu generieren, die irgendwie verbreitet wird und hängen bleiben soll. Ansonsten ist es halt irgendwie eine Beschreibung oder ein Begriff, der entsteht, aber halt nicht ein neues Wort, wenn es nicht ein Wort ist.
Also ich meine, ob Pistorius jetzt schlau ist oder nicht, das sollen andere Leute beurteilen, aber ich habe das Gefühl gehabt, dass er relativ gut bei relativ vielen Leuten angekommen ist, während ich niemanden kenne, der begeistert von Scholz ist. Aber vielleicht lebe ich da auch in der falschen Blase. Keine Ahnung.
Also was mich jetzt, um vielleicht ein bisschen mehr den Pfad der Technik als der Politik einzuschlagen, ich habe so das Gefühl, dass diese ganze Technik sich nicht mehr so richtig bemüht, um uns irgendwie, zu bereichern, sondern uns irgendwie nur noch, einzuzocken und abzuzocken und nur noch zu verraten und zu belügen vor allem die ganze Zeit. Das ganze Internet belügt einen.
Ja, den gibt es schon länger, aber jetzt ist er, sagen wir mal, das erste Mal auch medial relevant geworden, weil offensichtlich auch Journalisten mit exiten. Also ich will jetzt auch nicht sagen, das ist jetzt schon irgendwie abgeschlossen oder so, aber es ist ja so ein fortwährender Prozess, dass halt Leute irgendwie keinen Bock mehr auf Masks Twitter haben und nach der Nummer natürlich schon gar nicht. Und jetzt teilt sich das sozusagen auf und X wird jetzt irgendwie so eine Art, stellt sozusagen seine Technologie von Mastodon, nämlich True Social, wieder auf Twitter-Technologie um und da ist dann so dieser ganze rechte Güllerotz, der ist dann sozusagen dort geparkt. Und alle anderen flüchten sich jetzt gerade zu Blue Sky. Und die Debatte ist raging on, ob denn jetzt sozusagen Blue Sky nur die nächste Entgertification-Hölle von irgendwelchen durchgedrehten Tech-Bros wird oder nicht.
Jack Dorsey. Solange wie der bei Twitter am Ruder war, ging das mit der Entgertification relativ langsam. Und die Plattform war lange benutzbar, zumindest so lange wie es die API gab. Der eigentliche Twitter-Client war ja schon länger nicht mehr so richtig benutzbar. ob Blue Sky jetzt denselben Bach runter geht kann ich zu dem Zeitpunkt nicht einschätzen aber ich habe das Gefühl, lieber ein Netzwerk von dem als jetzt zum Beispiel Threads von, Zuckerberg genau wo du schon von Anfang an irgendwie für Reichweite dann auch mal Geld in die Hand nehmen musst, statt dass die Leute, die was von dir sehen wollen, das einfach sehen können. Keine Ahnung. Also ich glaube, das muss man abwarten, ob Blue Sky jetzt the next big thing wird oder halt auch einfach nur inzwischen halt irgendwo anders hin. Weiß ich nicht, finde ich zu früh. Also es ist, mir ist ja jeder lieber, der von Twitter weg ist, ist glaube ich das wichtigere Thema als zu Blue Sky hin.
Ja, gut. Also ich habe selber versucht, so ein bisschen so ein Bild davon zu bekommen. Ich habe da eine technische und eine gesellschaftliche Perspektive drauf. Und aus der technischen Perspektive finde ich es gut, dass es noch einen alternativen Ansatz gibt zu einer Idee eines dezentralisierten Netzwerks. Man kann jetzt kräftig darüber diskutieren, ob der Blue Sky Ansatz, also dieses Ad-Protokoll, was dem zugrunde liegt, diese Kriterien erfüllt oder nicht. Und ich verstehe mich jetzt auch nicht als Experte, aber soweit ich das halt bisher verstanden habe, gibt es in diesem Ad-Protokoll halt schon einen Unterschied zwischen dem Netzwerk, was quasi die User Experience darstellt und den in diesem Protokollsystem agierenden Entitäten, den Usern, die also quasi auch mit ihren ganzen Daten auf einen anderen, PDC heißt das glaube ich, Personal Data Container Server umziehen können. Also es gibt da sozusagen so eine Entkopplung. Es ist halt nicht wie bei Twitter oder bei Threads, dass das irgendwie so alles so ein monochromatischer Blob ist, wo irgendwie alles dran hängt und wenn du da raus bist, dann bist du raus. Und es ist aber auch nicht so wie bei Masfordon, wo du zwar umziehen kannst, aber wenn du umziehst, musst du immer deine Möbel zurücklassen.
Genau, weil du bist halt auf dem Server und du kannst dann zwar sagen, dieser Account ist jetzt umgezogen auf den anderen Server und dann kannst du da anfangen zu posten, aber du nimmst halt deinen alten Content nicht mit. Sondern du belässt den auf den Server und wenn der Server halt weg ist, und das werden wir halt sehen, dass diese Server weg sind, dann ist halt auch der Content irgendwie weg.
Es wird Gründe geben, weil es halt einfach so ist. Vielleicht wird sich das ja auch ändern, keine Ahnung, weiß ich nicht, wäre ja auch nochmal eine Maßnahme. Aber es ist eben, Masterdown ist halt sehr auf diesem Prinzip des Servers, der halt so der Server ist und mit dem Server hast du halt die Domain, mit dem Server hast du die, Administrator und die User Experience wird ja quasi auf jedem Server immer wieder komplett repliziert. Also du hast ja, Du loggst dich ja dann auf dem Host ein und kannst da die Tweets lesen und du hast dann da dasselbe User-Interface, weil dann da die selbe Software läuft, wenn das so ist. So richtig viele unterschiedliche Implementierungen von Masodon gibt es ja jetzt auch nicht, soweit ich weiß. Also es gibt halt so die Referenzsoftware, die halt alle verwenden und es gibt dann halt irgendwie, ich weiß, es gibt irgendwie eine in Elixir geschriebene Variante, die aber glaube ich dasselbe User Interface benutzt und so weiter und vielleicht gibt es auch noch ein paar andere, die ich jetzt nicht kenne. Ist ja auch egal, also kann man natürlich auch anders implementieren. Nur so ist halt da das Datenmodell. Und das ist meine technische Perspektive darauf. Ich finde es gut, dass wir quasi mindestens zwei unterschiedliche Konzepte haben, die jetzt sagen, so könnte man das machen und so könnte man das machen.
Ja, der Schönheitsfehler bei Blue Sky ist halt, diese PDS-Konstrukte, die gibt es so und die könntest du, wenn du wolltest, dezentral hochziehen, aber die sind dann ja alle wieder über zentrale Relays zusammen verbunden. Und diese Relays werden, mein Kenntnisstand, jetzt November 2024, ausnahmslos eben von Blue Sky Central betrieben. Und wenn der mal ausfällt, wie vor ein paar Wochen mal passiert, für irgendwie ein paar Stunden oder Tage, ist das komplette Netzwerk einfach mal tot. Also du kannst dann zwar noch irgendwie ein bisschen was bei dir vielleicht lokal machen, aber...
Ja, irgendwie Twitter-Vail, sag ich nur. Also ich meine, das sind halt... Der Fail-Vail. Ja, der Fail-Vail, ich meine, den hatten wir am Anfang auch ganz viel. Das sind Probleme, die kann man irgendwie überkommen. Inwiefern das jetzt die Architektur als solche getroffen hat, kann ich nicht sagen, aber ich sehe da jetzt erstmal kein prinzipielles Problem, wo irgendwie ein Ausfall von Servern und Vernetzungsstrukturen, also keins dieser Systeme ist da jetzt generell irgendwie vorgefeit.
Ja, aber der Punkt, den halt viele Kritikerinnen machen an der Stelle ist, es gibt derzeit verdammt wenige Anzeichen, dass die Blue Sky Betreiber es wirklich ernst meinen mit, hey, das ist wirklich dezentral. Das Protokoll kann das, die Architektur könnte das, aber es gibt wenige Schritte in die Richtung, das irgendwie mal zu entforcen und zu begünstigen. Das ist der Punkt. Sie hängen sich ein Label um, was de facto nicht umgesetzt wird. Ja. Das kann man sagen, ja, ist so.
Naja, du kannst dich natürlich darüber unterhalten. Bedeutet dezentral nur dann dezentral, wenn du tatsächlich auch bei einer feindlichen Übernahme das Netz zumindest zu teilen weiter betreiben kannst ohne den feindlich übernommenen Zentraldienst. Und wenn ich mir das so angucke, sieht es danach momentan nicht aus. Also keine Ahnung.
Also ich kaufe das Argument insofern noch nicht, als dass es ja quasi schon so ist, dass ihre Basis ist dieses Ad-Protokoll. Und du könntest jetzt im Prinzip auch eine andere Implementierung machen, die nicht Blue Sky ist, die aber quasi mit Blue Sky deren Usern und Daten und so weiter interagieren kann über dasselbe Protokoll. Das existiert derzeit noch nicht. Ich weiß auch nicht, ob das kommen wird, aber es ist halt so ausgelegt. Und das ist schon mal ganz interessant. Und es gibt ja noch ein paar andere interessante Aspekte, die sie da drin haben. Es gibt dieses Konzept dieser Stackable Moderation. Also du hast so Moderationsmodule. Das heißt, du kannst dir quasi auch die Moderation as a Service quasi dazuholen. Du kannst sagen, ich will gerne, dass mein Nachrichtenkonsum hier nochmal von dieser Entität moderiert wird und das kannst du dir so zusammenbauen, das finde ich ist ein sehr interessanter Ansatz und du hast halt aber auch die Möglichkeit sowohl einfach die Raw Timeline zu bekommen, wie das manche bevorzugen, aber du kannst ja halt auch irgendwelche Algorithmen dazu holen, wenn du das eben möchtest und dir dann eben Timelines entsprechend von dem Algorithmus zusammenstellen lassen, aber du bist nicht gezwungen das zu tun. Und ja, Listen funktionieren jetzt auch schon ganz gut. Also es gibt so verschiedenste Aspekte, die da ganz gut funktionieren. Es gibt auch Aspekte, die nicht so gut funktionieren. Ich finde zum Beispiel den Client, der funktioniert halt nur auf dem Telefon gut und sonst nirgendwo. es gibt mittlerweile ein paar webbasierte Applikationen so, die irgendwie ja, so mehr oder weniger funktionieren, so richtig umhauen tut mich das alles noch nicht, das ist alles noch kein Ivory und kein, Icecubes, so, aber das kann halt auch noch passieren, gerade jetzt, wo das Netzwerk Thermik bekommt, also. Ich will jetzt gar nichts verkaufen. Ich bin da völlig offen. Ich wollte nur mal sagen, es gibt eine technische Ebene, wo jetzt Mastodon eine Alternative vorgesetzt bekommt. Und man kann jetzt lange darüber diskutieren, ob der eine Ansatz von Dezentralität den anderen Ansatz von Dezentralität schlägt oder wer was bevorzugt. Ich kann bei beiden Modellen Vor- und Nachteile sehen und habe da überhaupt gar keine klare Meinung dazu, was jetzt irgendwie besser, stabiler und zukunftsfähiger ist. Das kann halt alles sein, aber wir haben da zumindest mal ein offenes Rennen, das finde ich ganz gut.
Ja, ich lese da schon immer mit und poste ab und zu mal was, aber ich bin jetzt generell derzeit nicht sonderlich engagiert in Social Media. Also ich poste jetzt noch mehr auf Mastodon, was aber im Wesentlichen damit zu tun hat, weil die Tools besser sind. Ich schreibe ungern am Telefon. Ich verstehe nicht, warum alle so begeistert sind mit irgendwie Smartphone, Smartphone, Smartphone. Ich brauche einen richtigen Computer, eine ordentliche Tastatur, da kann ich irgendwie ordentlich schreiben und wenn der Client scheiße ist, ist der Client halt scheiße. Deswegen schreibe ich derzeit lieber auf Mastodon, aber es gibt für mich jetzt keinen Grund, nicht auch genauso Blue Sky zu bespielen, weil ich dort halt auch schon Community sehe und teilweise sehe ich die gleichen Leute und teilweise gibt es Leute, die ich halt auf Mastodon nicht sehe. Also es gibt wirklich da unterschiedliche Gruppen, was weiß ich, so Sport, Fußball ist zum Beispiel, die Bubble ist auf Blue Sky schon relativ stark und das zeichnet sich jetzt auch ab, dass das sozusagen da der Go-To-Place ist, St. Pauli ist ja jetzt hier gerade mitgekommen. Fliegenden Fahnen irgendwie abgewandert und hat X den Rücken gekehrt und setzt auf Blue Sky, all diese ganzen Sachen. Also derzeit haben die ja irgendwie ein Zugewinn von einer Million User pro Tag, da geht's gerade richtig wild ab und wenn da mal irgendwie 45 Minuten der Service ausfällt, weil irgendwie auch noch ein Provider sich die Karten gelegt hat, dann denke ich da ehrlich gesagt nicht groß drüber nach. So, das ist nur die technische Betrachtungsweise, ja.
Also ich mach relativ, also es ist Relativ regelmäßig, so einmal im Monat vielleicht, mache ich halt so ABC-Test, dass ich also einen und denselben Post, wo ich denke, der ist anknüpfungsfähig und massentauglich und könnte Leute interessieren, sowohl auf Mastodon als auch auf Blue Sky, als auch auf Threads absetze und gucke da mal so, was passiert. Ich habe halt sehr, sehr unterschiedliche Follower-Zahlen da, aber das kann man ja gewichten. Also ich habe jetzt 6000 auf Mastodon, 500 auf Threads, wo ich sagen würde, die sind auch alle irgendwie echt, so meiner Wahrnehmung nach. Und 1000 auf Blue Sky, obwohl ich da eigentlich nichts mache, außer einmal im Monat. So, jetzt auch die letzten Tage kriege ich pro Tag irgendwie 100 Follower dazu, wo ich mich frage, warum eigentlich?
Naja, scheinbar nicht. Denn was auch immer ich da poste, es passiert nichts. Es ist eine große, dunkle Void. Kein Like, kein Retweet, keine Interaktion, keine Antwort, nichts. Es ist also, ich habe 1000 Follower, ich schreibe dasselbe rein wie in den anderen Systemen, es passiert nichts. Wo ich also auf Mastodon irgendwie, weiß ich nicht, 20, 30 Likes habe und lustige Debatten brennen und sowas und ich verstehe das nicht so richtig, was ich da entweder jetzt irgendwie falsch mache oder nicht verstehe oder welcher Algo da irgendwie querschießt.
Ich habe 5000 und ich habe ich kriege Reaktionen darauf, wenn ich was schreibe, ich schreibe bloß selten was. Also das findet schon statt und wie gesagt, das hängt ja ganz von deiner Community ab. Also was zum Beispiel auch gerade, und das freut mich auch sehr, was gerade auf Blue Sky umzieht, ist meine ganze Ukraine-War-Bubble. Das war ja lange, lange Zeit so ein Problem, dass die alle von X nicht wegzukriegen waren. Was ich auch irgendwie verstehe, weil die haben da irgendwie ihre etablierten Netze halt. und also das Argument mit oh, ein Netzwerk mit dem ich mich nicht groß beschäftige, antwortet mir nicht, wenn ich einmal irgendwie reinrufe und mein Testpost kriegt nicht 30.000 Likes, also.
Okay, gut. Also jetzt Technik. Ich will das mal ganz bewusst trennen. Und jetzt haben wir irgendwie diesen gesellschaftlichen Aspekt und das hat natürlich was damit zu tun, welche Leute haben jetzt hier einen Einfluss auf dieses Projekt und wo geht das vielleicht hin? Stichwort so Entschittification und was ist hier zu befürchten? Je nachdem, wenn du jetzt irgendwie zuhörst, kannst du halt irgendwie Loblieder über das Blue Sky Projekt hören oder irgendwie totale Doomsday Artikel, da gibt es irgendwie alles. Aber vielleicht nochmal so zum Sortieren, also gegründet war, also die ursprüngliche Idee war ja tatsächlich von diesem Jack Dorsey, der irgendwie, ich weiß nicht was mit dem Typen nicht stimmt, mit dem ist definitiv nicht alles okay. Ja, also diese ganze Silicon Valley, Techbro, Libertarian, Krypto, Bubble, die haben alle, alle irgendwie, irgendwas ist da nicht in Ordnung mit denen. Und die haben alle zu viel Geld und zu viel Einfluss und sind viel zu wichtig für das, was sie sind. Und manche Leute wie Musk mit denen geht es halt irgendwie komplett durch. Und der Jack Dorsey ist irgendwie so ein bisschen so dazwischen. Und er hat immerhin mal die Idee gehabt und ich weiß nicht genau, was ihn da getrieben hat, es mag schon noch so diese alte Internet-Hippie-Nummer gewesen sein, die glaube ich auch in ihm irgendwie drin ist, so ein bisschen, abgesehen von dem ganzen Geld und den ganzen Machtspielchen, die dann halt auch noch stattfinden. und hat halt gesagt, naja, so wie wir jetzt Twitter gerade bauen, ist das ja nicht wirklich internetkompatibel. Und da kommt ja diese Idee mit diesem Ad-Protokoll her. Also dieses ganze Projekt, das hat glaube ich auch irgendeinen ursprünglichen Namen, den habe ich jetzt vergessen, hat er quasi so anfinanziert und da haben sich ein paar Leute damit irgendwie beschäftigt und er war dann halt Founder, aber er ist da irgendwie ausgestiegen. Die haben irgendwie so ein bisschen Geld bekommen, davon haben die ja da irgendwie genug. Und dann haben sich halt ein paar Leute drum gekümmert. Und dann haben sie halt irgendwie ihren Twitter-Blues und dann Elon Musk und dann war das irgendwie alles viel wichtiger und im Zentrum ihres Lebens. Und dann ist halt dieses Blue Sky Projekt so ein bisschen nebenbei weitergelaufen und hat sich aber so technisch da etwas maturiert. Und... Und mittlerweile, also die Chefin von dem ganzen Laden ist eine sehr junge Frau, diese Jay, wie heißt sie, nicht Graeber, die habe ich jetzt gerade irgendwie mal so im Interview gesehen. das ist irgendwie so eine ganz zarte leise Person, die irgendwie. Normale Dinge sagt und so klare wie soll ich sagen so eine klare Vision hat und das alles so in rosigen Farben darstellt und ehrlich gesagt, ich nehme mir das auch ab, also ich glaube, die arbeitet wirklich gerne an diesem Projekt, die war auch mal irgendwie so als Programmiererin bei so einem Krypto-Projekt dabei, bei Zcash. Das ist immer schon so ein bisschen so eine Sache, aber ehrlich gesagt, ich kenne so viele Leute auch aus meinem Umfeld, die in den letzten Jahren bei irgendeinem Krypto-Projekt mitgemacht haben. Das geht glaube ich mittlerweile schon als Standard-Jugendsünde mit durch. Die Frage ist nur, wie hast du dich dann halt weiter entwickelt?
Ich fülle mal kurz die Lücke, um noch zu ergänzen, dass Jack Dorsey ja mittlerweile den Aufsichtsrat von Blue Sky verlassen hat. Mit dem Statement, so die machen dieselben Fehler wie wir damals bei Twitter und ruft jetzt, hat seinen Account dort auch gelöscht und ruft jetzt alle Leute auf, auf X zu bleiben. Soviel dazu.
Naja, also der ist auch schon mal an was gescheitert sozusagen mit XMPP. Also das lief ja eine Weile, aber es war halt genauso so ein bisschen, also auch Jabba war halt nicht so richtig zukunftsfähig. Das war halt alles irgendwie so XML über Verbindungen und alles war immer connected und so diese ganze Non-Connectedness und all das, das war halt bei Jabba nie so richtig mit drin. Und Und was ich damit nur sagen will, ist, ich habe so den Eindruck, dass die Leute, die da derzeit das Ding irgendwie technisch inhaltlich voranbringen, Die machen gerade erstmal nicht so jetzt, die stinken jetzt erstmal nicht so. Aber, und das wird von einigen auch zu Recht angeführt, sie haben jetzt so eine Finanzierungsrunde gerade abgeschlossen und da kommt halt die Kohle wieder von so einer Kryptobude, von irgendwie so Blockchain Ventures, Blockchain Capital heißen die glaube ich so.
Naja, you know. So und ich frage mich halt, okay, was heißt denn das jetzt eigentlich? Heißt das, dass sie jetzt alle böse sind und irgendwie nur vorgeschobene Nerds, die irgendwie schöne Visionen für die Zukunft geben, um sozusagen so Hänsel und Gretel ins Knusperhäuschen zu locken und dort werden wir dann genauso durchgeweigt wie auf Twitter und Facebook und Threads und was hast du nicht gesehen? Und das ist sozusagen so der nächste Rattenfänger, der auf uns wartet? Oder ist es nicht einfach nur so, dass selbst Projekte, die technisch ganz interessant sind und in eine gute Richtung gehen können und auch von zählen Leuten irgendwie zumindest derzeit halbwegs geführt werden, am Ende sich nicht dieser Problematik entziehen können, dass diese ganzen, ich sag mal, latent rechten, libertären Gruppen, die sehr viel Geld haben durch diese ganzen Krypto-Spekulationsblase und aus anderen Gründen Geld haben, weil sie halt vorher in irgendwelchen anderen Startup-Projekten und Venture-Capital-Geschäften viel Geld gemacht haben, jetzt quasi... Ihr Geld nicht nur auf Sachen schmeißen, die potenziell Geld bedeuten können, sondern vermehrt auch ihr Geld einfach auf Sachen schmeißen können, die irgendwie Social und Gesellschaft sind. Die wollen irgendwie alles überall dabei sein und das ist so ein bisschen auch so das Problem, glaube ich, dass wir derzeit so haben, dass so richtig freie Medien im Prinzip auch so eine freie Finanzierung bräuchten, die den Leuten Möglichkeiten, aber auch Luft zum Atmen gibt, die ihnen aber nicht gewährt wird, weil es einfach diese Funds nicht gibt, weil es einfach nicht genug Leute gibt, die sehr viel Geld haben. Und so George Soros mäßig das sozusagen verteilen, um coole, offene, politisch stabile Projekte zu fördern, sondern du hast halt irgendwie sehr viel von diesem ganzen Scheißgeld mit diesen Leuten, die gar nicht mehr hinwissen, wo mit ihrer Kohle, die sie auf alles regnen lassen, aber besonderes Interesse haben an allem, was irgendwie an dieser Gesellschaft dran ist, weil sie irgendwo überall ihre Finger drin haben wollen und den Diskurs mit beeinflussen. wollen. Das müsste irgendeinem Zeitpunkt, auch wenn sie es jetzt noch nicht tun.
Auf jeden Fall. Also ich meine, ich glaube, dass diese Social Media Venture Capitalists die neuen Verleger sind, die am Ende dann, entscheiden, was denn jetzt die gesellschaftliche Diskussion ist. Und ja, keine Ahnung. Also ich kann mir vorstellen, dass wenn Blue Sky zu viel Venture Capital einwirbt, dass sie von der Venture Capital Dampfwalze dann auch überrollt werden und selbst wenn da jetzt gute Leute sind, wenn der Venture Capitalist am Ende irgendwie sein Geld sehen will und seinen Einfluss geltend macht, dann sind die auch irgendwann draußen und dann geht es den Ding den Weg allen, Keine Ahnungsdingen. Also ich bin da ganz deiner Meinung.
Ja, ja, ist schon eine Weile her. Also, naja, halt so Leute, die irgendwie auch so Teil des Gesamtsystems gewesen sind, zumindest zu irgendeinem Zeitpunkt jetzt halt an der Stelle auch sind. Also, naja. Ich bin auf jeden Fall at tim.britlove.org auf BlueSky und das finde ich übrigens auch geil, dass du deine eigene Domain als Handle haben kannst, die nicht an irgendeinem Server klebt.
Naja, also was sie derzeit, also sie tun das, was sie auch sagen. Also sie sagen, dass sie mit Domain verkaufen. Also sie haben halt derzeit so mit Namecheap, glaube ich, irgendeinen Deal. und wenn du halt einen coolen Nickname haben willst, der quasi als Domain sich ja manifestiert und du hast dann diese Domain noch nicht, dann kaufst du dir einfach durch Blue Sky quasi Affiliates irgendwie bei Namecheap diese Domain, die dann quasi mit Klick-e-die-Klick eingerichtet ist für Blue Sky, um dann sozusagen deinen Handle zu repräsentieren, über den du dann eben die Kontrolle hast, solange du für diese Domain zahlst und daran verdienen sie mit. Das ist natürlich jetzt nicht viel Geld, also keine Ahnung, wie viel Geld das ist, Aber das wird jetzt nicht reichen, um irgendwie über Jahre ein Development zu unterstützen. Und das andere, was diese Jay Graber sagt und was es aber derzeit noch nicht gibt, ist, dass sie halt die Dienste, die heute sind, wollen sie halt weiterhin auch frei, also kostenlos beibehalten. Aber es wird dann eben Value Added Services geben, also es wird sozusagen Pro-Accounts geben, die dann halt eben mehr können, wo halt irgendwelche Features dabei sind. Das, was ich immer wollte, dass Twitter es tut. aber nie getan hat. Und das ist im Prinzip ihre Ankündigung.
Ja und ob am Ende nicht dann auch Werbung dann doch wieder mit im Spiel sein wird. Aber dann kann eben auch, wenn da genug User sind, kann es halt auch sein, dass eben irgendwie auch ein anderes Netzwerk sich an dieses Ad-Protokoll ranmacht. Du kannst mit deinem Content und du kannst mit deinem Nickname da auch sein und darüber auch wahrgenommen werden, ohne, dass du quasi jetzt an dem Blue Sky Apparat als solchen mitmachen musst.
Ja, da sind sie meistens halt immer nur so iPhone-only und das stimmt. Keine iPad, keine Mac-Version. Nach Windows fragt ja gar keiner. Gut, also würde mich auch mal hier Leute, die ihr zuhört, mir auch mal interessieren, wie ihr das so seht. Ich will jetzt keinen heiligen Krieg hier ausrufen, sondern mir geht es da wirklich um so eine abgewogene Sichtweise und ich gebe auch zu, ich muss mich da in diese, Untiefen der des Ad-Protokolls und der Struktur und was das alles für die Implikationen hat, nochmal rein, lesen genauer und vor allem besser verstehen, wie da so die Dynamiken sind und es kann sehr wohl sein, dass da irgendwo ein Designfehler drin ist, der alles verhindert. Aber wie gesagt, auch Mastodon ist nicht ohne seine Probleme und das finde ich ist ein offenes Rennen derzeit. Es kann auch beides parallel existieren, das nochmal ganz nebenbei.
Ja, aber Mastodon wächst nicht so schnell, weil es einfach immer noch so ein paar ganz grundlegende Probleme gibt, die halt nicht gelöst sind. Also es ist halt einfach gar nicht mal so einfach mal irgendwie so einem Mastodon Account zu folgen. Mit diesen Domains und dann bist du dann auf dem Server eingeloggt, weil dann die URL dahin ging. Dann ist aber da nicht dein Account. Dann musst du dann den Handel merken. Dann musst du dich in deinem Server einloggen. Also wenn man das jetzt über das Web macht und so. Clients machen es dann teilweise ein bisschen leichter. Aber es ist immer noch irgendwie so ein bisschen weird, weil du halt immer diese ganze E-Mail sozusagen da hast. Immer diese ganze Domain, die da noch mit dran klatscht.
Nee, ich sehe das halt auch auf Webseiten und dann habe ich das im Copy-Paste und dann versuche ich irgendwie meinen Client dazu zu bekommen, dass ich das jetzt irgendwie abonnieren kann. Also wenn es einfach wäre, dann würde ich sagen, es ist total einfach, aber es war nicht immer total einfach, sondern es hängt immer sehr davon ab, was hast du für einen Client, wo bist du jetzt gerade, bist du jetzt im Web und im Web ist es schon richtig anstrengend und, bei Blue Sky gibt es halt nur einen Handle.
Also ich bin da bis zu einem gewissen Grad echt entspannt, weil ich glaube, wir werden das auf Mastodon einfach aussitzen, wie sich alle anderen in den nächsten Jahren Stück für Stück immer wieder zum Horst machen und wie Fax und E-Mail werden wir immer noch da sein als solide Basis, auf die man immer wieder zurückgreifen kann und die nicht so einfach kaputt gemacht wird. Ich habe dazu vor zwei Monaten einen Vortrag gehalten. Ich habe den hier gerade mal reingeworfen mit Felix Ostrovski zusammen, mit dem ich damals OpenBioSocial als Mastodon-Instanz hochgezogen habe mit dem schönen Titel von kommerziellen zu kulturellen Netzwerken. Und dann habe ich relativ am Ende, mache ich eigentlich nur eine zentrale These und einen zentralen Punkt und das ist, liebe Medienschaffende, liebe Politikerinnen, liebe NGOs, liebe Universitäten, Forschungsinstitute, was auch immer, bespielt mit euren PR-Abteilungen, was immer ihr wollt. Wenn ihr meint, ihr müsst noch auf X sein, so be it. Wenn ihr meint, ihr müsst jetzt Blue Sky oder Threads machen, meinetwegen. Aber leistet euch doch einfach ein Plus Eins dazu, mindestens ein freies Netzwerk eben zu unterstützen. Und Mastodon ist da sicherlich keine schlechte Wahl. Wenn ihr das Geld habt, drei, vier andere Kanäle zu bespielen von Instagram und TikTok und YouTube und was nicht alles, dann wird euer Social Media Team es schaffen, noch einen einzigen freien Kanal dazuzunehmen. Just do it. Wer beispielsweise, wenn ich was zu sagen hätte, irgendwie in der Politik, würde ich sagen, wer öffentliche Fördergelder bekommt, muss auch ein öffentliches soziales Netzwerk supporten. Punkt. Mit seiner Online-Kommunikation.
Hier genau, das war der Client, den du, glaube ich, Open Vibe, genau, der macht jetzt Master of the Blue Sky Nostre und Threads in einer App. Aber das ist halt nur wieder Telefon und ist so auf dem Rechner nicht wirklich zu benutzen. Entschuldigung, dass ich das immer wieder sagen muss, aber man muss mehr über Macs reden. Wo, wenn nicht hier.
Ja, das ist richtig. Ich bin, was so ein Netzwerk anbelangt, auch nicht so ein heftiger Produzent. Ich habe so das Gefühl, ich haue lieber wenige gute Posts raus, als ständig mein Essen zu fotografieren oder sowas in der Art zu machen. Aber gut, das sollen dann meine Follower sagen, ob mir das gelingt oder nicht.
Ihr kennt die Rechnung, die sie in ATP da aufgemacht haben. Wenn du dir den neuen Mac Mini mit doppeltem Speicher und doppelter Festplatte kaufst, ist es genauso teuer, wie wenn du einen komplett zweiten Mac Mini dir in der Basisausstattung daneben stellst. Das heißt also, die ganze CPU und sowas ist dann quasi so Wegwerf nebenbei. Artikel. Das bringt dir natürlich dann nichts, zwar nebeneinander, weil die ja nicht irgendwie gekoppelt oder auseinandergenommen oder sonst was kriegst, aber das finde ich ist schon pervers.
Ich habe hier den modernen Tower auf Hanoi jetzt mal gebaut, also ein Mac Studio, auf dem ein Mac Mini steht, auf dem ein Apple TV steht. Und ich muss sagen, der Mac Mini ist im Vergleich zu einem Mac Studio, Also der wirkt im Vergleich zum Mac Studio sehr viel kleiner als das Apple TV gegenüber dem Mac Mini. Also Mac Mini ist sehr viel näher an diesem Apple TV als am Mac Studio dran.
Und ich finde, er ist relativ schwer. Ich bin mir nicht sicher, ob sie den nicht vielleicht auch sogar künstlich beschwert haben, dass wenn da so ein HDMI-Kabel, das so ein bisschen zäher ist, dass der dann nicht schief steht, sondern das Gewicht hat, den dann runterzudrücken. Er ist tatsächlich komplett leise. Also man kriegt ihn eigentlich, also überhaupt schwer zum Lüften, Aber wenn, dann hört man das auch nicht. Also interessant ist, ich wollte natürlich wissen, wie schnell ist das Teil tatsächlich im Vergleich und eins der Go-To-Tools für CPU ist ja Cinebench.
Ja, naja, das Ding ist, der Ultra sind ja im Prinzip zweimal ein Max irgendwie an der Kante zusammengeklebt und, In Cinebench würdest du das sehen, weil er dann fast doppelt so schnell ist, weil Cinebench extrem gut parallelisiert und du in Cinebench halt einfach, wenn du mehr Kerne hast, das siehst du halt sofort, auch wenn es schwache Kerne sind. Weil also hier einmal, das ist das erste Diagramm, da habe ich also mal gegengefahren mein MacBook Pro M1 Max gegen den Mac Mini M4 jetzt und dann konnte ich mich natürlich auch nicht zurückhalten, meinen Gaming-PC daneben zu halten. Der hat also die gerade nicht mehr aktuelle Version von einem AMD Ryzen drin und zwar den 7800X 3D, ganz toller Name.
Aber es gibt einen noch viel interessanteren Benchmark-Test, den ich gemacht habe. Und zwar habe ich natürlich auch mal ein Spiel ausprobiert. Und jetzt find mal ein Spiel, was es auf dem Mac gibt und was es auf dem PC gibt und was einigermaßen anspruchsvoll ist und auch einen eingebauten Benchmark.
Ja, genau. So, und jetzt heißt es ja, dass die Grafik in dem M4 Raytracing kann. Kann aber Shadow of the Tomb Raider nicht. Gut, der macht auch nicht allzu viel Raytracing. Insofern ist es halt ... ist es ein bisschen hinfällig. Aber ich habe halt jetzt verglichen, dass MacBook Pro M1 Max mit 32 GB speichert, das muss man dazu sagen, das wird gleich interessant, der neue Mac Mini und wieder der PC. Und ich komme halt bei 1080p Auflösung, Komme ich halt bei dem Mac Mini jetzt auf, wo ist jetzt die Tabelle, kriege ich 39 Frames pro Sekunde. Das ist halt sehr zäh. Ich kriege allerdings bei dem MacBook Pro mit dem Mehrspeicher kriege ich 64 Frames pro Sekunde. Ja, und der PC macht 300. Aber das ist dann, gut, der hat halt mehr Speicher auf der Grafikkarte als dieser Mac Mini hier insgesamt hat.
Müsste man auch, ja. Da ist vor allen Dingen auch deswegen eine AMD-Grafikkarte drin. Wenn da eine Nvidia-Grafikkarte drin wäre, dann würde die mehr Frames für etwas weniger Watt liefern, aber dann pro Cent mal so richtig einbrechen. Also das Flaggschiff kriegt man in Europa, glaube ich, immer noch nicht unter 2000 Euro.
Gut, das ist etwas, der kleine Hinweis, der Hinweis, der so ein bisschen versteckt ist, den ich auch schon gegeben habe, ist das MacBook, wo ich nämlich 32 GB Speicher drin habe. In dem Mac Mini sind nur 16 GB Speicher drin und das ist der große Pferdefuß. Weil wenn man das Spiel tatsächlich laufen lässt, also auf dem MacBook, der hat ja so einen gemeinsamen Speicher zwischen Grafik und Prozessor, da zeigt das Spiel an, es benutzt 22 GB Speicher für die GPU.
Ja, also insofern, weißt du, die Grafikkarte, die ich in dem PC habe, die hat halt 24 Gigabyte Speicher, da passt halt das Spiel, also die gesamte Grafikleistung einfach rein und dann nudelt er es ab, ohne dass noch irgendwas über den Bus geht. Das merkt man halt an der Stelle. Ja und zu dem Thema als letztes noch ist mir aufgefallen, da können wir uns auch schon mal anschnallen, was da passiert und zwar das Spiel, was im Prinzip immer als der große Showcase für Raytracing gehandelt wird, Cyberpunk 2077, wird nächstes Jahr für den Mac erscheinen. Und dann können wir mal einen Reality-Test machen, wie gut das Raytracing auf den Mac-Prozessoren...
Ob das Spiel ein gutes Spiel ist oder so, ist eine komplett andere Diskussion. Aber es ist auf jeden Fall der Showcase, mit dem jeder testet, ob man inzwischen Raytracing eigentlich benutzen kann oder nicht. Das ist halt das Spiel, was in der Overdrive-Sonst-Was-Einstellungsversion auf dem Flaggschiff von Nvidia auch nur 60 Frames macht.
Also ich für meinen Teil spiele sehr gerne BMNG. Das ist so eine... Ich crashe Autos, Sandbox. Das macht unheimlich viel Spaß, besonders weil man auch nur mit Kanone fahren kann und damit rumschießen. Also so eine, wie man sie von Galären kennt, so ein Metallding mit so Holzrädern und so. Das fährt sich sehr schlecht, aber das...
Das ist Zelda selber zum ersten Mal. Überhaupt kann man jetzt Zelda selber spielen. Und die hatte halt einen lustigen Skill, nämlich die ganzen Monster haben ja immer so Spezialfähigkeiten, wogegen die irgendwie besonders resistent sind oder was sie für Attacken haben oder manche können fliegen oder schwimmen oder wie auch immer. Und jedes Monster, was du besiegst, nimmst du quasi in deinen Pokémon Zoo auf, den du willst und kannst das dann gegen andere Monster deployen wieder. Das heißt also, du sammelst dir, das sind dann sogenannte Echos, heißt es halt im Spiel, du sammelst dir also ein Bestiarium heran von allen, die du schon besiegt hast und in jedem neuen Kampf kannst du dann überlegen, okay so, release the Kraken. Wie heißt dieses Spiel hier? Schere, Papier, Brunnen. Wo sind die Schwachstellen und welches jetzt meiner Viecher ist da besonders gut geeignet? Und dann schickst du die halt aufeinander los. Das macht schon Spaß. Das ist ein witziger Mechanismus. Plus du kannst auch noch alles mögliche anderes spawnen, was du halt irgendwo einsammelst. zum Beispiel, dass die Grundmechanik basiert auf Betten. Ja, Betten. So, du kannst ganz am Anfang, das Erste, was du überhaupt quasi lernen kannst, ist ein Bett spawnen. So, jetzt wird man sich sagen...
Und der Clou an dem Bett ist eben, du kannst dich natürlich irgendwie reinlegen und dann heilst du. Aber du kannst eben auch mehrere Items nacheinander und übereinander spawnen. Und das heißt, du kannst dir aus großen zweimal ein Meter Betten eine Leiter bauen. Indem du also einfach drei oder vier Betten in der Diagonale übereinander stapelst. und dann läufst du halt die Leiter hoch und damit kommst du dann an alle möglichen Orte dran. Also schon ganz witzig dieses Konzept so. Du kannst quasi alles lernen und dann deployen und gucken wie kommt man damit durch die Welt. Sehr, sehr anderer Ansatz als die letzten beiden Zelda-Spiele. Also gerade wer eher so ein bisschen auf isometrische Grafik steht und Dungeons und die Dungeons sind dann von 2D nämlich auch dann wird von 3D auf 2D quasi umgeschaltet also alles sehr nostalgiamäßig. Ja genau das ist es was da gerade in den Chat reingehoben hat.
Doch, ich fand den super. Ich fand den lustig, ich fand den absolut unterhaltsam, ich fand den irgendwie extrem, also die Geschichte. Ich fand es sehr elegant, wie sie quasi so von dieser Spielwelt, wie sie das in so einem Flow quasi herleiten, wie das alles zusammenpasst. Und dann ist die Musik da und alles ist irgendwie da, aber nichts nervt. Ist lustig. Ich muss sagen, also ich bin, Ich weiß, ich bin immer so ein bisschen zickig, was so Spiele betrifft, aber bei Nintendo mache ich wirklich eine Ausnahme. Und das hätte ich nicht gedacht, weil das hat mich auch sehr spät eingefangen, weil ich hatte früher kein Nintendo. Also das ging alles irgendwie an mir vorbei, so 10, 64 und so weiter. Ich war irgendwie immer am Computer und so Spielekonsole hatte ich nie. und ich muss aber sagen, Nintendo fängt mich immer wieder ein mit seinem Charme. Also es ist halt einfach so dieses Non-Destruktive, da muss man nicht immer alle umbringen, da muss man nicht irgendwie mit dem Auto alle umfahren und muss nichts kaputt machen. Und trotzdem ist es irgendwie für Kids geil und es ist irgendwie aber auch trotzdem, finde ich, für Große auch immer super charming und lustig. Und das finde ich einfach irre, wie die das so als Unternehmenskultur über so einen langen Zeitraum so gut aufrechterhalten haben. Ohne jemals, glaube ich, so richtig mal ihren Pfad verloren zu haben, oder? Gab es irgendwann mal so, wo Nintendo mal so...
Also ein Spiel, was Nintendo halb fertig rausgehauen hat, gut, es wird vielleicht ein Beispiel geben, aber es sind eigentlich sehr, sehr selten. So, jetzt wollte ich nur abschließend zu diesem MacNini noch was sagen. Und zwar, also wenn man einen Rechner braucht, wo ein macOS draufläuft und das soll leise irgendwo in der Ecke stehen und nicht ganz so viel tun, dann ist es der richtige Rechner für alles andere. Ist er entweder zu teuer oder zu clunky oder zu, keine Ahnung.
Also ich habe meiner Mutter auch schon einen Mac Mini hingestellt, also schon lange vor dem. Und sie war damit eigentlich auch immer sehr zufrieden, weil der hat halt einfach funktioniert und trägt mich weiter auf. Und so gesehen, Eltern hinstellen ist auch eine gute Idee. aber also er ist wahrscheinlich keine echte Alternative zu so einem Mac Studio, oder allen anderen Macs, wo irgendwie ein Display drin ist oder so also wenn man das braucht und das muss transportabel sein, und dann, und das hatten wir ja auch so ein bisschen erwähnt, die Preisleiter für, ich mache aus dieser doch eigentlich etwas, unterkonfigurierten Maschine etwas was ein sinnvolles Spec hat, wird direkt sauteuer. Also das ist halt was, wo man so denkt so ja okay.
Und das ist aber nicht nur bei dem Mac Mini so, das war bei dem Mac Studio den ich mir hier gekauft habe, war auch genauso und das war halt auch so ein bisschen cringe, weil man sich halt immer denkt so ja, eigentlich super Preis-Leistungs Verhältnis, aber kaum will man da mal ein bisschen Bling Bling drin haben, bezahlt man es eigentlich schon wieder alles doppelt und dreifach. Wo dann immer so ein bisschen das Argument wegfällt was ich ja gerne habe, dass diese Macs, sich auch so ein bisschen über ihren Werterhalt definieren. Und das stimmt dann wiederum auch. Du kannst auch nach drei, vier Jahren das zusätzlich investierte Geld auch immer noch rechtfertigen, weil da war ja mal so teuer. Und die Leute kaufen den auch gebraucht immer noch zu dem höheren Preis.
Also es ist jetzt einfacher geworden, weil einfach die Grundspeicherausstattung jetzt auf 16 hoch ist. Also dieses vorher so, nee, nimm den lieber nicht links oben mit 8 GB RAM. Das reicht dann doch vielleicht hier und da nicht. So, wo das Problem jetzt los ist, finde ich, ist ja für ganz, ganz viele Menschen einfach in der Standardausstattung völlig ausreichend. Also Festplatte, das hält ja sehr davon an. Brauchst es oder hast du sowieso Naja gut.
Genau, und dann eben so mit der Halterung, die du jetzt so am Studiodisplay hast, aber den nur quasi in jede Richtung. Genau, die Schreibtischlampe. Den hatte ich übrigens mal. Das war wirklich ein ganz, ganz feines Gerät. und ja, gibt es so Videos, so halb Restauration, halb Reaktivierungs Ding. Das erste, was ich gesehen hatte, war, da wurde das Innere eines vorherigen Mac Minis da reingebaut. Das war dann schon eine ziemliche Prozedur.
Ja, es passte da rein. Das Besondere mit dem Mac Mini, jetzt mit dem neuen, den du da hast, war, dass du unten durchs Loch den ganzen Mac Mini mit Gehäuse reintun konntest. Also du kannst dir wirklich so eine Lampe irgendwie auf Ebay schießen, dann legst du das Ding mal ein bisschen ins. Bleichbad und machst den mal richtig sauber und putzt mal alles schön mit Alkohol ab und guckst dir vielleicht noch drei, vier, fünf Electronic Restoration Videos an, wie man das ordentlich macht. Da kann ich auch gleich noch einen Kanal zu empfehlen. Und dann schiebst du unten einfach ein Mac Mini ran und dann musst du nur noch so Bildschirm musst du gucken, also in dem einen Fall, was ich gesehen hatte, hat er dann den Bildschirm auch noch, weil der hatte halt nicht die hohe Auflösung damals, natürlich nicht, aber er hat dann aus irgendeinem 14, was war das, 14 Zoll? 16 Zoll MacBook, einen alten Bildschirm rausgenommen und ein bisschen fitzelig da diese Kabel neu durch diesen Fuß durchzuführen. Auf jeden Fall am Ende einfach geiles Gehäuse, geile Halterung und schicker Bildschirm und unten halt so ein Mac-Menü drin. War schon echt ziemlich cool. Ja, also ich bin da auch durchaus angetan. Ich finde das Line-Up ist super. Trotzdem bin ich auch ganz froh mit meinem Mac-Studio. Den habe ich ja jetzt seit einem Jahr ungefähr und bin eigentlich sehr zufrieden. Diese Maschine macht auch überhaupt gar keine Probleme. Überhaupt keine Geräusche. Ich habe ihn mir in teuer gekauft. Ich habe ja, ich wollte ihn so ein bisschen, fetter haben und musste dann die entsprechende Strafgebühr dafür bezahlen.
Das ist wirklich lustig. Hello, adorable. Ja, sehr schön. Da steht der McMini vor allem genau mit der Lüftung. Das ist ja ganz pfiffig, weiß nicht, das wissen wahrscheinlich auch schon alle, aber das fand ich jetzt echt gut, dass sie quasi das Ansaugen und austreten lassen, der warmen, also Ansaugen der kalten oder kälteren Luft und dann das Austreten der wärmeren Luft, beides über diesen Ring unten am Fuß realisieren. Ich glaube vorne ziehen sie die kalte Luft und hinten geht die warme Luft raus.
Der hat aber auch gleich 24 GB RAM und ich glaube auch die größere SSD. Also das ist eigentlich auch ein Schnäppchen. Zumal er dann auch noch Thunderbolt 5 hat. und nicht nur Thunderbolt 4 und das ist natürlich nichts, was jetzt heute sofort einen Unterschied macht, aber so perspektivisch, insbesondere wenn man den halt mit vielen großen Bildschirmen betreiben möchte, dann ist das in der Tat eine interessante Option. Und da mittlerweile sind sie ja auch gut ausgestattet. Also hinten die drei Ports sind alle irgendwie Thunderbolt und vorne ist einfach normales USB 3. Ja und das, kann man schon vertreten. Also da ist derzeit relativ wenig Schlechtes dabei. Ich weiß nicht, warum sie keinen großen iMac verkaufen, aber sie werden es sicherlich wissen.
Der M4 Pro hat dann mal eben so 10 Performance Cores statt 4 bei deiner kleinen Variante plus nochmal 4 Efficiency Cores, also 14. Das ist dann schon mal eine Bank. Und die sind dann als Einzel-CPUs die schnellsten, die es gerade überhaupt gibt. Also da sieht dann hier auch mal ein M2 Pro schon ganz schön alt aus.
Tja also für mich wird das wahrscheinlich eher zu dem Zeitpunkt ein Thema, wo sie dann diesen M4 Max in den Studio tun werden und mal gucken, ob es dann auch so eine Ultraversion gibt, die ist für mich vielleicht nicht ganz so interessant aber das wäre glaube ich dann schon, eher der interessante Punkt Ja.
Ich wollte halt jetzt erstmal nicht nicht so viel Geld drauf werfen, ich habe lange hin und her überlegt dachte mir, komm jetzt kaufst du mal den kleinsten, dann hast du irgendwie noch so ein Mac in der Ecke, der tut dann Mac-Dinge, wenn man das mal braucht und dafür, legst du jetzt auch nicht ordentlich Geld an, weil dann ist er zwar vielleicht schneller als das MacBook, was ich habe und zwar deutlich schneller, aber dann habe ich ihn nicht dabei und dann nervt mich das immer und das ist irgendwie...
Okay, erklären wir es mal. Also, wir leben ja in einer Zivilisation, in einer Gesellschaft, wo Lichtsmog ein Thema ist. Das heißt also jetzt nicht nur Smog von irgendwie Industrie und Nebel und so weiter, sondern Lichtverseuchung. Das heißt also durch die ganzen großen Städte gibt es kaum einen Ort in Deutschland, wo es mal wirklich zappenduster ist in der Nacht. Sondern ständig hat man irgendwo die nächste Großstadt, Autobahn, was auch immer. Wobei Autobahnen sind ja per se erstmal nicht hell. Aber im Wesentlichen halt irgendwie Großstädte halt rum. Es gibt aber eben ein paar Spots, die weit genug weg sind. Gibt es auch so Light Pollution Maps, kann man sich, gibt es alles gut findbar im Internet. und ein paar dieser Orte, wo es eben dann doch noch dunkel ist, haben das quasi jetzt so als Marketing und Tourismus Möglichkeit erkannt und seitdem gibt es also Sternenparks. Gibt es schon relativ lange, ich glaube vor 15 Jahren oder sowas sind die ersten irgendwie aufgekommen. Und einer von denen ist zufälligerweise in der Rhön. Kennt ihr die Rhön? Wisst ihr, was die Rhön ist?
Naja. Das ist so ein persönliches Ding. Ich habe meine halbe Kindheit da verbracht, weil meine Eltern waren große Wanderfreunde und es ist halt so ein Mittelgebirge, so ein Dreiländereck zwischen Hessen und Thüringen und Bayern. Und Wasserkuppe kommt da schon im Chat, ganz genau. Und die sind halt auch relativ weit ab von allem. Also Fulda ist da die nächste Stadt und die ist aber auch schon relativ weit weg. Und von daher ist also jetzt die Rhön einer dieser Sternenparks und wie gerade im Chat schon geschrieben wurde. Ich habe mich dann also nicht lumpen lassen und bin dann noch auf den höchsten Berg von Hessen gegangen. Und dort oben hatten wir dann also unsere kleine Hütte, direkt quasi im Sternenpark, auf dem höchsten Berg, wo versprochen wurde, über allen Wolken und sonst was. Und hatten also den Kofferraum voll mit Teleskop und richtig teurem Ferngläsern noch und alles sowas, um dort jetzt also mit den Kindern endlich mal so den Einstieg in die Astronomie zu feiern und zu finden. Okay, vielleicht noch so ein, zwei Sorte PR-Worte zur Rhön. Warum ich die Rhön schon bemerkenswert finde, ist, die ist, finde ich, maximal kindertauglich. Das heißt also, wenn man irgendwie das Projekt hat, ich will meine Kinder mal zum Wandern bringen. Ja, Wandern ist ja per se erstmal eine sehr langweilige Angelegenheit und die Rhön zeichnet sich dadurch aus, dass es viele sehr kindertaugliche, spektakuläre, kleine Berge und Spots und Locations gibt, wo du also einfach viele Ziele hast, wo du jeden Tag was Neues ansteuerst und das wird nicht langweilig und ist sehr unterschiedlich. Da kann man also plötzlich dann Felsenklettern machen und Sommerrodelbahn sind da auch, ist also einiges zu haben. Und ich habe mal als kleinen Service am geneigten Hörer mal eine Apple Maps gemacht mit verschiedenen kindertauglichen Locations, wo man da mal vorbeischauen kann. schmeißen wir vielleicht mal in die Shownotes ab. Also Ruhen mit Kindern grundsätzlich gute Idee, wenn man mal Wandern ausprobieren will und Kinder schnell gelangweilt sind. So, aber das eigentliche Ziel mit jetzt irgendwie ordentlich Sterne gucken, das war halt nur so, sagen wir mal, semi erfolgreich. Weil es ist halt Herbst. Und was halt irgendwie einem keiner gesagt hat, ist, dass halt im Herbst da mal halt einfach überall nur Nebel ist. Ich habe gerade jetzt mal ein Bild in die Slack reingeworfen.
Aber halt so semi geil zum Sterne gucken. Und dann bist du irgendwie fünf, sechs Tage da und hast fünf Nächte und jede Nacht guckst du raus aus deinem Wasserkuppen-Scheck und siehst nur Nebel und keinen Stern. Bis auf eine Stunde. Eine Stunde war es dann mal aufgeklart und dann konnte man wirklich irgendwie was gucken. Und dann war das schon beeindruckend, der Unterschied, wenn du sowas hier in Berlin irgendwie aufbaust, was dann doch rauskommt, gerade so im Bereich von Planeten und wir hatten auch Glück mit den Konstellationen, dass man dann zumindest mal Jupiter und Saturn irgendwie vernünftig gucken konnte. Und das finde ich ist ja schon so ein erhebender Moment. Ich weiß nicht, habt ihr schon mal so Jupiter-Monde gesehen durch ein Teleskop?
So, und was hatte ich da jetzt so an Equipment dabei? Das ist vielleicht auch nochmal ganz interessant. Ich habe mich da vor ein paar Jahren mal mit beschäftigt, weil ich also meinem älteren Jungen halt ein vernünftiges Teleskop mal schenken wollte und bin dann also bei einer Bauform gelandet, die mir bis zu dem... Zeitpunkt auch fremd war, nämlich ein sogenanntes Dobson-Teleskop, was sich dadurch auszeichnet, dass es im Prinzip so völlig low-tech ist. Das heißt also, es ist ein Spiegelteleskop, also Okular ist vorne, großer Spiegel ist hinten und das hat in der Bauform, die ich jetzt hier habe, und das Ganze ist auf einem sehr einfachen Holzstativ, was man aber eben dann in zwei Achsen bewegen kann, eben links, rechts, rauf, runter und damit kann man halt sehr stabil, ohne viel Gewackel und, klappriges Gestell jeden Ort halt am Himmel gut ansteuern. Und das ist in dieser speziellen Variante, das ist das Skywatcher Heritage 150, also ein 150 Millimeter Spiegel drin, ist nochmal besonders, dass man das ausziehen kann. Das heißt also, das sieht so ein bisschen aus, wie hinten die Antriebe von einem Y-Wing aus Star Wars. Also wo hinten ja diese Gestänge sind und dann ist noch hinten so der letzte Rest vom Triebwerk. Und da sind halt einfach ganz normale Schrauben, die kannst lösen und dann kannst du das noch mal so in sich zusammenschieben. Dann hat das nur die Hälfte der Länge. Das ist natürlich gut.
Genau, das kriegst du nämlich so gerade eben noch in den größeren Rucksack rein und kannst damit also dann irgendwo durch die Gegend hiken und hast trotzdem ein einigermaßen amtliches Spiegelteleskop dabei. Also so in der Richtung diese Dobson-Teile, da gibt es natürlich jetzt auch viele, das muss jetzt überhaupt nicht dieses sein, kostet 300 Euro, finde ich jetzt nicht rasend viel und dafür kannst du aber halt Saturn bedringen und.
Da habe ich mich auch sehr für Astronomie schon interessiert. Ich habe dann auch wirklich Bücher gelesen. Und mein Vater hat versucht, das auch zu unterstützen und hat mir damals schon ein ganz brauchbares, normales Teleskop. Wie heißt die Bauform, wenn es nicht ein Spiegelteleskop ist? Ein Refraktor. Refraktor, genau, danke.
Ein Refraktorteleskop, also einfach so ein langgezogenes Linsen-Teleskop, wie man das so kennt. Und das war gar nicht schlecht, das war auch gar nicht billig. Ich habe nie irgendetwas damit gefunden. Also Mond, ja, das ging, Krater, ich habe keinen Planeten gesehen, ich habe keine irgendwie Andromeda-Galaxie, komme aber gleich noch zu, gesehen, nichts. So, das heißt also, meine ganze Kindheit war eine einzige deprimierende Abfolge von, ich war irgendwie nachts draußen mit dem Teleskop und nichts halt mehr. Weil es gab halt auch nur scheiß Sternenkarten, ja, so diese 2D-Dinger, wo du also gerade ungefähr gucken kannst, so, was sind die Sternenbilder? Aber da war halt nirgendwo zu sehen, wo ist denn jetzt irgendwie Jupiter? Und wenn du dann in der Tageszeitung, damals hatte man noch Tageszeitung, hattest du irgendwie teilweise dann mal so Astronomie-Einheiten, so, Achtung, Jupiter steht heute im so und so und dann guckte ich da hin und das war alles scheiße.
Was hätte aus dir werden können, ja. So, aber damit es euch mit euren Kindern daraus ein Anlass ergeht, jetzt mal so ein paar One-on-One-Tipps für den schnellen... Den schnellen Erfolg beim Sterne gucken. Hätte mir damals mal ein paar simple Weisheiten gesagt, wäre alles einfacher geworden. Das erste Mal, was diese modernen Teleskope haben, die haben so Zielvisiere, wie du sie auch in der Army hast. Diese Reflektor, das sind ja nicht Laser, sondern so holographische Zielsucher, wo du so einen kleinen roten Punkt hast. die Counter-Strike-Spieler müssen jetzt mal kurz im Chat aushalten, wie diese Visiere heißen. Wo es egal ist, quasi in welchem Winkel du drauf guckst, der rote Zielpunkt ist immer an derselben Stelle. Das ist eine spezielle Bauart von Visieren. Das kommt bestimmt gleich irgendwie im Chat.
Das ist es, genau, ein Reflexvisier. Hast du schon mal eins gehabt? Bring ich ansonsten mal mit, das ist total cool. Wenn man das noch nie gesehen hat, denkt man auch so, was ist das für ein physikalisches? Weil normalerweise, wenn du jetzt irgendwie so eine Spielzeugpistole oder was auch immer vor dir hast mit einem normalen Visier und irgendwie Kimme und Korn und alles wackelt und so und diese Reflexvisiere, die haben einfach so ein bisschen wie Magie. Also egal, wo du jetzt reinguckst, Der Zielpunkt ist wirklich immer an der exakt selben Stelle und bewegt sich quasi also mit in Verhältnis zu dem, was du mit deinen Augen machst. Und das führt dazu, da ist halt so ein Reflexvisier drin.
Ah ja, genau, das hilft schon so ein bisschen. Da sieht man jetzt hier so ein Flugzeug mit einem Reflexvisier erfasst und egal wie ich meinen Kopf bewege, ich sehe immer, wo ich quasi gerade hinballern würde an der Stelle. So und das führt dazu schon mal, dass dieses, ich richte mein Teleskop aus und da wo dieser rote Punkt hin zeigt, das ist dann auch wirklich das, was ich in einer starken Vergrößerung sehe, bis auf wirklich ganz, ganz wenige irgendwie Bogenmillimeter, das entspannt schon mal die Sache ungeheuer.
Also weil das eigentliche Problem ist ja, dass wenn du durchs Teleskop schaust, dann siehst du einen super vergrößerten Bereich und hast jetzt keine Ahnung wo und welche Richtung und wie schnell und so weiter und dann findest du irgendwie gar nichts. Und wenn man halt erstmal sagt, okay ich schau mir das jetzt hier Big Picture mäßig an und da ist ja Jupiter und dann mach ich den roten Punkt da drauf, dann weiß ich, das Teleskop zeigt da schon mal drauf und dann passt das.
Genau, also man nimmt halt sein iPhone, lädt sich irgendeine beliebige dieser Sternen-Apps runter, die ich finde auch schwierig sind von der GUI her, Aber es reicht eben zu sagen, ist überhaupt Jupiter und Saturn gerade irgendwo zu sehen? Wenn ja, vage in welcher Richtung? Und dann guckt ihr einfach in die Richtung und das mit Abstand hellste Objekt, das ist euer Planet. Nicht weiter rumfrummeln.
Da muss ich sagen, muss ich wirklich mal eine Lanze brechen für Stellarium. Stellarium hat nämlich den Gyro-Modus. Und mit dem Gyro und dem Magnetkompass und so weiter kann der wirklich erkennen, in welche Richtung ich gucke. und dann kannst du mit ausgestrecktem Arm, hast du dann das Telefon, wo die ganzen Sterne drauf sind, dann guckst du an den Himmel und siehst die Sterne und siehst dann, okay, da und da ist das Objekt, da müsste es ungefähr sein.
Ich habe jetzt hier Night Sky und da sehe ich, also da vorne ist jetzt hier Jupiter. Nur beispielsweise jetzt hier Night Sky, finde ich, ist sehr schlecht darin, irgendwie, da sind einfach schon viel zu viele Sterne, die abgezeichnet werden. Meistens siehst du ja gar nicht so viele, sondern willst erst mal nur so die großen Markanten haben. Wie auch immer. Also wenn ihr dann irgendwie das wirklich helle Objekt seht, das ist euer Planet, damit versucht es dann mal. So und was aber ein wirklicher Mindfuck war, da musste ich glaube ich irgendwie 50 Jahre alt werden, um das mal zu sehen und zu begreifen. Ich habe halt immer versucht... Sachen wie die Andromeda-Galaxie mir mal anzugucken. Mit den Teleskopen. So, und dann hast du da halt dein...
So, und was habe ich aber gemacht? Du nimmst halt so eine App und hast dann da dein tolles Teleskop und nimmst eine mittlere Vergrößerung, wo du dann also auf dem Mond irgendwie gut Krater angucken kannst dir. Und dann richtest du das halt auf den Ort, wo du ziemlich genau weißt, da ist jetzt Andromeda. Jetzt wollen wir mal gucken. Was siehst du? Nichts. So und warum? Weil dieses Viech absurd groß ist. Ich habe jetzt hier mal ein Bild reingepostet. Das ist jetzt ein Fake, das ist eine Montage, was aber mal zeigt, wie groß die Andromeda-Galaxie ist, wenn sie wahnsinnig hell wäre im Vergleich zum Mond. Und da siehst du, dass die Ausmaße der Andromeda-Galaxie so das vier- bis fünffache des Mondes ist. Dieses Viech ist riesig. Wenn du jetzt natürlich ein Teleskop hast mit einer großen Vergrößerung, wo du dir einen Mondkrater anguckst und jetzt irgendwo mit der Vergrößerung in die Andromeda-Galaxie reingehst, natürlich siehst du da nichts. Was sollst du da sehen? Weil du quasi nur einen winzigen Staubhaufen irgendwie auflöst an der Stelle. Das heißt also, du brauchst eine ganz andere Herangehensweise dafür. Du musst halt wirklich einen super dunklen Sternenhimmel haben und dann brauchst du eben ganz wenig Vergrößerung bis gar keine Vergrößerung und musst aber wahnsinnig viel Licht halt einfach in dein Spiegelteleskop reinkriegen. Dann hast du eine Chance, zumindest einen milchigen Fleck irgendwie vernünftig zu sehen, der was hermacht. Vergrößerung ist das Gegenteil von dem, was du da irgendwie brauchst. Und das ist bei fast all diesen bekannteren Elementen der Fall. Orionnebel, genau dasselbe Problem. Der ist auch einfach mal ziemlich groß. Orion ist ja auch eines der bekanntesten Sternbilder, die man so hat. Wo du also diese drei Gürtelsterne hast und von da aus hat man dann quasi so eine Schnalle nach unten und wenn man sich das anguckt, ist das das Schwert, genau. Und da ist dann eben der Orion-Nebel drin und auch der ist viel zu groß, als dass du ihn mit einem vergrößernden Teleskop vernünftig irgendwie kriegen könntest. Also ein sehr teures Fernglas mit wenig Vergrößerung, aber viel Lichteinfall ist da viel besser geeignet. Und warum hat mir das keiner gesagt als Kind, dass es völlig witzlos ist, mit einer großen Vergrößerung nach solchen Sachen zu suchen. Ich finde, das müsste man Leuten irgendwie in der Schule beibringen oder so.
Genau, der in der Mitte, das ist der Nebel. Und was immer, wenn man jetzt googelt und halt irgendwie Bilder vom Orion-Nebel halt sucht, was dann von Hubble und sonstigen Geschichten kommt, so vergesst es, das werdet ihr nie in einem Teleskop sehen, das sind alles Langzeitbelichtungen. das ist so ein Level, den ich noch probieren werde, so ich habe auch so eine Konstruktion, dass ich mein iPhone da dran hänge und eine Langzeitbelichtung durchs Teleskop machen kann, hat jetzt aber dafür hatte ich jetzt einfach mal nicht genug Zeit, weil es war nur eine Stunde lang überhaupt was zu sehen, aber das würde ich irgendwann nochmal ausprobieren, wie weit man damit kommt, aber das, was ich bisher recherchiert habe, ist, man kann vergessen irgendeine dieser Deep Sky Geschichten vernünftig durch ein Teleskop selber zu betrachten, auch diese ganzen Farben sind alle herprozessuiert und genau.
Weil das wollte ich noch hinzufügen, also Hubble schaut nicht nur länger hin und hat, fängt sowieso mehr Licht ein, es sind auch ganz andere Frequenzbereiche, die halt außerhalb des für uns sichtbaren Lichts sind, die dann in diesen Bildern, die man kennt, halt auch noch mit rein koloriert werden. Das heißt, man sieht eben auch teilweise Infrarot-Anteile und UV-Anteile, die halt dann, sagen wir mal, schon für das Wesen der Erkennung, was denn da so ist, relevant ist, aber die eben so sich niemals im Auge abbilden würden, selbst wenn das Auge so groß wäre wie die ganze Erde.
Mars finde ich ja eher langweilig durch Teleskop, das lohnt nicht, aber also geht auf die Planeten und Jupiter und Saturn. Das rockt schon, wobei der Saturn gerade ja so gedreht ist zur Erde, dass man die Ringe wirklich nur so als durchgehenden Strich sieht und nicht richtig schön. Das verschiebt sich ja alle paar Jahre und wir haben jetzt irgendwie so fünf sehr langweilige Saturnbeobachtungsjahre vor uns, bis er sich irgendwann mal wieder… Obwohl.
Und da ist vor zwei Wochen oder wann es war, jetzt muss ich nochmal gucken, wann habe ich das Foto gemacht? 22. Oktober. Okay, ist ein bisschen her. ist tatsächlich ein Komet an uns vorbeimarodiert. Und jetzt werde ich mal, das geht aber wirklich nur so, dass ich das jetzt tatsächlich mal in den Slack schmeiße, ein Foto, das ich gemacht habe von jenem, ähm, Von jenem Kometen und zwar, womit?
Nein, man konnte ihn gar nicht sehen. Durchs Fernglas habe ich ihn gesehen. Aber ansonsten habe ich im Prinzip nur ins Stellarium geguckt. Wo ist der in dem Sternbild, was da so in der Nähe war? ja, ungefähr da und dann schräg von dem runter und habe den dann so mit dem Telefon angepeilt und fotografiert. Mehrere Fotos gemacht. Man sieht auch noch Wolken, also es war noch nicht mal super klar.
Mir auch nicht, aber nach Freundin von mir tatsächlich und zwar ähnlich wie du das jetzt hier mit dem Kometen gemacht hast sie hat halt einfach mal in den Himmel hinein fotografiert wo angeblich was sein soll wo man aber so mit dem Auge nichts sehen konnte und die Kamera des Telefons konnte dann aber wirklich eine schöne grüne Aurora dort, auflösen das ist so ein bisschen so dieser, Image Fulgurator Effekt, Wenn euch das noch was sagt.
Der Image Fulgurator hat mal den Pre-Ars-Elektronika-Preis, den Hauptpreis gewonnen. Wie ich finde, total zu Recht. Das ist eines der tollsten Kunstprojekte, die ich überhaupt bisher kennengelernt habe. Und zwar hat der junge Mann eine ganz normale Spiegelreflexkamera genommen. Aber er hat sie nicht als Kamera benutzt, sondern als Projektor. Mit dem besonderen Spin, und da müssen wir uns jetzt auch nochmal 10, 20 Jahre zurückdenken, das ist jetzt so vor 15 Jahren gewesen, wo die allermeisten Kameras, mit denen die Leute noch rumgelaufen sind, in der Regel auch Blitz ausgelöst haben, weil sie eben noch nicht so lichtsensibel waren. Und was er jetzt gemacht hat, also er hat eine relativ große Spiegelreflexkamera mit so einem dicken fetten Objektiv vorne dran, aber es war halt kein Film eingelegt, sondern es war quasi ein Blitz dort eingebaut. Und ein Dia, ne? Und außerdem gab es noch einen Blitzdetektor. Also da oben, wo normalerweise man bei einer alten Kamera einen Blitzwürfel oder so etwas oder einen Blitzaufstecker erwarten würde, war ein Sensor. Ein Blitzsensor. Und was er jetzt gemacht hat, ist, er ist an Orte gegangen wie Checkpoint Charlie, wo ganz viele Touristen rumstehen und die ganze Zeit klick, klick, klick, klick, alles fotografieren. Hat seine Kamera... da quasi auch platziert an den Ort, wo alle hinzeigen. Die Leute haben auf ihre Kamera gedrückt, der Blitz wurde ausgelöst. Seine Kamera hat den Blitz über den Sensor zur Kenntnis genommen, ihrerseits den internen Blitz ausgelöst und damit das Dia in diese Szenerie hinein projiziert für diesen kurzen Blitzmoment. Und alle Touristen hatten dieses Bild, was sie so nicht gesehen haben, auf ihr Kameras.
Und damit ist er dann sogar nach China gefahren auf den Tiananmenplatz und hat das irgendwie so auf diese Mao-Bilder und so weiter eine Friedenstaube drauf projiziert. Da musst du wirklich richtig Eier haben. Und ja, das war dann immer der Effekt, die Leute fotografieren das, gucken sich dann auf ihrem Bildschirm, den es dann schon gab, irgendwie an, so was habe ich denn da fotografiert? Und so, hä? Warte mal, gucken dann wieder ungläubig nach oben und wieder auf ihre Kamera, wo war das denn jetzt? Naja und so ein bisschen ist es hier auch mit diesen iPhone-Bildern von irgendwelchen Himmelsphänomenen Du siehst halt normalerweise gar nichts Klickst und auf einmal ist auch irgendwas da Das.
Es ist so eine wunderbare Idee auf so vielen Ebenen. Also es ist technisch, es ist einfach eine geile Umsetzung. Es ist super analog, es ist einfach, aber es ist dann eben einfach von seinem kulturellen Effekt her einfach auch irre gut. Und auch diese ganze Debatte, die du damit hast, mit was ist irgendwie real und wie ist meine Wahrnehmung durch Technik und so weiter, also da kannst du, toll. Also wirklich ein fantastisches Projekt. Gibt es auch Videos, wo er dann halt das Ding zum Einsatz bringt, da auf dem Platz des himmlischen Friedens und so weiter.
Hier ist die offizielle Seite, der hat auch viele Sachen gemacht, das war natürlich so gleich sein Durchbruch, genau hier ist die Seite, wo auch dieses Mao Ding ist, das genau, ja also toll, einfach nur großartig und das muss man erstmal bringen. Hier, Bundesadler auf Polizisten auf Demos. Das ist schon fantastisch. Papst, Obama, alle mussten drin glauben. Gut.
So, was haben wir noch auf unserer tollen Liste? wir könnten mal wieder so ein bisschen in unsere KI-Ecke abdriften. Vielleicht so eine Kleinigkeit, vorab. Ich habe so ein bisschen rumgespielt. Man kann jetzt in, der Macintosh, wahrscheinlich geht es auch woanders, weiß nicht, aber die Mac-App auf jeden Fall auf dem Mac, die Desktop-App von ChatGPT hat jetzt ein kleines Feature bekommen. wo man ChatGPT mit anderen Programmen verbinden kann. Da ist ja so ein Icon dazu und dann kann man es mit verschiedenen Programmen verbinden. Zum Beispiel mit dem Terminal. Es geht mit Visual Code, dem Programmiereditor TextEdit und Xcode. Vielleicht planen sie noch mehr, aber das geht jetzt auf jeden Fall erstmal. Ich habe das dann mit Visual Code ausprobiert. Und was es macht, ist quasi, du kannst dann in deinem Programmiereditor, in dem Visual Code, hast halt irgendwelche Source-Code offen und kannst den dann quasi einfach befragen. Du musst da nicht alles reinpasten, sondern kannst halt sagen, so ja, hier kannst du mal bitte gucken, was da nicht in Ordnung ist. Und das kam ganz handy, weil ich gerade so ein bisschen das Problem habe auf meinem Server, dass ich da so eine etwas exzessive Liste an Fehlermeldungen im Log-File habe. Und das war so veralteter, vergammelter PHP-Code, der aus bestimmten Gründen da noch laufen muss, aber sozusagen an die modernen Versionen von PHP, die ja mittlerweile laufen, nicht mehr so ganz angepasst ist. Und da ich mich eigentlich mit sowas überhaupt nicht beschäftigen kann und will, Aber trotzdem dieses Problem hatte, dachte ich mir so, fragst du mal die Intelligenz? Und hab dann halt so, ja, kannst du mir mal sagen, was jetzt hier irgendwie mal korrigiert werden muss, damit die Fehlermeldungen aufhören, ohne dass es die Funktionalität jetzt einschränkt? Und das funktioniert tatsächlich ganz gut, weil es in der Regel immer nur so Kleinigkeiten sind mit, ja, hier, du musst gucken, ob das hier auch da ist und wenn du einfach drauf zugreifst und das gibt es nicht, dann gibt es gleich eine Fehlermeldung und so weiter. Und so konnte ich dann also mein Fehleraufkommen schon mal so um 90% gefühlt reduzieren, indem ich einfach da über die Brücke da gemacht habe. Es wäre natürlich jetzt auch anders gegangen, aber es ging dann halt auch so, kannst halt auch ein komplettes Repo offenhalten in deinem Code-Editor und dann kann man theoretisch da ja irgendwie überall rumschauen. Es geht aber glaube ich nur mit geöffneten Fenstern, also muss man irgendwie mehrere Files gleichzeitig aufmachen. Das würde wahrscheinlich auch noch alles funktionieren. Und dann meinte er so, ja, hier, da gibt es das und das Problem. Und es ist schon ganz erstaunlich, wie, naja, ich will es nicht akkurat sagen, aber es wird halt, die Zahl an neu eingetragenen Fehlern ist überschaubar. Ich bin da relativ gnadenlos vorgegangen und habe gesagt, so ein Fix, ja, zack, bumm, einfach mal auf den Server geladen geguckt, so scheint zu laufen, passt schon irgendwie. ja, es waren jetzt keine wichtigen Dinge, aber ich wollte einfach, dass die Fehlermeldungen weggehen. Das sah dann auch irgendwie alles ganz sinnvoll aus. Muss mir auch nochmal genauer anschauen. Also so ein kleiner Hack, mit dem man jetzt vielleicht ein bisschen rumspielen kann. Kleine Erweiterung noch. Etwas, was ich heute erst erfahren habe, da habe ich ja nur ganz kurz mit rumgespielt. Es gibt von Visual Code jetzt einen Fork. Ist ja Open Source von Microsoft. Und es gibt jetzt einen Fork, der heißt Cursor. Und Cursor ist quasi dasselbe Visual Code, sieht ein bisschen, ganz klein bisschen anders aus, aber im Wesentlichen dasselbe Ding. Und dort sind aber schon die LLMs von Cloud, ChatGPT, noch so ein paar, alle irgendwie mit integriert. Das heißt, du hast dann quasi deinen Chat direkt in deinem Code-Editor mit drin, kannst einfach so Code markieren, Apfel L und kannst dann irgendwie zu diesem markierten Code direkt Fragestellungen machen und dann, was weiß ich, formatier mir das um oder find dir den Fehler oder programmiere was und das habe ich jetzt nur erzählt bekommen, das soll wohl relativ solide auch schon funktionieren, dann mit so Tab-Completion und baue mal das ein. Und das heißt, du schreibst halt irgendwas hin und dann ahnt dann sozusagen die Software auf Basis dieser auf Code optimierten LLMs, was da wohl jetzt geschrieben werden soll. Und wenn es nicht klar ist, dann kannst du es halt auch einfach dann hinschreiben und quasi so in Duotamin-Sprache sagen, ja ich hätte jetzt hier, was weiß ich, gerne eine Loop, die hier fünfmal sich im Kreis dreht und sich selber aufruft und bau doch mal. Also das geht ja weiterhin voran in diesem Bereich. Ich glaube, das ist so ein Einsatzzweck, der eine ganze Menge Produktivität frei macht bei Programmierern, weil sie einfach von so... Schreibt-Tasks und Dokumentiert-Tasks auf einmal befreit werden.
Da hätte ich jetzt fast das Gegenteil behauptet, weil das hätte ich jetzt gesagt, wo ich es jetzt in der letzten Zeit für die aktuelle Ultraschall-Release zwei-, dreimal eingesetzt habe, ist Refactoring. Also so gewachsener Spaghetti-Code. It just works. Und wir gucken erstmal lieber ein paar Tage nicht mehr drauf. Ich reingeworfen habe und sage, so mach mal ein klassisches Refactoring.
Eine Sache habe ich noch vergessen. wo du das gerade erwähnst, also man kann, das habe ich aber jetzt noch nicht ausprobiert, aber man kann in diesem Cursor, wenn du da so ein Repo hast, dann liest er, dann kann er auch das ganze Repo indizieren. Das heißt, nicht nur, dass er weiß, welche Files jetzt alle zu deinem Projekt gehören, sondern er liest wohl auch die komplette Git-Historie mit ein. Das heißt, du kannst halt mit dem LLM auch quasi wer hat diese Änderungen gemacht und kannst du nochmal da, also du kannst dich quasi Wen von den Leuten.
Das gucke ich mir doch glatt mal an. Was ich mir auch angeschaut habe, noch im Nachklapp zur letzten Sendung, da hatten wir so einen gewissen KI-Schwerpunkt, ist nochmal dieses mittlerweile legendäre LLM-Paper von Apple. Wir erinnern uns, das kam eben so relativ knapp vor unserer letzten Sendung raus. Ich hatte damals nochmal ganz flüchtig drauf geguckt und das hatte ja doch so viele Wellen geschlagen, bis hin zu Apple hat erkannt, LLM ist doch nicht die Zukunft und was wird jetzt bloß aus Apple Intelligence werden und so, dass ich dachte, okay, ich investiere jetzt doch mal zwei Stunden und lese es mir mal im Original durch. Und das erstmal vorneweg, also da muss man jetzt auch nicht irgendwie Hardcore, weder KIler noch Informatiker sein, um das zu tun. Ich finde, das ist soweit erstmal alles gut verstehbar, was da passiert. Und da wollte ich jetzt nochmal zwei, drei Eindrücke nochmal von teilen.
Logisches Denken, Herleitungen, genau. Genau, so und das ist dann das, was sie eben auch tun und das ist die Anfangssetzung, die sie machen. Also sie generalisieren sehr stark, sie sagen also dann nicht, das ist jetzt nur für Mathematik, sondern ihr Grundargument ist, so Mathematik als irgendwie hier formale Sprache und Grundbausteine der Logik. Wenn die LLMs noch nicht mal zur Mathematik vernünftig können, dann können sie auch keine andere Arten von Reasoning und Denken und irgendwie argumentieren und herleiten. Wo ich immer mal so ein Fragezeichen schon mal ganz am Start dran machen würde, weil ja nun mal bekannt ist, dass LLMs einfach große Schwächen in Mathematik haben. Was nicht unbedingt heißt, dass sie in anderen Punkten von Logik auch schlecht sein müssen. Aber gut. Was aber schon cool ist, ist der Ansatz, den sie gewählt haben. Den kann ich schon ganz gut feiern. Und zwar haben sie also einen der Standard-Tests im Mathematikbereich genommen, wo glaube ich so eher vierte, fünfte Klasse Mathematikkenntnisse abgefragt werden. Jetzt also nicht irgendwie Mathematikleistungskurs und Universität und so, sondern relativ basale Geschichten. Der hat auch irgendwie einen spezifischen Namen, irgendwas 8000 oder sowas, leitet sich glaube ich auf den, nach den Anzahl der Fragen oder sowas, die da gestellt werden, ist auch egal. Und sie konstatieren halt erstmal, dass die Modelle immer besser werden, in diesem Test, diesem hochstandardisierten Test abzuschneiden. Und ihre These ist halt, vielleicht ist dadurch, dass dieser Test einfach so bekannt ist, mittlerweile auch einfach in das Lernmaterial eingeflossen, was die richtigen Lösungen sind. Und was kommt denn eigentlich raus, wenn wir mal, das sind also Textaufgaben, die da gestellt werden, wenn wir mal die Namen der Person ändern oder mal andere Zahlen.
Das hatte ich auch schon mal ansatzweise gemacht. Da bin ich dann gefreut, dass die schlauesten Leute bei Apple auf dieselbe Gedanken gekommen sind. Sehr gut, alles richtig gemacht. Und die Ergebnisse sind schon erstmal verstörend. Weil sie wirklich signifikante Unterschiede bekommen, ob es nun Edgar hat fünf Äpfel versus Monika hat fünf Äpfel. Und bei dem einen ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die mathematische Formel richtig berechnet wird und bei dem anderen ist sie niedriger. So, den Punkt muss man Ihnen jetzt erstmal geben, der ist da. Und Sie testen halt insgesamt, ich glaube 20 Modelle haben Sie drin, von Open Source über Closed Source. Und man sieht innerhalb dieser Modelle da eine sehr starke Spreizung. Sie gehen sehr stark auf den Punkt immer ein, so alle Modelle werden schlechter, wenn ich das verändere. Sie haben dann auch noch andere Parameter, wie sie werden auch nochmal signifikant schlechter, wenn zusätzliche gleichartige Mathematikschritte hinzukommen. Das heißt, wenn du also nicht nur 3 plus 4 als Aufgabe hast, sondern 3 plus 4 plus 8, dann brechen die auch richtig signifikant ein, obwohl, okay, das ist jetzt more of the same, würde man sagen. Das sollte jetzt eigentlich nicht die Modelle vor größere Probleme stürzen, stürzt es sie aber. An zwei Punkten würde ich sagen, ist das Paper dann problematisch und die sind aber auch beide schon, finde ich, jetzt in der Literatur ganz gut diskutiert worden. Also von daher ist es jetzt auch nichts bahnbrechend Neues, was ich hier bringe. Das erste ist halt, dass überdeutlich ist, dass sie das ganze Paper geschrieben haben, bevor OpenAI die O1-Modelle rausgebracht hat. und dann wurde ihnen klar, okay, die müssen wir jetzt noch irgendwie reinbringen, und das führt wirklich zu der Situation, dass sie in den Charts drin sind und dann in den besprechenden Texten dann aber nicht auftauchen, dass sie Aussagen machen, die deutlich dem widersprechen, was der Chart aussagt in der Relation dazu. Das ist, finde ich, schon schwierig. Also da war das Proofreading am Ende auch mal einfach Mist, was ich dann auf so einer Ebene von Weltklasse-Publikationen dann, das sollte eigentlich nicht passieren.
Naja, aber das ist die Version, die von Apple selber auch verlinkt ist. Achso, du meinst, dass das irgendwann nochmal eine Revision davon gibt? Das kann ich mir nicht vorstellen. Das Ding ist jetzt so draußen. Da glaube ich nicht, dass sie da nochmal nachziehen. Und der zweite Punkt, den finde ich fast noch relevanter ist. Dass eben jetzt die O1-Modelle, sowohl das Mini als auch das Preview, sich bei den meisten ihrer Verfahren mit Abstand an die Spitze setzen. Und zwar in der Größenordnung von so, die anderen krauchen irgendwie so bei 86% Akkuratheit rum, was jetzt auch mal nicht nichts ist und nicht schlecht ist. Und die O1-Modelle sind halt irgendwie so bei 98, 99% Exaktheit. Es ist halt nicht 100. Und dann stellen sie sich auch wieder hin und sagen, wir können ja erst von Reasoning sprechen, wenn das Modell auf 100% kommt. Ansonsten. Wo ich dann aber auch sage, ja, das ist irgendwie auf einer theoretischen Ebene ist das schon richtig, aber wenn ich da jetzt halt irgendwie 100 Menschen hinsetze, ja, die werde ich im Mittel mehr Fehler draußen haben. Heißt das, dass diese Menschen nicht denken können oder nicht irgendwie mathematisch Reasoning beherrschen? finde ich daraus dann diese Grundfolgerung abzuleiten, finde ich schwierig würde ich deshalb jetzt auch so ein Modell, wo ich weiß, okay ich komme statistisch auf 98% akkurat halt bei solchen Sachen, da fallen mir halt 30.000 Use Cases ein für die das total good enough ist den Punkt hatten wir auch schon in der letzten Sendung es gibt unendlich viele Szenarien wo ich nicht auf 100% muss deshalb ist es doch trotzdem wahnsinnig nützlich Aber.
Du kannst natürlich argumentieren, so ein LLM ist ja im Prinzip eine Vervollständigungsmaschine für die Aufgabe, die du ihm gegeben hast. Und wenn das Ding halt immer wieder an komischen Ecken und Enden bricht, weil es nicht wirklich eine logische Schlussfolgerung macht, dann ist es halt trotzdem schlecht.
Kommt halt auf den Justus. Ja, aber die Frage ist halt, wofür braucht man denn wirklich ein hundertprozentiges, also mal aus einer menschlichen Perspektive. Mit 98 Prozent hast du immer noch eine 1.0 im Mathe-Test. Dafür reicht es dann offensichtlich. Flüchtigkeitsfehler passieren halt Menschen auch. Das heißt also jetzt selbst in irgendwelchen anspruchsvollen Mathe-Projekten.
Ja, aber da würde ich dann auch nochmal unterteilen. Also die O1-Ergebnisse sind dann eben schon ganz schön gut und sehr viel besser als die anderen. Und auch wenn jetzt immer gesagt wird, so das Plateau ist erreicht, die LLMs entwickeln sich nicht mehr weiter, ja das würde ich für O1 mal echt nicht unterschreiben. Ich finde hier wird der Envelope schon wieder eine Menge aufgemacht in neue Richtungen. Und dieses Paper überzeugt mich nicht vom Gegenteil. Das nochmal.
Aber ich meine, O1 ist doch im Prinzip, wenn ich das richtig verstanden habe, im Kern einfach auch nur eine Kaskade von LLMs. Also es ist sozusagen ein LLM, liest LLMs Ergebnisse gegen und prüft dann nochmal auf andere Aspekte, sodass du mehr als nur einen Kontext hast, auf den sich alles bezieht, sondern du verschränkst sozusagen verschiedene Aussagen, die aber in sich immer noch alle auf derselben Art und Weise der Herleitung basieren. Das ist also eigentlich nur ein Wahrscheinlichkeitsgame, wo du dann eben durch die Kombination mehrerer Modelle, also mehrerer Abfragen gleichzeitig damit einfach nur so die Kommastelle nach hinten treibst. Aber es ändert ja nichts daran, dass zu keinem Zeitpunkt das System überhaupt eine Ahnung hat, worüber es redet. Das ist ja das Kernproblem. Und wir haben halt das Hauptproblem dieser ganzen AI, Chat-GPT, Chat-Interaktion, ich rede mit einer Intelligenzwelle, die uns ja alle irgendwie erfasst hat, weil sie halt so... Irgendwie erstmal irre ist, dass das überhaupt, also dass man da so diesen, wieder mal so einen entscheidenden Durchbruch gehabt hat, um erstmal das eigentliche Ziel zu machen, was nämlich so, verstehe die Sprache, übersetze, irgendwie red mit mir wie ein Mensch, das waren so die Ziele. Und dann hat man festgestellt, oh holla, die Waldfee, dieses Prinzip, was das sehr gut sicherstellt, wo die Kommastelle so weit nach hinten verschwunden ist, dass das schon nicht mehr relevant ist, das funktioniert jetzt auf einmal auch mit Code. Das funktioniert jetzt auf einmal sogar mit mathematischen Herleitungen, weil sie es immer größer machen, weil sie immer noch mehr Wälder verbrennen und irgendwie die Datenzentren da bereit zu stellen, das eben auch noch alles auszurechnen. Nur ändert es eben nichts an der Methode, die irgendwo endlich ist, weil sie eben nicht im eigentlichen Sinne logisch arbeitet. Eine Ausnahme mag sein, und das habe ich jetzt nicht so richtig verfolgt, aber war es nicht schon mit 4O oder so, dass sie dann für Python-Code auch tatsächlich dann irgendwie so einen Interpreter noch am Start haben, wo sie den Code dann laufen lassen?
Um dann quasi solche Behinderungen ausgleichen zu können. LLMs können nicht rechnen, okay, dann machen wir halt einfach, aber LLMs können Python-Code schreiben, übersetzt deine mathematische Aufgabe in ein einfaches Python-Skript, rechnet es durch, sieht man ja sogar auch, wie es aufgebaut wird und spuckt dann die Antwort wieder in den Chat raus. Habe ich aber jetzt lange nicht gesehen. Ich bin mir gar nicht sicher, ob sie das noch so prominent drin haben.
Wenn ich mir jetzt gerade angucke, wie mein Großer, der ist in der zweiten Klasse, wie der auch Mathematik lernt gerade, um mal bei dem Thema zu bleiben, so Kopfrechnen. Da hast du doch aber auch den Fall, dass es eigentlich ab einem gewissen Grad gar nichts mehr mit Logik zu tun hat und mit Zählen, sondern mit auswendig lernen und Mustererkennung und Musteranwenden.
Es wird bei uns dann ja eben auch in Synapsen gespeichert. Und wenn man jetzt sagt, okay, das lässt sich in einem LLM einigermaßen abbilden, dieses antrainierte, gelernte Kopfrechnenwissen, würde ich mal sagen, da ist nicht unbedingt eine technische Barriere, die das verhindert, dass ein LLM genauso gut Kopfrechnen kann wie ein Mensch.
Ja, aber der Mensch ist ja schon lange nicht mehr der Benchmark, wenn wir so Fragestellungen haben wie, was ist wahr? Erzählt ist das jetzt hier nur so dahergeseierter Slop, den mir die Maschine sich jetzt einfach ausgedacht hat, weil ich sie dazu gezwungen habe, mir zu sagen, wo eine Halloween-Party ist und die Halloween-Party, ja die ist halt heute in Dublin, da gibt es eine große Parade und dann stehen da tausend Leute rum und warten auf die Halloween-Parade und es findet keine Stadt. This has happened. Dann hat das halt keinen Wert. Und natürlich sind Menschen genauso schlecht. Die Erfahrung hat man ja vor Gerichten schon oft gemacht. Du kannst halt Zeugen mit der richtigen Fragestellung dazu bringen, was zu sagen, was sie so nie gesehen haben. Leute erinnern sich schlecht, auch unmittelbar betroffene Leute erinnern sich einfach falsch, weil wir nicht gut da drin sind. Wir sind nicht gut oder sagen wir mal, die Fehleranfälligkeit ist relativ hoch. Nur unsere Intelligenz reicht halt dann um so die Basic-Tasks, die jetzt wirklich wichtig sind, nicht auf die Fresse fallen, nicht gegen den Baum laufen und so weiter, die kriegen wir halt hin. Und einzelne Individuen unter uns, bei denen funktioniert halt der ganze Apparat so gut, dass sie eben besonders gute Physiker, Mathematiker, Herleiter, Superprogrammierer und was weiß ich für Literaten geworden sind, die auch alle irgendwie ihre Schwächen haben, aber die nur dadurch auffallen, dass sie eben besonders gut sind. Und eigentlich ist es mit diesen LLMs genauso. Nur jetzt ist natürlich die Erwartung der Bevölkerung und diesen ganzen Hype ist so dieses so, oh die künstliche Intelligenz, die irgendwie ja wie hell alles weiß, alles beobachtet, alles liest, alles interpretiert und jetzt auch so ein eigenes Consciousness hat und pipapo. Das wird enttäuscht werden, weil... Dass eben auch, obwohl die Kommastelle so weit nach rechts gedreht wurde, dass es für unsere Wahrnehmung und im Vergleich zu unseren Fähigkeiten alles super geil ist, trotzdem am Ende immer noch Unsinn erzählen kann. Und deswegen kann man sich halt nicht drauf verlassen. Und ich glaube, das ist so ein bisschen die Essenz aus diesem Paper. Auch wenn Sie jetzt vielleicht da mit der sehr schnell parallel laufenden Entwicklung jetzt nicht noch das letzte Datum getestet haben. Aber im Kern ist es ja immer nur so, du sagst halt zwischendurch noch fünfmal, der Video-Hopf ist blöd und dann läuft auf einmal alles komplett gegen die Wand.
Naja, weil es ein Textprediktor ist. Also es ist halt, da ist ja keine Intelligenz dahinter. Es ist halt ein Textprediktor. Ein sehr, sehr guter, aber halt ein Textprediktor. Und keine Ahnung. Also ich finde das auch nicht problematisch, dass es einer ist. Und nur, was ich ja problematisch finde, ist halt die Leute, die dem dann glauben. Und dann, wie war das? Zu einer Halloween-Parade angereist kommen, die nicht stattfindet?
Ja, das war so eine Webseite in Pakistan, die hat halt irgendwie so SEO-mäßig sich auf Search-Requests, wo Leute einfach weltweit nach Halloween-Partys suchen und die haben dann halt irgendwie alle Halloween-Partys zusammen versucht sich zu suchen und haben natürlich dann auch irgendwann ChatGPT benutzt, um das alles irgendwie noch zu refinen und dabei hat ihnen halt irgendwie ChatGPT so ein bisschen die Fakten verdreht und einfach noch irgendwelche Events dazu halluziniert. Und dann wurde halt eine Halloween-Parade in Dublin angekündigt, was dann irgendwelche Leute entdeckt haben, was dann wiederum von irgendwelchen Influencern auf YouTube und Instagram aufgegriffen wurde. So, oh ja, Halloween-Parade und so weiter, kommt alle. Und dann kamen halt auch alle, nur die Parade kam halt nicht. Spaß hatten sie trotzdem mein Mitleid hält sich die Grenzen ja, meins auch, aber das ist dann so der Effekt und das ist halt die Frage, okay, was ist jetzt hier mit der Wahrheit.
Kleiner Aufruf noch, in der letzten Sendung hatte ich ja mal so eine Liste vorgestellt, die ich pflege mit so etwas kniffligeren Aufgaben für LMs, wo die also gerne mal aus der Kurve fliegen ich mache nächste Woche wieder so eine kleine Lab-Aktion hier in Berlin. Am Nachmittag dann sogar öffentlich. Wo und wie und in welchem Kontext darf ich jetzt noch nicht verraten, aber das ist dann auf Mastodon beiseiten zu lesen. Da könnt ihr auch gerne vorbeikommen. Dafür suche ich aber noch gerne knifflige, lustige, absurde Probleme, die LLMs gerade immer noch so haben. Schick mir da gerne mal was drauf.
Also wenn ihr da draußen so Standardchecks habt, die für Normalsterbliche einigermaßen nachvollziehbar sind, also jetzt nicht die höchsten Stufen der Integralrechnung, sondern eher so common Logikgeschichten, dann gerne mir nochmal rüber schicken vorher. Naja, dann nehme ich das dann in unseren Testparcours auf. Weil das Setting, was ich da machen möchte, ist, dass die Leute können sich sowohl knifflige Probleme für LLMs ausdenken, wo sie denken, so daran scheitern sie. Und wenn sie daran scheitern, haben andere Leute die Möglichkeit zu versuchen, mit besseren Prompting diese Probleme doch zu lösen. Sodass man quasi zwei Teams hat, die gegeneinander arbeiten und versuchen, auf dem Wege hoffentlich auch zu Erkenntnissen zu gelangen. Ich glaube, das wird ganz lustig. Gucken wir mal.
Kleine Zwischenanmerkung. Wir hatten ja vor zwei Sendungen oder so, da habe ich ja moniert, dass irgendwie so diese ganze Steuerung von Macs und so nicht da ist, wo ich will. Und dann wurde ich darauf hingewiesen, dass es Universal Control gibt, was ich ja eigentlich schon wusste, aber komplett vergessen hatte und noch nie richtig ausprobiert habe. Mittlerweile habe ich das hier im Einsatz und das ist so toll. ich gelobe Verbesserung. Also ich habe hier meinen Laptop stehen, ich habe hier diesen Mac Studio stehen und im Mac Studio sind drei Bildschirme und ich kann hier wirklich mit einem Trackpad mit der Maus hier so von Bildschirm zu Bildschirm gehen, egal von welchem Rechner aus, ist einfach so toll.
Ich habe da irgendwie immer das Handicap, dass irgendeine meiner Komponenten immer zu alt ist und das nicht unterstützt. Ich müsste einmal so alles modernisieren, dass es klappt. Meine iPads sind, glaube ich, zu alt, die ich zu Hause rumlungern habe. Naja, bald sind die sowieso alle zerstört von den Kindern. Dann muss man irgendwann mal was Neues anschaffen.
Das 18er ist gerade noch in allem drin und wenn es rausfällt, dann habe ich wieder die Qual, weil Apple ja natürlich mein Lieblings-Keyboard mitgekillt hat mit dem neuen iPads. das finde ich ja ganz furchtbar das ist ja dein Lieblings-Keyboard ich habe dieses Folio-Keyboard das ist von Apple das von Apple was viel gescholten ist wie ich finde völlig zu Unrecht also das ist das Keyboard das kann man also komplett einfach detachen, das ist nur so magnetisch ja, besteht unten aus dieser Tastatur und dann eben dem Teil, was sich hinten an das iPad ranlegt und wenn ich das iPad da jetzt so drauflege, dann ist da so ein Loch für die Kamera drin. Magnetisch passt sich das ein, soweit so gut. Dann kann ich einfach auch die Tastatur so nach hinten klappen und ohne, dass ich dieses Cover abnehmen muss, kann ich das einfach so als normales iPad benutzen. Wenn ich dann aber gerne das Ding irgendwie in meine Tasche stecke, klappe ich das einfach zu und dann ist es irgendwie zu. Wenn ich es aufbocken will, kann ich das auch ganz einfach machen. Ich habe hier so zwei kleine Kerben, wo wo ich das halt irgendwie in der einen und dem anderen Winkel mit reinmachen kann. Und soweit so gut. Das Keyboard ist halt jetzt nur so ein Folio-Keyboard und ist jetzt auch schon ziemlich zerfetzt, aber es funktioniert alles. Neulich habe ich dann allerdings eine unfassbar coole Anwendung von diesem Ding gefunden, die mich wirklich umgehauen hat und die alle meine Probleme gelöst hat im Bett. Apple löst meine Probleme im Bett. Und zwar, jetzt guckt mal, jetzt haben wir wieder dieses Cook-Problem, aber ich werde es gleich mal akkurat beschreiben. Also die Problematik ist ja immer, man will einen Film gucken und man will im Bett liegen.
Das ganze iPad liegt sozusagen auf der Seite, aber es wird dann dadurch, dass dieses Folio-Keyboard ganz nach hinten ausgeklappt wird, also die Tastatur wie so ein T geformt, dann das Ding hält und das ist super stabil. Also das ist wirklich eine Fantastik. Da kippt nichts um. Das kann auch umkippen, aber es ist vollkommen ausreichend. So kann man dann einfach so daneben liegen und irgendwie Film gucken.
Für mein altes iPad hatte ich auch so eine Tastatur. Das Problem war nur, dass die Kabel an den Knickstellen irgendwann dann durchgeknickt sind und dann ging das nicht mehr. Dann hat das einen Kurzschluss gehabt, hat fürchterlich Strom abgezogen und dann habe ich irgendwann die Faxen dicke gehabt und habe die Kontakte mit Klebeband abgeklebt. Jetzt ist es nur noch eine Hülle und man kann nicht mehr tippen.
Ich nutze mal kurz hier die Fotopause. Wir hatten ja auch die neuen AirPod Pros mal besprochen, hatte ich ja ein bisschen was zu erzählt. Könnt ihr auf euren AirPod Pro 2, die mit Isolation, könnt ihr da eigentlich nicken und Kopf schütteln? Ist jetzt auch bei euch in dem letzten Update mit angekommen. weil das finde ich total fantastisch wenn ich da auf dem Fahrrad bin und er mich fragt, willst du dein Training aufzeichnen, bist du dann immer irgendwie ja, verstehst du mich, einmal mit dem Kopf nicken und hast auch so ein lustiges Audiofeedback, genau es klackt und dann wird es gleich akzeptiert, also Kopfschütteln und nicken super Gesten mit Kopfhörern, schon mal probiert, Tim ist cool ich wüsste nicht.
Irgendwie willst du XY-Telefonanruf annehmen kriegst du wenig Telefonanruf an Willst du das Training, also ich habe das ständig mit Training halt, so. Ich setze mich aufs Fahrrad, fahre los. Du fährst ja kein Fahrrad mehr, du fährst ja nur noch hier E-Roller und so. Dann Montorat, wirst du natürlich auch nicht gefragt. Schon klar.
Und wer sich wundert, warum mein Folio-Kiefer so zerfleddert ist, ich benutze das einfach intensiv, dieses Gerät. Das wird die ganze Zeit in Taschen reingesteckt und das ist ein fantastisches Produkt und ich würde es auch wieder kaufen, aber man kann es für die neuen iPad Pros leider nicht kaufen. Und das ist nicht gut.
Ja gut, vielleicht nicht genau das. Also ich habe noch ein ganz altes Keyboard, was so eine Art Hülle auch ist, für ein Mac Mini, für ein iPad Mini damals. Das war aber mit Bluetooth. Und das Lustige ist, das lässt sich nach wie vor als Bluetooth-Keyboard ganz einfach benutzen. Ist halt als Hüllenfunktion jetzt nicht mehr so richtig gut. Aber na ja.
Also viel Zeit braucht man dafür nicht. Termine kriegt man problemlos geklickt. Ich habe das nämlich diese Woche einfach mal gemacht, weil ich wollte nochmal herausfinden, ob denn eigentlich meine Scharfstelle, Anstellprobleme sich vielleicht durch den Einsatz eines Lesebrilleneinsatzes korrigieren lassen.
Ja, ja. Also wenn du irgendwie Brillenbedarf hast, dann kannst du diesen dort anmelden. Das wirst du auch, wenn du den Termin schon machst, wirst du schon gefragt, ob das für dich sozusagen überhaupt ein Aspekt ist. und ich habe dann halt irgendwie Lesebrille angeklickt und dann sagst du halt, dann haben sie so drei, vier Kategorien von so Lesebrillenkorrekturen, das geht glaube ich so bei 0,75 bis 1,25 los und dann nochmal eine Kategorie, nochmal eine Kategorie und dann, dann dauert es einen Moment, dann wird nämlich hinten quasi das Gerät für dich präpariert also hinten setzt dann irgendjemand in Ruhe jemand dann diese richtigen Dinger schon ein und dann wird das auf so einem Tablett nach fünf Minuten so nach vorne gereicht und dann Mit.
Ja, das ist sicherlich auch Teil des Trainings. Aber ich finde auch, dass sie das wirklich gut hinkriegen. Also erstmal sind sie nicht cheesy, sie sind nicht pushy. Also sie versuchen dir nie irgendwas aufzudrängen. Sie haben so eine charmante Höflichkeit, die auch nicht... Also eine gute Mischung. Mir gefällt das. Ich möchte gerne manchmal noch mal so die Glaswand noch ein bisschen weiter aufbrechen. Darauf lassen sich dann nur manchmal ein. Wie auch immer. Ich habe dann gleich gesagt, ich brauche diesen ganzen Demo-Klimpeln nicht, weil das habe ich irgendwie alles schon gehabt. Mir geht es halt eigentlich nur um diese Macintosh-Sache. Leider fahren sie noch nicht so die allerneueste Version oder vielleicht ist das auch gerade nur in der aktuellen Beta, das wusste ich nicht, wo dieser Mac-Bildschirm auch quasi so ein großer Curve-Monitor sein kann. Das wäre jetzt auch nochmal so ein Faktor gewesen. Mir ging es aber jetzt primär eigentlich um die Schärfe. Lange Story kurz, auch mit dieser Einlage, die halt für 0,75 bis 1,25 Dioptrien gedacht sei, konnte ich keine Änderung feststellen. Und sie konnte mir leider auch nicht so richtig genau erklären, wie denn das eigentlich jetzt genau funktioniert, weil man hat ja irgendwie diesen Bildschirm vor der Nase, dann hast du diese optische Korrektur, dann wollte ich halt wissen…. Ich gehe mal davon aus, weil man muss diese Lesebrillen einsetzen, die müssen auch so gepairt werden. Also man muss so richtig diesem Gerät sagen, dass die da jetzt so drinnen sind und total obskur. Das war irgendwie so ein Anmeldevorgang, der mich gerade so ein bisschen überrascht hat, aber der fand statt. und ich hab mich halt gefragt, ob die Darstellung auf dem Bildschirm sich selbst auch ändert oder ob nur diese Optik sozusagen dazukommt. Weil die Optik ändert ja dann auch nochmal so ein bisschen, wie weit du guckst und ich könnte mir also vorstellen, dass die Vision Pro tatsächlich auch das tatsächlich auf dem internen Bildschirm dargestellte Bild ändert, in Abhängigkeit davon, was für ein Brilleneinsatz da drin ist. Weiß ich aber nicht. Keine Ahnung. Und es ist ja eh alles so ein bisschen obskur, weil man blickt in irgendwas, was irgendwie dreidimensional ist, aber du hast ja nicht die Fokussierung unter Kontrolle. Du kannst ja nicht mit deinem Auge sagen, ich gucke jetzt mal ganz nach hinten, ich gucke jetzt mal vorne. Also du kannst nicht sagen, wo dein Schärfepunkt liegt, sondern der Schärfepunkt wird dir ja von diesem Teil nach wie vor vorgegeben. Das ist eine generelle Schwäche und ich weiß nicht, ob man da jemals noch Technologie für erfinden kann, die das irgendwie auch noch aufgelöst bekommt, aber so ist es halt nun mal. Also für mich war es am Ende immer noch zu unscharf. Ich habe dann mal gefragt, was denn so ihre Erfahrung oder ihr Gefühl ist, wofür denn die Leute das so primär verwenden und meinte so, ja die meisten schon so wirklich der Macintosh Modus, also wirklich so als Arbeitsterminal und ansonsten so im Entertainment irgendwie Filme gucken. Das wäre so eigentlich ein bisschen so die Killer-App. Bin ich überraschend, aber war auch mal interessant zu hören. Wobei mich ehrlich gesagt schon überrascht hat, dass diese Macintosh-Nutzung quasi, also diese Screen-Nutzung so ein wichtiger Punkt ist. vielleicht hat sie es auch nur so gesagt, aber ich hatte so den Eindruck, so ist es auch ja also klickt euch mal ein Date, weil es ist. Das kann ich echt nur noch betonen. Also bei allen Einschränkungen, die ich da sehe und bei aller Skepsis für diese Technologie als solche, als auch konkret für die Vision Pro und bei dem großen Fragezeichen, was denn jetzt wirklich die potenziellen Killer-Apps sind, ob das jetzt sich irgendwie so Enterprise-mäßig in so einem super vertikalen Markt durchsetzt. Also es gab ja jetzt diese Berichte, wo sehr erfolgreich das zum Beispiel von Ärzten eingesetzt wird bei der Operation und zwar gar nicht mal, was man erst so denken würde für Remote, sondern tatsächlich für im Operationssaal, weil sie quasi mit der Brille immer noch genug Auflösung haben, um ihre Tätigkeiten durchzuführen, aber sich dann eben AR-mäßig die ganzen, wie nennt man das, die ganzen Lebensdaten, also Herzschlag und was halt in dem Moment noch relevant ist, was sie immer im Blick haben müssen.
Um das sozusagen alles gleichzeitig im Blick zu haben und das sei schon so ein Grund. Und in so einem Bereich, wo wahrscheinlich der Monitor, auf den sie normalerweise gucken, schon mal 10.000 Euro kostet, sind diese 3.500 Euro für die Vision Pro, da lachen die drüber. Was kostet die? Gib mir 10 davon.
Da spielt das schon eine Rolle. Aber generell ist im medizinischen Bereich halt alles teuer. Da ist halt diese Vision Pro kein Thema. Das ist jetzt auch nur so ein Bereich, aber das war für mich so ein Beispiel, wo ich mir dachte so, ah okay, da kann das irgendwie Sinn machen, aber das ist natürlich kein Massenmarkt. Es kann halt nur sein, dass sie so viele solche Nischen erschließen, dass quasi darüber so ein Effekt entsteht, wie einst beim Macintosh mit dem Desktop-Publishing. Weil das Desktop-Publishing war ja das Killer-App. Das war die Killer-App. Man konnte einfach was ausdrucken und Laserdrucker noch dazu und es war einfach, es hat komplette Drucksysteme und Agenturen und mehrere Arbeitsplätze auf einmal in so eine Maschine reingemacht und da waren dann irgendwie die 10.000, 20.000 Mark, die du dafür ausgegeben hast, waren halt ein Scherz. Und ähnlich denke ich meist auch bei der Vision Pro. Aber für mich selber, funktioniert es noch nicht und ich habe dafür keine Anwendung und ich schaue mal, was noch so kommt.
Nee gut, du hast natürlich in dem Bereich OP-Saal und so weiter hast du natürlich so Desinfektions Anforderungen, wo so ein Gerät vielleicht dann auf die Dauer nicht lange lebt. Also da müsste Apple dann schon eine Apple Vision Med oder so rausbringen, die du dann auch einmal abkochen kannst. oder weiß ich nicht, Autoklaver, wie heißen diese Geräte? Naja, wird es aber nicht geben natürlich. Ja, Thema sehen, wir können noch mal kurz Thema hören machen. Bisschen unangenehmes Thema, ich habe letzte Woche Dienstag im Probenraum, so wie ich das immer tue, Gehörschutz getragen. Und zwar diesmal ein neues Produkt, was ich kurz vorher bei Rossmann aus dem Regal genommen hatte. Die Dinger heißen Oropax Profi und sind so diese tannenbaumförmigen Silikondinger. Ja, und da hatte ich dann das Problem, dass sich das Teil so gut festgesaugt hat, dass ich mir das Trommelfell mit rausgezogen habe, also nicht das Ganze, sondern es ist irgendwie nur leicht angerissen gewesen. Ja, ich weiß nicht, ob ich jetzt davor warnen sollte, dieses Produkt einzusetzen oder was jetzt eigentlich die…, Ich weiß.
Schmerz, das hat einmal dick geknackt. Und ich bin dann, weil ich dann direkt einen dumpfes Höreindruck hatte, links war das, bin ich dann direkt am nächsten Tag zum Ohrenarzt gegangen. Das war ein bisschen unerfreulich, weil ich das Gefühl hatte, dass der mich nicht so richtig ernst nimmt. So nachdem, in ihrem Alter, dass man da nicht mehr so gut hört. Also so kam der rüber, fand ich ein bisschen sehr, sehr merkwürdig. Lag vielleicht auch daran, dass er das Loch oder was auch immer da kaputt war, nicht gesehen hat, weil da war auch ein bisschen Blut und es war auch verkrustet und so weiter. Also auf jeden Fall habe ich dann, jetzt ist es auch so, dass man da wohl auch nicht viel machen kann. Also man muss halt warten, bis es zugewachsen ist. Ich habe jetzt quasi, also nicht Duschverbot bekommen, aber er meinte, ich sollte alles dran setzen, dass kein Wasser ins Ohr kommt. Weil es ist natürlich logisch, wenn das Trommelfellen ein Loch hat, das dann das Wasser auch ins Innenohr kann und das will man so gar nicht. Ja, im Moment ist es jetzt wieder besser geworden, aber es ist noch nicht völlig in Ordnung. Ich weiß auch nicht, wie es mit Druckausgleich und allem drum und dran ist. Ich habe nächste Woche Freitag, war das glaube ich, nochmal einen Hörtest. Da wird er wahrscheinlich auch nochmal ins Ohr gucken und nochmal nichts sehen. Ja, in diesem Sinne, Vorsicht mit solchen Hörtesten. Mit solchen In-Ear-Gehörschutzdingern, wenn die zu fest sitzen, muss man wirklich ganz, ganz vorsichtig sein, die wieder rauszuziehen.
Vor allen Dingen dieses Ding, das hat so ein Benzel, wo beide Seiten mit verbunden werden, was, wenn ich mir das so angucke, doch relativ stabil ist. Da kann es einem halt auch passieren, dass mit der blöden Bewegung sich das Ding einfach mal so aus dem Ohr rupft. Also wie gesagt, dieses Produkt kann ich nicht empfehlen. Und allgemein den Umfang, also ich habe vorher immer die Ohrstöpsel von Alpine benutzt und die haben eigentlich immer gut funktioniert und würde die auch weiter empfehlen. Das Oropax Dings war jetzt nicht so eine geile Idee. Alpine oder Alpine. Ich weiß nicht genau, wie die sich aussprechen. Mit denen habe ich ganz gute Erfahrungen gemacht. Also sie halten natürlich auch nicht ewig, da muss man ab und zu mal neue kaufen, aber es ist auf jeden Fall besser als diese komischen Gummidinger, Schaumstoffgummidinger, die man da immer zusammenknetet und dann versucht, dass sie irgendwie halten und dann machen die aber untenrum auch dämmen die nicht richtig und dann hörst du halt nur noch Bass und so, das ist irgendwie, genau, alpine Gehörschutz-Collections.
Naja, also was passiert ist, das glaube ich auch bei so einem normalen Hörtest beim Ohrenarzt läuft, dann werden dir also links und rechts separat Töne unterschiedlicher Frequenz in unterschiedlicher Lautstärke vorgespielt. Du musst immer, dreimal und dann tippst du einfach auf den Bildschirm, genau legst das iPhone hin und wenn du halt das gehört hast, tappst du halt irgendwie drauf und dann machst du so piep piep piep.
Piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep piep.
Es gibt noch eine andere Art von Hörtest, das ist so eine Art Reaktionshörtest und zwar hat das Ohr so einen Muskel und dieser Muskel kann bedämpfen, also irgendwie da Steigbügel und so weiter, da kann der Muskel anziehen und dann ändert sich die Impedanz von dem Ohr und dann hörst du im Prinzip schlechter. Das ist eigentlich so eine Vorrichtung, die dazu führt, dass wenn du dich in Lautem aufhältst, dass das Ohr so ein bisschen dämpfen kann. Dieser Muskel funktioniert aber nur im Zusammenhang mit, das Ohr hört tatsächlich was. Und dadurch, also ich weiß nicht so hundertprozentig, wie es funktioniert, aber du kannst das Ohr anregen und kannst hinterher aber die Impedanz von dem Trommelfell messen. Und wenn die sich verändert, dann ist es ein Hinweis darauf, dass dieser Muskel angesprochen hat und das Ohr diesen Ton tatsächlich wahrgenommen hat. Mit dieser Art von Messung misst man zum Beispiel bei Söcklingen, die können ja nicht sagen, habe ich jetzt gehört oder habe ich nicht gehört.
Naja, der verstimmt im Prinzip die Wellenanpassung zwischen Trommelfell und der ovalen Öffnung von der Schnecke. Also du hast ja irgendwie, das ist das Trommelfell und dann sind da die drei Gehörknöchelchen, die dafür sorgen, dass der Wellenwiderstand am Trommelfell angepasst wird zu dem Wellenwiderstand von dem ovalen Fenster von der Schnecke. Diese Steigbügel und wie die alle heißen, egal.
Genau, die da. Keine Ahnung. Also ich glaube, diesen Test kann das sicherlich nicht, können die AirPods nicht, aber den normalen, ich spiele dir Töne vor und du sagst mir, ob du sie gehört hast, das ist eigentlich Standard. Normalerweise hat man das auch so, dass die immer lauter werden. Sobald du ihn hörst, drückst du dann da drauf.
Das Ohr ist faszinierend, das ist wirklich irre. Also da kann ich auch gerne nochmal meinen Lieblingspodcast, den ich mal gemacht habe, plangen. Ich habe ja mal einen vier Stunden langen Podcast zum Ohr gemacht, auch wenn ich ehrlich gesagt glaube, dieser Muskel kam dort nicht zur Sprache, da kann ich mich zumindest nicht dran, erinnern, aber das war ein schönes Gespräch, was ich einst geführt habe mit Stefan Brill. C-R-E 206. Naja, nur 10 Jahre. Und das war so eine Reise irgendwie in vier Stunden so vom Ohrläppchen bis zum Hörnerv und das war schon echt gut.
Ja, das ist sehr spannend. Ich habe das im Studium halt auch gemacht und auch so dieses dieses Modell, wie das Ohr, also wie die Membran, die, heißt die Basilarmembran? Ja, ich glaube, in der Schnecke, wie die tatsächlich schwingt und wie man durch die Schwingung der Basilarmembran wiederum erklären kann, warum, manche lossless Audioformate du nicht hören kannst, dass die was weglassen. Weil so wie die Membran schwingt, bist du gar nicht, physisch nicht in der Lage, diese Artefakte zu hören. Das ist super fasziniert.
Zurück zur Vision, genau. Das ist ein Thema, an dem ich jetzt schon seit vielen Wochen bastle. Da freue ich mich diebisch drauf. Ich hoffe, ihr habt gleich auch den entsprechenden Spaß, weil ich glaube, dass das doch hoffentlich das ein oder andere Aha-Erlebnis hier produzieren wird. Also, was ist der Hergang? Was mich an der Vision Pro schon eigentlich immer sehr interessiert hat, sind die 3D-Fotos und 3D-Videos, die man damit aufzeichnen konnte und wieder abspielen. Das wurde ja in der Werbung auch sehr breit gemacht mit, ja deine Lieblingserinnerungen kannst du wieder nachvollziehen und so. Wir haben das hier in der Sendung auch diskutiert und es wird allgemein behauptet, dass es in der Tat sehr eindrucksvoll sei und schon irgendwie ein mindestens mal cooler bis hin zu berauschender Effekt. Und der Schönheitsfehler, das haben wir auch schon herausgearbeitet, ist natürlich okay, dafür musst du jetzt halt mal diese olle Brille auf dem Kopf haben, um irgendwie damit halt die echten 3D-Fotos zu machen mit zwei verschiedenen Kameras, die da ja eingebaut sind, ungefähr im Augenabstand, damit du überhaupt diese 3D-Informationen hast. und das macht natürlich die Anwendung dann schon irgendwie, wir hatten glaube ich irgendwie, okay, dann bist du jetzt auf dem Kindergeburtstag von deinem Kleinen und setzt die Kamera auf, um die irgendwie in 3D, willst du alles nicht machen.
Naja, aber man muss es ja nicht, weil Apple hat ja nachgelegt. Und hat dann relativ zeitnah dahinter gesagt, hey, das könnt ihr übrigens mit aktuellen iPhones auch machen. Das heißt, alles mit iPhone 15 und iPhone 16 hat plötzlich in der ganz normalen Foto-App einen zusätzlichen Modus bekommen, der da wo heißt, müsste irgendwo unten zu sehen sein. dann hat einer die Standard... Räumlich heißt das.
Muss man im Querformat machen. Und dann kann man damit 3D-Fotos aufnehmen in diesem sogenannten HIC-Format, was Apple auch in der Vision Pro verwendet. Und... Das habe ich mir halt irgendwie so alles durchgelesen und angeguckt und dann hatte ich Fragen. Und die erste Frage ist mal, okay, warum geht das jetzt eigentlich nur mit den neuesten iPhones? Warum geht das nicht mit meinem iPhone 14? Das finde ich natürlich erstmal immer total doof. Und vor allen Dingen, wenn man sich anguckt, was die Hardware angeht, sind unsere beiden iPhones jetzt ja mal, was die Kameratechnik angeht, nicht so radikal unterschiedlich.
Genau, die sind eben jetzt auch hier nebeneinander platziert, im selben Abstand wie deine Objektive und das ist mal echt nicht Augenbreite auseinander. Augen sind im Schnitt bei Menschen glaube ich 6,5 Zentimeter auseinander, im statistischen Mittel und die hier sind vielleicht mal anderthalb Zentimeter oder sowas, das reicht eigentlich überhaupt nicht, um irgendwie einen vernünftigen… Ja.
Das kommt noch dazu, die Brennweiten unterscheiden sich. Das heißt, das kann nicht eine so in Anführungszeichen saubere oder echte 3D-Aufnahme sein, wie das, was in der Vision Pro rauskommt. So und dann bin ich halt neugierig geworden und habe mal angefangen zu experimentieren und zu forschen und dann kam im September noch eine Neuerung und dann bin ich richtig wuschig geworden, nämlich, dass mit dem Vision Pro 2 Software Update Apple plötzlich auch die Möglichkeit gegeben hat, alte 2D-Fotos in 3D zu transferieren, ohne dass du es überhaupt jemals mit irgendeiner 3D-Technik aufgenommen hättest. und ich so, hm Mit KI Dank des Adapters So und, Das war dann der Beginn einer Software-Reise durch verschiedene Tool-Unschärfen, weil meine Grundthese war, ich kann mir nicht vorstellen, dass jetzt Apple plötzlich völlig genialisch das ganze Feld 2D, 3D-Konversion komplett neu erfunden, komplett neu gedacht hat. Die setzen doch da wahrscheinlich auch auf irgendwas auf, was schon längst irgendwo da ist.
Oder versprechen. Und sprich, man lädt sich eine App runter. Das, was ich jetzt im Moment hauptsächlich verwende, ist, so, Moment mal, wo habe ich sie hier in meinen Notizen? das Spatial Media Toolkit. Ich schmeiß das mal hier rein. Das ist ein Entwicklerbude. In New York sitzt der Gute. Ich hab den dann auch mal auf Reddit angeschrieben. Da ist er ganz rührig. Und diese Software ist sehr übersichtlich. Kann ich mich mal jetzt hier auf den Beamer schalten?
So, Katzenbilder. So, der Startpunkt, warum der das entwickelt hat, jetzt, wie gesagt, es gibt mehrere dieser Software, aber das ist die, würde ich sagen, mit den besten Ergebnissen und der einfachsten UX, war, dass sein Hund gestorben ist. und er hatte irgendwie eine Vision Pro und hatte noch ein paar 3D-Bilder von seinem Hund noch in 3D aufgenommen und hat sich dann gewünscht, hätte ich mal viel früher das gehabt und viel mehr Bilder von dem gemacht, ich hätte ganz gerne meine alten Hunde-Bilder auch in 3D. Und dann hat er dieses Tool halt sich gebaut, auf Basis von bestehenden Frameworks.
Das war bevor das Update rauskam, genau. Und jetzt ist er quasi geschörlockt worden dadurch, bis zu einem gewissen Grad. Wobei, da er das jetzt auch auf die fest ausrollt und so weiter. Hatte da glaube ich trotzdem noch seine gute Nische. Und ich habe das jetzt einfach mal mit meinem toten Kater gemacht, um jetzt hier also in der Tradition zu bleiben. Sprich, ich habe jetzt also mein Kater, Liam.
Mittlerweile ist er tot, genau seit eineinhalb Jahren. Und ich wollte ihn jetzt aber halt in 3D gucken. Und ich schmeiß jetzt mal hier das Bild, was wir gerade sehen. Das ist jetzt also einfach mein Kater und der regelt sich auf dem Boden und ist also jetzt in zwei Bilder aufgeteilt. Ein linkes Bild, ein rechtes Bild.
Rechtes Bild. Aufgrund von Informationen, die unklar sind. Also sprich, es ist halt ein KI-System hinter, ein neuronales Netz, was halt darauf trainiert wurde, Aus 2D-Bildern 3D-Bilder zu machen. Und das ist insofern technisch natürlich wahrscheinlich gar nicht so der anspruchsvollste Job, weil du ja perfekten Ground-Truth-Daten hast. Das heißt, du kannst ja hingehen mit einer echten 3D-Kamera zwei echte Bilder machen und davon wirfst du eins quasi dem neuronalen Netz vor und sagst, bemühe dich mal und das da vorne ist dein Target, dein perfektes, an dem du dich immer wieder messen musst. Das machst du halt ein paar Millionen Mal und irgendwann hat dann eben das System genug Erfahrungsdaten, was irgendwie wie ein Baum perspektivisch auf einer Wiese steht oder jetzt hier in dem Fall halt eine Katze auf dem Boden und wie der Boden perspektivisch verdreht ist. Ja, es gibt jetzt keine weiteren Informationen, außer wirklich dieses ursprüngliche 2D-Bild, was ich reingeworfen habe. So, und das kannst du jetzt halt wieder in die Vision Pro reinladen oder halt auch in die Quest. Da zähle ich hinterher noch, was da dann quasi der Toolstack ist. Und so kannst du dann zu deinem, was auch immer, alten Familienfotos, Urlaubsbildern oder sowas, kannst du dir also im Nachhinein 3D-fizieren. Und jetzt ist natürlich die erste Frage. Naja, jetzt habe ich aber irgendwie keine, will ich nicht ständig jetzt hier meine, ein Headset irgendwie tragen und trotzdem interessiert mich jetzt dieses 3D. Könnt ihr eigentlich 3D schielen?
Und ich habe mich damals immer irgendwie ein bisschen geärgert, weil das viel zu kompliziert ist. Und dieses stereoskopisch schielen oder Kreuzblick ist viel einfacher als das, was man da bei diesen magischen Bildern immer machen musste. So Tim, dann machen wir jetzt mal einen Workshop mit dir. Dann müsstest du mal <