FS286 Zurück zur Vision

Hallo, herzlich willkommen. Hier ist die Freakshow und wir schreiben den 21.

Hälften im Jahre des Herrn.

Das stimmt. Und wir schreiben außerdem noch die Sendungsnummer, die ist, was ist denn das überhaupt? 536.000, nee, 286.

286er, guck. Damals. Also als ich mein erstes...

286, ist schon gar nicht so wenig. Ist dir schon mal aufgefallen? Also zwei, du musst ja einfach mal so die, du machst irgendwas einmal und dann machst du es nochmal und dann machst du es nochmal und dann machst du es nochmal, nochmal, nochmal, dann nochmal, dann nochmal und jetzt bist du irgendwie gerade mal bei, wahrscheinlich noch nicht mal bei 10 angekommen.

Könnten jetzt auch die Sendung damit verbringen, bis 286 hochzuziert. Warum denn eigentlich nicht?

Ja, wir können ja die Freakshow in so einen Nummernsender umwandeln.

Es gab oder gibt ja wirklich einen Podcast, der Nummern verliest. Wie hieß der nochmal? Erinnerst du dich daran?

Den hatten wir irgendwann mal auf der Subscribe. Nummernsender hieß der doch, glaube ich.

Kann gut sein.

Nach den Original-Nummernsendern, wo immer keiner so genau wusste, was das war. Also es war wahrscheinlich einfach Krypto. Hieß das nicht Nummernsender? Wikipedia kennt es nicht.

Zahlensender.

Zahlen, Zahlensender.

Ah ne, Moment mal, Zahlensender ist über Lost, das ist wieder was anderes.

Nein, nein, Number Stations, also das ist genau das, Zahlensender. Und so hieß auch, glaube ich, der Podcast. Zahlensender Podcast.

Den ich gemacht habe, aber...

Den du gemacht? Ach, du warst das.

Was? Ja.

Na gut, das fand ich ja. Mensch, Zufall. Echt? Das ist ja schrecklich.

Ach so, warte mal, es gibt einen Zahlensender Podcast zu Lost, Aber den hast du nicht gemacht.

Nein, nein.

Sondern du hast für dich die Zahlen vorgelesen.

Ja.

Wo ist der noch online?

Ehrlich gesagt, er ist so ein bisschen missing in action und ich weiß nicht so genau warum und ich hatte bisher keine Lust, mich drum zu kümmern.

Ha, ich habe mal sowas ähnliches gemacht und zwar habe ich Worte vorgelesen.

Also schöne Worte.

Ne, neue Worte.

Neue Worte.

Ich habe das auch irgendwie in meinem Archiv gefunden. Ich muss mal kurz schauen, ob ich das gerade zur Hand habe. Das war so eine meiner frühen Podcast-Experimente, wo man alles mal so ausprobiert hat. Und ich muss gleich nochmal schauen. Vielleicht sollten wir uns nochmal kurz vorstellen. Also ich bin Tim und Ralf ist Ralf und Roddy ist Roddy.

Hallo.

Genau, so. Und das kennt ihr ja schon, ja. Und während ich jetzt nebenbei, ich bin mir relativ sicher, dass ich irgendwo ein Archiv davon hatte. Find's natürlich jetzt hier mal auf Anhieb wieder nicht. Aber ich hatte, ich weiß nicht, es gab irgendwie eine Webseite, die immer neue Worte vorgestellt hat. und die fand ich teilweise sehr schön und dann habe ich die einfach so vorgelesen und habe da mein Großmembran-Mikrofon so zum Einsatz gebracht. Weil mit so einem Großmembran-Sink klingt da einfach alles besser.

Die seidige Stimme kommt da so richtig.

Genau. Und ich muss mal gucken, ob ich das noch finde.

Also der Zahlensender war so, dass im Prinzip waren die Zahlen immer so eine Aufforderung herauszufinden, was das soll. Und das wurde immer aufwendiger, weil viele Leute es tatsächlich geschafft haben und dann der Meinung waren, in derselben Art und Weise mit Zahlen in den Kommentaren zu antworten.

Oh weh.

Ja.

Also waren das Dinge, die quasi so Google-stabil waren, wo man also mit normal Googeln dann nicht dran gekommen ist? Also jetzt, wenn du Pi eingibst, dann weißt du halt, was passiert und die andere Eulasch-Gezahl und was da alles so gibt. Oder ging es darum zu gucken, wie entwickelt sich irgendwie eine Folge? Immer plus zwei, plus vier, plus sechs, plus acht, so IQ-Test-mäßig?

Nee, das waren schon, ja, wie sage ich das jetzt?

Berühmte Zahlen der Weltgeschichte.

Nee, es ging nicht um die Zahlen selber. Es waren mehr so Encodings und so ein Kram.

Ah, okay.

Also es war immer so, wenn du es rausgefunden hast, war es relativ offensichtlich, dass du die richtige Lösung hast.

Nun.

Nun.

Ich finde es nicht.

Ja, so ist es mit alten Podcasts.

Ich war mir relativ sicher, dass ich es vor der Nase hatte, aber ich finde es irgendwie gerade nicht. Naja, mal gucken. Es war eigentlich ganz schön. Ich wundere mich, habe ich das nicht mit. Das macht mich ganz verrückt. Warum? Warum habe ich das nicht? Weil ich hasse es, wenn Dinge verloren gehen im Internet. Das ist mir völlig ein fremdes hier genau, Neue Wörter Podcast. Wo habe ich denn das hingelegt? Genau, das waren die Wortwarte. Die Wortwarte haben dann immer danach gesucht und Neue Wörter Podcast. Neue Wörter.

Ist die Wortwarte so ein Ort, wo man mit einem großen Teleskop Wörter findet oder wie?

Das sind alles so Experimente der Frühzeit des Internets. Das ist mittlerweile alles komplett überholt. Aber naja, gab es halt alles irgendwie mal.

Müsstest du dann mal das Internet Archive anwerfen?

Ja, aber vor allem, ich müsste ja mein eigenes Archive haben. und das ist irgendwie, was ich gerade nicht so richtig verstehe. Aber neue Wörter ist natürlich ein anderer Suchbegriff als neue Worte. Einen Versuch habe ich noch. Ah, hier ist es. Neue Wörter. Hahaha, wusste ich es doch. Hier, gucke mal.

Und wie viele Episoden? Drei. Nein.

Neue Wörter. Hier, neue Wörter vom 2. Februar 2006. Das ist hier nicht gerade besonders gut sortiert, aber ich kann zumindest mal ausprobieren. Soll ich das mal einspielen?

Ja komm, jetzt wollen wir es auch hören.

Jetzt wollen wir es auch hören. Das war so ein richtig schmutziges Wort.

Ewiges, ewig angeteasert. Jetzt musst du auch liefern.

Okay, dann gucke ich mal, ob hier in dieser Datei auch wirklich das drin ist. Upsa. Was versprochen ist.

Bildschirme färben sich schwarz.

Das sieht nach Audio aus. Das sieht nach Audio aus, das scheint genau das Richtige zu sein. Achtung, jetzt geht's los. Habe ich das hier auch aufgedreht? Ich glaube ja. Neue Wörter vom 2. Februar 2006.

Abstandsregelsystem. Edware Warner. Barbie Kamikaze.

Bitterblocker.

Brandentertainment-Aktion Cyberstart Datenurin Easy Listening Salon-Pazifismus Eltern-Gamer Flummi-Preis-Syndrom, Powerpoint-Karaoke. Oh, war neu. PTC-Nichtschmecker.

Riot-Göre. Ski-Racer. Stop-Over-Programm. Verweicheiern.

Wohlfühlfeeling. Oh, okay. Also, jetzt kommt es gerade wieder. Neue Wörter.

Nun reicht es aber.

Ja, also die Wortwarte, die haben sozusagen neue Wörter, die irgendwie in der Zeitung sozusagen in der Welt aufgetaucht sind, gescannt. Und da haben das in so einem kleinen Blog irgendwie aufgetan und ich habe wirklich nichts anderes gemacht, als die aufzuzeichnen. Und siehst du, sowas wie Gamer-Eltern und wie PowerPoint-Karaoke war mal neu.

Ich hätte jetzt gesagt, die meisten haben sich nicht durchgesetzt. Da war schon viel dabei, was ich jetzt auch im Jahr 2024 zum ersten Mal gehört habe. Aber ein paar eben schon.

Ja. Nochmal eins oder findest du es schon langweilig? Ich glaube, wir haben das Konzept verstanden. Ich fand es schön. Vor allem das Wohlfühlfeeling.

Mit dieser jugendhaften Stimme.

Das Wohlfühlfeeling klang sehr nach Politiker, wenn ich das mal so sagen darf.

Ich glaube, das sind halt einfach eher so Presse.

Heinis.

Naja, ich meine, guck mal, die Journalisten leben ja auch in dieser Zeit. Und dann sind sie ja auch ein Kind dieser Zeit. Und dann greifen sie ja irgendwie auf, was sie so sehen. Und dann finden sie dafür Worte. Und gerade diese ganzen Neologismen, die dabei so entstehen, dann stehen ja nicht unbedingt in der Presse, sondern das ist ja dann auch nur so eine Wiedergabe.

Irgend so ein Fußballer oder Trainer oder so hat wohl mal gesagt, vom Feeling her hatte ich ein gutes Gefühl.

Ja, das kenne ich auch. Der Fußball ist überhaupt sehr reich an Wort- und Satzschöpfungen.

Aber es waren auch praktisch alles komposita, so zusammengesetzte Wörter aus bekannten Einzelwörtern. Und das hat man, glaube ich, schon mal irgendwann, dass es, glaube ich, keine Sprache auf der ganzen Welt gibt, die so reich ist an Kompositorwörtern und so dankbar, dass du eigentlich ständig dir halt neue Dinge zusammen erfinden kannst einfach und keiner stört sich daran. Das ist etwas, was das Deutsche wirklich auszeichnet.

Das wird dem Deutschen immer nachgesagt, aber ich frage mich, ist es nicht eigentlich im Englischen genauso? Ich meine, man schreibt sie bloß nicht zusammen, aber es werden ja da auch am laufenden Meter irgendwelche, also du hast ja fast jeden Tag so einen neuen Begriff, gerade so im Tech. Da wird halt einfach drei Worte zusammengeworfen mit einer Abkürzung und dann ist das halt ein neues Wort, ein neuer Begriff und der ist dann im Deutschen halt ein Wort oder mit Bindestrichen, wobei sich da die Deutschen ja auch immer nicht ganz so einig sind, auch die Engländer nicht, also auch das Englische, schreibt mal was zusammen. Also es gibt ja auch richtig zusammengesetzte Worte.

Aber wenig.

Ja, wenig, aber es ist halt auch ein bisschen unklar, wann du es so machst und wann du es so machst.

Ja, aber im Englischen sind die Leute auch entspannter. Also du kannst immer argumentieren, das ist jetzt Neuseeländisch gewesen oder so.

Ich sage ja nur, es ist jetzt nichts Ungewöhnliches, dass man einen neuen Begriff dadurch schafft, dass man einfach irgendwelche anderen drei Wörter zusammennimmt und dann im Kontext zusammen aufzählt.

Das ist richtig, aber ich glaube, die Deutschen schreiben es ins Extreme.

Ja, das weiß ich halt nicht. Ich glaube, es ist nur deshalb, weil wir eben konsequent das immer alles in ein Wort schreiben und dann gucken sich alle mal das Deutsche an. So ein langes Wort.

Einwortbeschreibung.

Ja, und ich meine, dass du das Spiel im Prinzip ewig weitermachen kannst, aber das kannst du ja im Englischen auch.

Aber da ist der Trend halt, wie du schon richtig sagst, eher dazu, dann eine Abkürzung daraus zu generieren, die irgendwie verbreitet wird und hängen bleiben soll. Ansonsten ist es halt irgendwie eine Beschreibung oder ein Begriff, der entsteht, aber halt nicht ein neues Wort, wenn es nicht ein Wort ist.

Und vielleicht ist das auch gesünder als so, wie es Deutschen machen. Du musst ja nur mal die, keine Ahnung, hier einen Bundestagszusammenfasser aufmachen und mal gucken, wie so die neuen Gesetze heißen. Da wirst du ja auch bekloppt bei.

Naja, aber da wird auch ordentlich abgekürzt. geabkürzt. Also gerade dort. Und ich meine solche fiesen Worte wie Azubi. Also ich meine, das ist ja auch eigentlich eine Abkürzung, weil die ein neues Wort geworden ist und so. Also ich glaube, das können wir schon auch.

Nun gut.

Strafrechtspflegestatistikgesetz.

Genau, wir verlesen neue Gesetze. Auch eine Marktlücke.

Neue Gesetze vom 21. November 2024.

Strafrechtspflegegesetz.

So, wie fühlen wir uns denn eigentlich heute? So in der neuen Dystopie?

Welche von den vielen meinst du?

Alle gleichzeitig.

Tja, also ich bin in einem so tiefen Tal des Elends, dass meine Stimmung, glaube ich, gerade in so einem Abwehrmechanismus, der eigentlich, bin ich, ganz gut gelaunt sich ansiedelt.

Leute hören sich ja auch auf Podcasts an, um mentale Reinigungen zu erfahren.

Und wir sollen jetzt mental reinigen, oder wie?

Naja, wir können ja mal ein bisschen versuchen, für alle so ein bisschen zu fühlen. Also das Wohlfühlfeeling sozusagen neu zu entdecken.

Das Wohlfühlfeeling. Also ich würde jetzt ungern über Geschehnisse in den Vereinigten Staaten eingehen.

So weit muss man ja gar nicht mal gehen.

Ansonsten, naja, keine Ahnung. Ja, weiß nicht.

Seid ihr noch optimistisch?

Ich bin tendenziell immer optimistisch.

Nur jetzt gerade nicht.

Naja.

Wir haben eine Optimismuspause eingelegt.

Wir haben eine Optimismuslücke. Ja, weiß ich nicht. Es kommt halt immer darauf an, worum es geht. Also ich meine, wenn man jetzt in die Politik guckt, dass die SPD sich jetzt weigert, irgendwie den Schlaueren der beiden Kanzlerkandidaten zu nehmen.

Beziehungsweise der Schlau ist da glaube ich schon wieder eine schwierige Kategorie an der Stelle. Aber ja, den Beliebteren.

Also ich meine, ob Pistorius jetzt schlau ist oder nicht, das sollen andere Leute beurteilen, aber ich habe das Gefühl gehabt, dass er relativ gut bei relativ vielen Leuten angekommen ist, während ich niemanden kenne, der begeistert von Scholz ist. Aber vielleicht lebe ich da auch in der falschen Blase. Keine Ahnung.

Also was mich jetzt, um vielleicht ein bisschen mehr den Pfad der Technik als der Politik einzuschlagen, ich habe so das Gefühl, dass diese ganze Technik sich nicht mehr so richtig bemüht, um uns irgendwie, zu bereichern, sondern uns irgendwie nur noch, einzuzocken und abzuzocken und nur noch zu verraten und zu belügen vor allem die ganze Zeit. Das ganze Internet belügt einen.

Ja, also ich würde sagen, auf der Hardware-Seite gibt es Hoffnung.

Oh, Spoiler.

Ich würde auch sagen, ich habe heute ein oder zwei Themen dabei, wo das Herz hoffentlich bubert, ob neuer Möglichkeiten dank Technologie.

Ich dachte, wir könnten hier so einen kleinen Emotionalstrips machen und anderen Leuten damit helfen, aber ich glaube, das wird nichts.

Der Zug ist aus der Halle, also da ist jetzt nichts Neues dazugekommen, was man nicht schon vor fünf Jahren hätte beklagen können.

Ja gut, das ist ja dann so dieses irgendwie, ich habe es ja schon mal gesagt. Ich war ja froh.

Dass es dafür dann irgendwann einen Ausdruck gab, nämlich N-Shitification. Aber ich glaube, seit es diesen Ausdruck gibt, ihn auch alle kennen, glaube ich, ist das Thema dann auch mal durch.

Okay, dann mach ich mal was Konkretes, wo gerade diese Frage der Identification jetzt so ein Thema ist. Jetzt haben wir ja irgendwie, X finden ja jetzt noch mehr Leute scheiße als ohnehin schon. Und es gibt ja jetzt diesen... Ex-Odus.

Den Begriff gibt es aber auch schon seit zwei Jahren.

Ja, den gibt es schon länger, aber jetzt ist er, sagen wir mal, das erste Mal auch medial relevant geworden, weil offensichtlich auch Journalisten mit exiten. Also ich will jetzt auch nicht sagen, das ist jetzt schon irgendwie abgeschlossen oder so, aber es ist ja so ein fortwährender Prozess, dass halt Leute irgendwie keinen Bock mehr auf Masks Twitter haben und nach der Nummer natürlich schon gar nicht. Und jetzt teilt sich das sozusagen auf und X wird jetzt irgendwie so eine Art, stellt sozusagen seine Technologie von Mastodon, nämlich True Social, wieder auf Twitter-Technologie um und da ist dann so dieser ganze rechte Güllerotz, der ist dann sozusagen dort geparkt. Und alle anderen flüchten sich jetzt gerade zu Blue Sky. Und die Debatte ist raging on, ob denn jetzt sozusagen Blue Sky nur die nächste Entgertification-Hölle von irgendwelchen durchgedrehten Tech-Bros wird oder nicht.

Also ich muss sagen, seit dieser, wie hieß er, Jack?

Dorsey.

Jack Dorsey. Solange wie der bei Twitter am Ruder war, ging das mit der Entgertification relativ langsam. Und die Plattform war lange benutzbar, zumindest so lange wie es die API gab. Der eigentliche Twitter-Client war ja schon länger nicht mehr so richtig benutzbar. ob Blue Sky jetzt denselben Bach runter geht kann ich zu dem Zeitpunkt nicht einschätzen aber ich habe das Gefühl, lieber ein Netzwerk von dem als jetzt zum Beispiel Threads von, Zuckerberg genau wo du schon von Anfang an irgendwie für Reichweite dann auch mal Geld in die Hand nehmen musst, statt dass die Leute, die was von dir sehen wollen, das einfach sehen können. Keine Ahnung. Also ich glaube, das muss man abwarten, ob Blue Sky jetzt the next big thing wird oder halt auch einfach nur inzwischen halt irgendwo anders hin. Weiß ich nicht, finde ich zu früh. Also es ist, mir ist ja jeder lieber, der von Twitter weg ist, ist glaube ich das wichtigere Thema als zu Blue Sky hin.

Ja, gut. Also ich habe selber versucht, so ein bisschen so ein Bild davon zu bekommen. Ich habe da eine technische und eine gesellschaftliche Perspektive drauf. Und aus der technischen Perspektive finde ich es gut, dass es noch einen alternativen Ansatz gibt zu einer Idee eines dezentralisierten Netzwerks. Man kann jetzt kräftig darüber diskutieren, ob der Blue Sky Ansatz, also dieses Ad-Protokoll, was dem zugrunde liegt, diese Kriterien erfüllt oder nicht. Und ich verstehe mich jetzt auch nicht als Experte, aber soweit ich das halt bisher verstanden habe, gibt es in diesem Ad-Protokoll halt schon einen Unterschied zwischen dem Netzwerk, was quasi die User Experience darstellt und den in diesem Protokollsystem agierenden Entitäten, den Usern, die also quasi auch mit ihren ganzen Daten auf einen anderen, PDC heißt das glaube ich, Personal Data Container Server umziehen können. Also es gibt da sozusagen so eine Entkopplung. Es ist halt nicht wie bei Twitter oder bei Threads, dass das irgendwie so alles so ein monochromatischer Blob ist, wo irgendwie alles dran hängt und wenn du da raus bist, dann bist du raus. Und es ist aber auch nicht so wie bei Masfordon, wo du zwar umziehen kannst, aber wenn du umziehst, musst du immer deine Möbel zurücklassen.

Sprich dein Content.

Genau, weil du bist halt auf dem Server und du kannst dann zwar sagen, dieser Account ist jetzt umgezogen auf den anderen Server und dann kannst du da anfangen zu posten, aber du nimmst halt deinen alten Content nicht mit. Sondern du belässt den auf den Server und wenn der Server halt weg ist, und das werden wir halt sehen, dass diese Server weg sind, dann ist halt auch der Content irgendwie weg.

Ja, finde ich komisch, dass das nicht geht, aber es wird Gründe geben.

Es wird Gründe geben, weil es halt einfach so ist. Vielleicht wird sich das ja auch ändern, keine Ahnung, weiß ich nicht, wäre ja auch nochmal eine Maßnahme. Aber es ist eben, Masterdown ist halt sehr auf diesem Prinzip des Servers, der halt so der Server ist und mit dem Server hast du halt die Domain, mit dem Server hast du die, Administrator und die User Experience wird ja quasi auf jedem Server immer wieder komplett repliziert. Also du hast ja, Du loggst dich ja dann auf dem Host ein und kannst da die Tweets lesen und du hast dann da dasselbe User-Interface, weil dann da die selbe Software läuft, wenn das so ist. So richtig viele unterschiedliche Implementierungen von Masodon gibt es ja jetzt auch nicht, soweit ich weiß. Also es gibt halt so die Referenzsoftware, die halt alle verwenden und es gibt dann halt irgendwie, ich weiß, es gibt irgendwie eine in Elixir geschriebene Variante, die aber glaube ich dasselbe User Interface benutzt und so weiter und vielleicht gibt es auch noch ein paar andere, die ich jetzt nicht kenne. Ist ja auch egal, also kann man natürlich auch anders implementieren. Nur so ist halt da das Datenmodell. Und das ist meine technische Perspektive darauf. Ich finde es gut, dass wir quasi mindestens zwei unterschiedliche Konzepte haben, die jetzt sagen, so könnte man das machen und so könnte man das machen.

Ja, der Schönheitsfehler bei Blue Sky ist halt, diese PDS-Konstrukte, die gibt es so und die könntest du, wenn du wolltest, dezentral hochziehen, aber die sind dann ja alle wieder über zentrale Relays zusammen verbunden. Und diese Relays werden, mein Kenntnisstand, jetzt November 2024, ausnahmslos eben von Blue Sky Central betrieben. Und wenn der mal ausfällt, wie vor ein paar Wochen mal passiert, für irgendwie ein paar Stunden oder Tage, ist das komplette Netzwerk einfach mal tot. Also du kannst dann zwar noch irgendwie ein bisschen was bei dir vielleicht lokal machen, aber...

Das war aber ein Internetausfall. Also das war eine Leitung, die da gekappt wurde. Also nicht die selber weggewehrt.

Ja gut, aber wenn du alle Relais ins gleiche Datacenter stellst...

Ich weiß nicht, ob das so der Fall war. Also ich glaube, das Problem war nicht global. Das weiß ich nicht so ganz genau.

Also so hatte ich es vor ein paar Tagen gelesen, dass das eigentlich so der Lackmustest war. Okay, wie dezentral ist denn Blue Sky eigentlich? Und in der Theorie könnte es das sein, aber in der Praxis ist es das de facto nicht.

Ja gut, ich meine, wenn so ein Mastodon-Server nicht erreichbar ist, dann kannst du da deine Tweets halt auch nicht lesen.

Genau, aber der ganze Rest macht fröhlich weiter. Und Blue Sky war einfach mal down. Komplett. Wenn ein Mastodon-Server ausfällt, dann juckt das den Rest des Netzes überhaupt nicht.

Ja, irgendwie Twitter-Vail, sag ich nur. Also ich meine, das sind halt... Der Fail-Vail. Ja, der Fail-Vail, ich meine, den hatten wir am Anfang auch ganz viel. Das sind Probleme, die kann man irgendwie überkommen. Inwiefern das jetzt die Architektur als solche getroffen hat, kann ich nicht sagen, aber ich sehe da jetzt erstmal kein prinzipielles Problem, wo irgendwie ein Ausfall von Servern und Vernetzungsstrukturen, also keins dieser Systeme ist da jetzt generell irgendwie vorgefeit.

Ja, aber der Punkt, den halt viele Kritikerinnen machen an der Stelle ist, es gibt derzeit verdammt wenige Anzeichen, dass die Blue Sky Betreiber es wirklich ernst meinen mit, hey, das ist wirklich dezentral. Das Protokoll kann das, die Architektur könnte das, aber es gibt wenige Schritte in die Richtung, das irgendwie mal zu entforcen und zu begünstigen. Das ist der Punkt. Sie hängen sich ein Label um, was de facto nicht umgesetzt wird. Ja. Das kann man sagen, ja, ist so.

Naja.

Aber es ist dann halt, wenn du sagst, es ist ein anderer Ansatz von dezentral, würden die sagen, das ist aber nicht dezentral. Das kannst du eben nicht vergleichen, weil die behaupten, sie seien dezentral, sind es aber de facto nicht.

Naja, du kannst dich natürlich darüber unterhalten. Bedeutet dezentral nur dann dezentral, wenn du tatsächlich auch bei einer feindlichen Übernahme das Netz zumindest zu teilen weiter betreiben kannst ohne den feindlich übernommenen Zentraldienst. Und wenn ich mir das so angucke, sieht es danach momentan nicht aus. Also keine Ahnung.

Also ich kaufe das Argument insofern noch nicht, als dass es ja quasi schon so ist, dass ihre Basis ist dieses Ad-Protokoll. Und du könntest jetzt im Prinzip auch eine andere Implementierung machen, die nicht Blue Sky ist, die aber quasi mit Blue Sky deren Usern und Daten und so weiter interagieren kann über dasselbe Protokoll. Das existiert derzeit noch nicht. Ich weiß auch nicht, ob das kommen wird, aber es ist halt so ausgelegt. Und das ist schon mal ganz interessant. Und es gibt ja noch ein paar andere interessante Aspekte, die sie da drin haben. Es gibt dieses Konzept dieser Stackable Moderation. Also du hast so Moderationsmodule. Das heißt, du kannst dir quasi auch die Moderation as a Service quasi dazuholen. Du kannst sagen, ich will gerne, dass mein Nachrichtenkonsum hier nochmal von dieser Entität moderiert wird und das kannst du dir so zusammenbauen, das finde ich ist ein sehr interessanter Ansatz und du hast halt aber auch die Möglichkeit sowohl einfach die Raw Timeline zu bekommen, wie das manche bevorzugen, aber du kannst ja halt auch irgendwelche Algorithmen dazu holen, wenn du das eben möchtest und dir dann eben Timelines entsprechend von dem Algorithmus zusammenstellen lassen, aber du bist nicht gezwungen das zu tun. Und ja, Listen funktionieren jetzt auch schon ganz gut. Also es gibt so verschiedenste Aspekte, die da ganz gut funktionieren. Es gibt auch Aspekte, die nicht so gut funktionieren. Ich finde zum Beispiel den Client, der funktioniert halt nur auf dem Telefon gut und sonst nirgendwo. es gibt mittlerweile ein paar webbasierte Applikationen so, die irgendwie ja, so mehr oder weniger funktionieren, so richtig umhauen tut mich das alles noch nicht, das ist alles noch kein Ivory und kein, Icecubes, so, aber das kann halt auch noch passieren, gerade jetzt, wo das Netzwerk Thermik bekommt, also. Ich will jetzt gar nichts verkaufen. Ich bin da völlig offen. Ich wollte nur mal sagen, es gibt eine technische Ebene, wo jetzt Mastodon eine Alternative vorgesetzt bekommt. Und man kann jetzt lange darüber diskutieren, ob der eine Ansatz von Dezentralität den anderen Ansatz von Dezentralität schlägt oder wer was bevorzugt. Ich kann bei beiden Modellen Vor- und Nachteile sehen und habe da überhaupt gar keine klare Meinung dazu, was jetzt irgendwie besser, stabiler und zukunftsfähiger ist. Das kann halt alles sein, aber wir haben da zumindest mal ein offenes Rennen, das finde ich ganz gut.

Hast du denn mal so Hands-on-Erfahrungen jetzt in den letzten Tagen, Wochen mit Blue Sky gemacht?

Wie Hands-on?

Ja, so einfach mal genutzt und da was gepostet und geguckt, was passiert da.

Ja, ich lese da schon immer mit und poste ab und zu mal was, aber ich bin jetzt generell derzeit nicht sonderlich engagiert in Social Media. Also ich poste jetzt noch mehr auf Mastodon, was aber im Wesentlichen damit zu tun hat, weil die Tools besser sind. Ich schreibe ungern am Telefon. Ich verstehe nicht, warum alle so begeistert sind mit irgendwie Smartphone, Smartphone, Smartphone. Ich brauche einen richtigen Computer, eine ordentliche Tastatur, da kann ich irgendwie ordentlich schreiben und wenn der Client scheiße ist, ist der Client halt scheiße. Deswegen schreibe ich derzeit lieber auf Mastodon, aber es gibt für mich jetzt keinen Grund, nicht auch genauso Blue Sky zu bespielen, weil ich dort halt auch schon Community sehe und teilweise sehe ich die gleichen Leute und teilweise gibt es Leute, die ich halt auf Mastodon nicht sehe. Also es gibt wirklich da unterschiedliche Gruppen, was weiß ich, so Sport, Fußball ist zum Beispiel, die Bubble ist auf Blue Sky schon relativ stark und das zeichnet sich jetzt auch ab, dass das sozusagen da der Go-To-Place ist, St. Pauli ist ja jetzt hier gerade mitgekommen. Fliegenden Fahnen irgendwie abgewandert und hat X den Rücken gekehrt und setzt auf Blue Sky, all diese ganzen Sachen. Also derzeit haben die ja irgendwie ein Zugewinn von einer Million User pro Tag, da geht's gerade richtig wild ab und wenn da mal irgendwie 45 Minuten der Service ausfällt, weil irgendwie auch noch ein Provider sich die Karten gelegt hat, dann denke ich da ehrlich gesagt nicht groß drüber nach. So, das ist nur die technische Betrachtungsweise, ja.

Also ich mach relativ, also es ist Relativ regelmäßig, so einmal im Monat vielleicht, mache ich halt so ABC-Test, dass ich also einen und denselben Post, wo ich denke, der ist anknüpfungsfähig und massentauglich und könnte Leute interessieren, sowohl auf Mastodon als auch auf Blue Sky, als auch auf Threads absetze und gucke da mal so, was passiert. Ich habe halt sehr, sehr unterschiedliche Follower-Zahlen da, aber das kann man ja gewichten. Also ich habe jetzt 6000 auf Mastodon, 500 auf Threads, wo ich sagen würde, die sind auch alle irgendwie echt, so meiner Wahrnehmung nach. Und 1000 auf Blue Sky, obwohl ich da eigentlich nichts mache, außer einmal im Monat. So, jetzt auch die letzten Tage kriege ich pro Tag irgendwie 100 Follower dazu, wo ich mich frage, warum eigentlich?

Vielleicht bist du in irgendeinem Startup-Pack mit drin.

Ja, aber dafür müsste ich ja irgendwie wieder Street Credibility erarbeitet haben. Auf jeden Fall habe ich da halt 1000 Follower.

Du hast doch schon Street Credibility.

Naja, scheinbar nicht. Denn was auch immer ich da poste, es passiert nichts. Es ist eine große, dunkle Void. Kein Like, kein Retweet, keine Interaktion, keine Antwort, nichts. Es ist also, ich habe 1000 Follower, ich schreibe dasselbe rein wie in den anderen Systemen, es passiert nichts. Wo ich also auf Mastodon irgendwie, weiß ich nicht, 20, 30 Likes habe und lustige Debatten brennen und sowas und ich verstehe das nicht so richtig, was ich da entweder jetzt irgendwie falsch mache oder nicht verstehe oder welcher Algo da irgendwie querschießt.

Also ich habe 75 Follower, aber ich habe noch nie etwas gepostet bei Blue Sky.

Ja, aber ich würde jetzt zum Beispiel sagen, unsere Street Credibility in Sache Social Media ist nicht so weit auseinander. Also warum habe ich jetzt 1000 Follower und du 75?

Ich habe 5000 und ich habe ich kriege Reaktionen darauf, wenn ich was schreibe, ich schreibe bloß selten was. Also das findet schon statt und wie gesagt, das hängt ja ganz von deiner Community ab. Also was zum Beispiel auch gerade, und das freut mich auch sehr, was gerade auf Blue Sky umzieht, ist meine ganze Ukraine-War-Bubble. Das war ja lange, lange Zeit so ein Problem, dass die alle von X nicht wegzukriegen waren. Was ich auch irgendwie verstehe, weil die haben da irgendwie ihre etablierten Netze halt. und also das Argument mit oh, ein Netzwerk mit dem ich mich nicht groß beschäftige, antwortet mir nicht, wenn ich einmal irgendwie reinrufe und mein Testpost kriegt nicht 30.000 Likes, also.

Naja, aber einer wäre ja schon mal was.

Naja.

Und so schlecht sind die nicht. Also.

Du musst mehr Engagement zeigen in deinen Social Media Aktivitäten.

Irgendwas ist da komisch.

Okay, gut. Also jetzt Technik. Ich will das mal ganz bewusst trennen. Und jetzt haben wir irgendwie diesen gesellschaftlichen Aspekt und das hat natürlich was damit zu tun, welche Leute haben jetzt hier einen Einfluss auf dieses Projekt und wo geht das vielleicht hin? Stichwort so Entschittification und was ist hier zu befürchten? Je nachdem, wenn du jetzt irgendwie zuhörst, kannst du halt irgendwie Loblieder über das Blue Sky Projekt hören oder irgendwie totale Doomsday Artikel, da gibt es irgendwie alles. Aber vielleicht nochmal so zum Sortieren, also gegründet war, also die ursprüngliche Idee war ja tatsächlich von diesem Jack Dorsey, der irgendwie, ich weiß nicht was mit dem Typen nicht stimmt, mit dem ist definitiv nicht alles okay. Ja, also diese ganze Silicon Valley, Techbro, Libertarian, Krypto, Bubble, die haben alle, alle irgendwie, irgendwas ist da nicht in Ordnung mit denen. Und die haben alle zu viel Geld und zu viel Einfluss und sind viel zu wichtig für das, was sie sind. Und manche Leute wie Musk mit denen geht es halt irgendwie komplett durch. Und der Jack Dorsey ist irgendwie so ein bisschen so dazwischen. Und er hat immerhin mal die Idee gehabt und ich weiß nicht genau, was ihn da getrieben hat, es mag schon noch so diese alte Internet-Hippie-Nummer gewesen sein, die glaube ich auch in ihm irgendwie drin ist, so ein bisschen, abgesehen von dem ganzen Geld und den ganzen Machtspielchen, die dann halt auch noch stattfinden. und hat halt gesagt, naja, so wie wir jetzt Twitter gerade bauen, ist das ja nicht wirklich internetkompatibel. Und da kommt ja diese Idee mit diesem Ad-Protokoll her. Also dieses ganze Projekt, das hat glaube ich auch irgendeinen ursprünglichen Namen, den habe ich jetzt vergessen, hat er quasi so anfinanziert und da haben sich ein paar Leute damit irgendwie beschäftigt und er war dann halt Founder, aber er ist da irgendwie ausgestiegen. Die haben irgendwie so ein bisschen Geld bekommen, davon haben die ja da irgendwie genug. Und dann haben sich halt ein paar Leute drum gekümmert. Und dann haben sie halt irgendwie ihren Twitter-Blues und dann Elon Musk und dann war das irgendwie alles viel wichtiger und im Zentrum ihres Lebens. Und dann ist halt dieses Blue Sky Projekt so ein bisschen nebenbei weitergelaufen und hat sich aber so technisch da etwas maturiert. Und... Und mittlerweile, also die Chefin von dem ganzen Laden ist eine sehr junge Frau, diese Jay, wie heißt sie, nicht Graeber, die habe ich jetzt gerade irgendwie mal so im Interview gesehen. das ist irgendwie so eine ganz zarte leise Person, die irgendwie. Normale Dinge sagt und so klare wie soll ich sagen so eine klare Vision hat und das alles so in rosigen Farben darstellt und ehrlich gesagt, ich nehme mir das auch ab, also ich glaube, die arbeitet wirklich gerne an diesem Projekt, die war auch mal irgendwie so als Programmiererin bei so einem Krypto-Projekt dabei, bei Zcash. Das ist immer schon so ein bisschen so eine Sache, aber ehrlich gesagt, ich kenne so viele Leute auch aus meinem Umfeld, die in den letzten Jahren bei irgendeinem Krypto-Projekt mitgemacht haben. Das geht glaube ich mittlerweile schon als Standard-Jugendsünde mit durch. Die Frage ist nur, wie hast du dich dann halt weiter entwickelt?

Wenn du divested hast, ja. Ansonsten nein.

So, aber wer halt da auch noch mit dabei ist, jetzt habe ich aber gerade hier wieder mal diese Liste verloren, wo war denn das?

Ich fülle mal kurz die Lücke, um noch zu ergänzen, dass Jack Dorsey ja mittlerweile den Aufsichtsrat von Blue Sky verlassen hat. Mit dem Statement, so die machen dieselben Fehler wie wir damals bei Twitter und ruft jetzt, hat seinen Account dort auch gelöscht und ruft jetzt alle Leute auf, auf X zu bleiben. Soviel dazu.

Ja, das ist doch schon mal was Gutes.

Meine Herren.

Genau.

Also auf gut Deutsch, der hat sich wirklich auch den Verstand weggeguckt.

Ja, keine Ahnung. Interessant ist aber, wer jetzt auf diesem Board ist und jetzt finde ich das gerade irgendwie nicht. Und zwar ist da unter anderem der Entwickler von eJubberD, glaube ich. Board of Director, wo steht denn das hier Company, Protokoll oh man bin ich gut vorbereitet.

Du hast das Thema aufgemacht.

Ja, ja, ja ich finde es auch alles ganz furchtbar ich dachte auch gerade ich habe hier die richtige Seite wo das steht, aber, Jeremy Miller, das ist der Erfinder von Jabba und XMPP.

Okay, der kennt sich vielleicht ein bisschen mit verteilten Protokollen aus.

Naja, also der ist auch schon mal an was gescheitert sozusagen mit XMPP. Also das lief ja eine Weile, aber es war halt genauso so ein bisschen, also auch Jabba war halt nicht so richtig zukunftsfähig. Das war halt alles irgendwie so XML über Verbindungen und alles war immer connected und so diese ganze Non-Connectedness und all das, das war halt bei Jabba nie so richtig mit drin. Und Und was ich damit nur sagen will, ist, ich habe so den Eindruck, dass die Leute, die da derzeit das Ding irgendwie technisch inhaltlich voranbringen, Die machen gerade erstmal nicht so jetzt, die stinken jetzt erstmal nicht so. Aber, und das wird von einigen auch zu Recht angeführt, sie haben jetzt so eine Finanzierungsrunde gerade abgeschlossen und da kommt halt die Kohle wieder von so einer Kryptobude, von irgendwie so Blockchain Ventures, Blockchain Capital heißen die glaube ich so.

Blockchain ist allein schon so ein Deppenmarker.

Naja, you know. So und ich frage mich halt, okay, was heißt denn das jetzt eigentlich? Heißt das, dass sie jetzt alle böse sind und irgendwie nur vorgeschobene Nerds, die irgendwie schöne Visionen für die Zukunft geben, um sozusagen so Hänsel und Gretel ins Knusperhäuschen zu locken und dort werden wir dann genauso durchgeweigt wie auf Twitter und Facebook und Threads und was hast du nicht gesehen? Und das ist sozusagen so der nächste Rattenfänger, der auf uns wartet? Oder ist es nicht einfach nur so, dass selbst Projekte, die technisch ganz interessant sind und in eine gute Richtung gehen können und auch von zählen Leuten irgendwie zumindest derzeit halbwegs geführt werden, am Ende sich nicht dieser Problematik entziehen können, dass diese ganzen, ich sag mal, latent rechten, libertären Gruppen, die sehr viel Geld haben durch diese ganzen Krypto-Spekulationsblase und aus anderen Gründen Geld haben, weil sie halt vorher in irgendwelchen anderen Startup-Projekten und Venture-Capital-Geschäften viel Geld gemacht haben, jetzt quasi... Ihr Geld nicht nur auf Sachen schmeißen, die potenziell Geld bedeuten können, sondern vermehrt auch ihr Geld einfach auf Sachen schmeißen können, die irgendwie Social und Gesellschaft sind. Die wollen irgendwie alles überall dabei sein und das ist so ein bisschen auch so das Problem, glaube ich, dass wir derzeit so haben, dass so richtig freie Medien im Prinzip auch so eine freie Finanzierung bräuchten, die den Leuten Möglichkeiten, aber auch Luft zum Atmen gibt, die ihnen aber nicht gewährt wird, weil es einfach diese Funds nicht gibt, weil es einfach nicht genug Leute gibt, die sehr viel Geld haben. Und so George Soros mäßig das sozusagen verteilen, um coole, offene, politisch stabile Projekte zu fördern, sondern du hast halt irgendwie sehr viel von diesem ganzen Scheißgeld mit diesen Leuten, die gar nicht mehr hinwissen, wo mit ihrer Kohle, die sie auf alles regnen lassen, aber besonderes Interesse haben an allem, was irgendwie an dieser Gesellschaft dran ist, weil sie irgendwo überall ihre Finger drin haben wollen und den Diskurs mit beeinflussen. wollen. Das müsste irgendeinem Zeitpunkt, auch wenn sie es jetzt noch nicht tun.

Auf jeden Fall. Also ich meine, ich glaube, dass diese Social Media Venture Capitalists die neuen Verleger sind, die am Ende dann, entscheiden, was denn jetzt die gesellschaftliche Diskussion ist. Und ja, keine Ahnung. Also ich kann mir vorstellen, dass wenn Blue Sky zu viel Venture Capital einwirbt, dass sie von der Venture Capital Dampfwalze dann auch überrollt werden und selbst wenn da jetzt gute Leute sind, wenn der Venture Capitalist am Ende irgendwie sein Geld sehen will und seinen Einfluss geltend macht, dann sind die auch irgendwann draußen und dann geht es den Ding den Weg allen, Keine Ahnungsdingen. Also ich bin da ganz deiner Meinung.

Genau. Dann gibt es ja noch diesen Mike Masnick in diesem Board of Directors. Das ist der Gründer von TechDirt. Das ist irgendwie so ein Weblog, was ich ehrlich gesagt nicht lese. aber er ist irgendwie derjenige, der den Begriff Streisand-Effekt mal ausgerufen hat. Ist ja auch schon mal.

Ja, ist eine Weile her, aber ja.

Ja, ja, ist schon eine Weile her. Also, naja, halt so Leute, die irgendwie auch so Teil des Gesamtsystems gewesen sind, zumindest zu irgendeinem Zeitpunkt jetzt halt an der Stelle auch sind. Also, naja. Ich bin auf jeden Fall at tim.britlove.org auf BlueSky und das finde ich übrigens auch geil, dass du deine eigene Domain als Handle haben kannst, die nicht an irgendeinem Server klebt.

Ja, das ist nett.

Und es gibt auch at Meta-Ebene.me Freakshow.fmh, ich habe die ganzen anderen noch nicht umgezogen. Das wollte ich jetzt erst mal ausprobieren, aber das könnt ihr ja mal machen.

Ich bin nur unter dem üblichen Handle zu erreichen.

At Rudi. B-S-K-Y Ja, na gut, da hast du halt die Domänen geholt. Das ist auch noch ganz interessant, womit sie Geld verdienen wollen und Geld verdienen, also was sie so sagen und was sie so tun derzeit.

Wie groß ist da die Schere auseinander?

Naja, also was sie derzeit, also sie tun das, was sie auch sagen. Also sie sagen, dass sie mit Domain verkaufen. Also sie haben halt derzeit so mit Namecheap, glaube ich, irgendeinen Deal. und wenn du halt einen coolen Nickname haben willst, der quasi als Domain sich ja manifestiert und du hast dann diese Domain noch nicht, dann kaufst du dir einfach durch Blue Sky quasi Affiliates irgendwie bei Namecheap diese Domain, die dann quasi mit Klick-e-die-Klick eingerichtet ist für Blue Sky, um dann sozusagen deinen Handle zu repräsentieren, über den du dann eben die Kontrolle hast, solange du für diese Domain zahlst und daran verdienen sie mit. Das ist natürlich jetzt nicht viel Geld, also keine Ahnung, wie viel Geld das ist, Aber das wird jetzt nicht reichen, um irgendwie über Jahre ein Development zu unterstützen. Und das andere, was diese Jay Graber sagt und was es aber derzeit noch nicht gibt, ist, dass sie halt die Dienste, die heute sind, wollen sie halt weiterhin auch frei, also kostenlos beibehalten. Aber es wird dann eben Value Added Services geben, also es wird sozusagen Pro-Accounts geben, die dann halt eben mehr können, wo halt irgendwelche Features dabei sind. Das, was ich immer wollte, dass Twitter es tut. aber nie getan hat. Und das ist im Prinzip ihre Ankündigung.

Na mal sehen, ob das gut geht oder nicht.

Ja und ob am Ende nicht dann auch Werbung dann doch wieder mit im Spiel sein wird. Aber dann kann eben auch, wenn da genug User sind, kann es halt auch sein, dass eben irgendwie auch ein anderes Netzwerk sich an dieses Ad-Protokoll ranmacht. Du kannst mit deinem Content und du kannst mit deinem Nickname da auch sein und darüber auch wahrgenommen werden, ohne, dass du quasi jetzt an dem Blue Sky Apparat als solchen mitmachen musst.

Also ich habe eine Bridge nach Mastodon schon gesehen.

Ja, nicht als Bridge, sondern als gleichwertiger Teilnehmer.

Also ich kann es allerdings nicht mehr genau nachvollziehen, was da jetzt genau war. Ob da jetzt jemand nur irgendwie seinen Kram, seinen eigenen Stream nochmal nach Mastodon gepipet hat oder so.

Ja, es gibt so Activity Pub zu Add Protocol Gateways. und du kannst das halt dann darüber machen. Also das habe ich auch schon mal ausprobiert, das funktioniert im Prinzip, du kannst Leuten von Mastodon aus auch auf Blue Sky folgen.

Es gibt auch ganz brauchbar bedienbare Clients, die jetzt auf alle drei Netzwerke gleichzeitig posten. Also dann ein Posting auf Threads, Blue Sky.

Ja, wie heißt dieses Ding, was du mir da vorgeschlagen hast? Sag nochmal. Oh, cool, oh, irgendwas mit oh.

Ja, da kommen jetzt regelmäßig neue raus, müssen wir mal gucken, was heißt.

Ja, da sind sie meistens halt immer nur so iPhone-only und das stimmt. Keine iPad, keine Mac-Version. Nach Windows fragt ja gar keiner. Gut, also würde mich auch mal hier Leute, die ihr zuhört, mir auch mal interessieren, wie ihr das so seht. Ich will jetzt keinen heiligen Krieg hier ausrufen, sondern mir geht es da wirklich um so eine abgewogene Sichtweise und ich gebe auch zu, ich muss mich da in diese, Untiefen der des Ad-Protokolls und der Struktur und was das alles für die Implikationen hat, nochmal rein, lesen genauer und vor allem besser verstehen, wie da so die Dynamiken sind und es kann sehr wohl sein, dass da irgendwo ein Designfehler drin ist, der alles verhindert. Aber wie gesagt, auch Mastodon ist nicht ohne seine Probleme und das finde ich ist ein offenes Rennen derzeit. Es kann auch beides parallel existieren, das nochmal ganz nebenbei.

Ja, wird es auch. Also Mastodon, glaube ich, stirbt so schnell nicht.

Ja, aber Mastodon wächst nicht so schnell, weil es einfach immer noch so ein paar ganz grundlegende Probleme gibt, die halt nicht gelöst sind. Also es ist halt einfach gar nicht mal so einfach mal irgendwie so einem Mastodon Account zu folgen. Mit diesen Domains und dann bist du dann auf dem Server eingeloggt, weil dann die URL dahin ging. Dann ist aber da nicht dein Account. Dann musst du dann den Handel merken. Dann musst du dich in deinem Server einloggen. Also wenn man das jetzt über das Web macht und so. Clients machen es dann teilweise ein bisschen leichter. Aber es ist immer noch irgendwie so ein bisschen weird, weil du halt immer diese ganze E-Mail sozusagen da hast. Immer diese ganze Domain, die da noch mit dran klatscht.

Ja gut, aber ich meine die Blue Sky Handles sind ja jetzt auch nicht kurz. Da ist nur das Ad woanders. Also das finde ich jetzt kein Argument.

Also der normale Weg ist doch, du hast irgendwie deinen Stream, irgendjemand anders retweetet, retutet was und du siehst, okay, der postet häufiger interessanten Kram und dann drücke ich auf Follow und dann folge ich dem.

Nee, ich sehe das halt auch auf Webseiten und dann habe ich das im Copy-Paste und dann versuche ich irgendwie meinen Client dazu zu bekommen, dass ich das jetzt irgendwie abonnieren kann. Also wenn es einfach wäre, dann würde ich sagen, es ist total einfach, aber es war nicht immer total einfach, sondern es hängt immer sehr davon ab, was hast du für einen Client, wo bist du jetzt gerade, bist du jetzt im Web und im Web ist es schon richtig anstrengend und, bei Blue Sky gibt es halt nur einen Handle.

Aber ich habe also auch Twitter nie im Web verwendet, weil ich das immer irgendwie anstrengend und nie gut fand. Also insofern ist Client auf dem Telefon für mich so der Normalfall.

Also ich bin da bis zu einem gewissen Grad echt entspannt, weil ich glaube, wir werden das auf Mastodon einfach aussitzen, wie sich alle anderen in den nächsten Jahren Stück für Stück immer wieder zum Horst machen und wie Fax und E-Mail werden wir immer noch da sein als solide Basis, auf die man immer wieder zurückgreifen kann und die nicht so einfach kaputt gemacht wird. Ich habe dazu vor zwei Monaten einen Vortrag gehalten. Ich habe den hier gerade mal reingeworfen mit Felix Ostrovski zusammen, mit dem ich damals OpenBioSocial als Mastodon-Instanz hochgezogen habe mit dem schönen Titel von kommerziellen zu kulturellen Netzwerken. Und dann habe ich relativ am Ende, mache ich eigentlich nur eine zentrale These und einen zentralen Punkt und das ist, liebe Medienschaffende, liebe Politikerinnen, liebe NGOs, liebe Universitäten, Forschungsinstitute, was auch immer, bespielt mit euren PR-Abteilungen, was immer ihr wollt. Wenn ihr meint, ihr müsst noch auf X sein, so be it. Wenn ihr meint, ihr müsst jetzt Blue Sky oder Threads machen, meinetwegen. Aber leistet euch doch einfach ein Plus Eins dazu, mindestens ein freies Netzwerk eben zu unterstützen. Und Mastodon ist da sicherlich keine schlechte Wahl. Wenn ihr das Geld habt, drei, vier andere Kanäle zu bespielen von Instagram und TikTok und YouTube und was nicht alles, dann wird euer Social Media Team es schaffen, noch einen einzigen freien Kanal dazuzunehmen. Just do it. Wer beispielsweise, wenn ich was zu sagen hätte, irgendwie in der Politik, würde ich sagen, wer öffentliche Fördergelder bekommt, muss auch ein öffentliches soziales Netzwerk supporten. Punkt. Mit seiner Online-Kommunikation.

Hier genau, das war der Client, den du, glaube ich, Open Vibe, genau, der macht jetzt Master of the Blue Sky Nostre und Threads in einer App. Aber das ist halt nur wieder Telefon und ist so auf dem Rechner nicht wirklich zu benutzen. Entschuldigung, dass ich das immer wieder sagen muss, aber man muss mehr über Macs reden. Wo, wenn nicht hier.

Ist das dein Versuch, eine Überleitung zu machen?

Nein, das können wir gleich als Überleitung benutzen, aber ich möchte trotzdem immer wieder klar machen, dass ich weiß, dass viele Leute das Telefon benutzen, ich tue das auch, aber the desktop will never die.

Ja, das ist richtig. Ich bin, was so ein Netzwerk anbelangt, auch nicht so ein heftiger Produzent. Ich habe so das Gefühl, ich haue lieber wenige gute Posts raus, als ständig mein Essen zu fotografieren oder sowas in der Art zu machen. Aber gut, das sollen dann meine Follower sagen, ob mir das gelingt oder nicht.

Gut, dann womit wollen wir weitermachen? Wollen wir dann überleiten oder wollen wir erstmal über Macintosh reden? Ja, mach mal. Ja, dann reden wir mal mehr über Macs.

Gut, sehr gut. Ich hab uns was mitgebracht.

Okay, es ist ja, bevor du mir das zeigst, also...

Wir durften vorher nicht lunzen.

Ja, ich kann mir nicht vorstellen, dass du dir irgendwas anderes gekauft hast als ein Mac Mini.

Richtig, alles andere würde auch nicht in diese Kiste.

Ja, also das war mir auch schon vorher klar, dass du jetzt da kein MacBook rausholst.

Aber wir machen jetzt ein Realtime-Unboxing hier.

Ja, naja, nicht so ganz. Ich meine, ich habe das Teil ja schon in Betrieb gehabt.

Also die graue Versandhülle ist jetzt schon hinfort und jetzt haben wir also den ganz originalen neuen Mac Mini Cup-Würfel vor uns, der doch größer ist, als ich dachte. Ich dachte, die seien noch dichter dran am Apple TV.

Und deswegen habe ich ihn mitgebracht, er ist auch schwerer, als ich dachte.

Ja. So, wo ist denn hier dieser skandalöse einen Ausschalter an der Unterseite. Da ist er. Man kommt wirklich nicht dran, wenn das Teil liegt. Man muss es anheben.

Man muss es anheben, ja.

Ja, aber ansonsten geiler Formfaktor. Nichts dagegen.

So. Das ist in etwa so schwer, wie ich dachte.

Im Audio-Podcast sagen wir, wie etwas aussieht.

Das ist jetzt so ein Achtel von Tims Studio Mac, der jetzt hier steht.

Also es ist 5 Zoll mal 5 Zoll mal 2 Zoll. Und ja, ihr habt sicherlich alle von dem Mac Mini jetzt schon tausend Bilder gesehen. Was ist bemerkenswert an dem Teil? Es ist halt relativ kompakt und es ist halt ratten schnell, weil da dieser M4 drin ist, der einfach rattenschnell ist.

Dazu kommen wir gleich noch.

Genau.

Dazu kommen wir gleich noch von wegen rattenschnell.

Netz und Ethernet, hast du ihn mit 10 oder mit 1?

Mit 1. Ich habe das Basis-Basismodell geklickt, weil ich das Gefühl habe, egal welchen Button ich setze, das Gerät dann nicht mehr in eine Preis-Leistungs-Verhältnis.

Die 10-Gigabit-Option, finde ich, die geht gerade noch so, aber alles andere, was mit RAM und mit SSD zu tun hat.

Deswegen ist das jetzt wirklich die kleinste Konfiguration, die es gibt, aber auch die kostet ja schon 700 Euro.

Ihr kennt die Rechnung, die sie in ATP da aufgemacht haben. Wenn du dir den neuen Mac Mini mit doppeltem Speicher und doppelter Festplatte kaufst, ist es genauso teuer, wie wenn du einen komplett zweiten Mac Mini dir in der Basisausstattung daneben stellst. Das heißt also, die ganze CPU und sowas ist dann quasi so Wegwerf nebenbei. Artikel. Das bringt dir natürlich dann nichts, zwar nebeneinander, weil die ja nicht irgendwie gekoppelt oder auseinandergenommen oder sonst was kriegst, aber das finde ich ist schon pervers.

Ich habe hier den modernen Tower auf Hanoi jetzt mal gebaut, also ein Mac Studio, auf dem ein Mac Mini steht, auf dem ein Apple TV steht. Und ich muss sagen, der Mac Mini ist im Vergleich zu einem Mac Studio, Also der wirkt im Vergleich zum Mac Studio sehr viel kleiner als das Apple TV gegenüber dem Mac Mini. Also Mac Mini ist sehr viel näher an diesem Apple TV als am Mac Studio dran.

Ich finde es faszinierend, wie sehr der ähnliche Dimensionen hat. Also Verhältnis.

Proportionen.

Proportionen, genau.

Der Grauton ist erstaunlich anders. Ich hätte gedacht, die nehmen quasi dasselbe als das Aluminium.

Das ist doch auch das gleiche.

Stell mal die runden Kanten quasi direkt aufeinander, so wie du es gerade eben hattest. Der Mac Mini ist deutlich heller.

Bremer Stadtrechner, genau.

Nein, der ist nicht deutlich heller.

Echt?

Nein, guck mal, wenn ich hier die Kanten direkt, ich lege jetzt hier die Kanten so direkt übereinander, da merkst du gar nicht, wo der Übergang ist.

Man sieht schon, wir achten auf die ganz wichtigen Dinge.

Ja, nee, das ist schon das Gleiche.

Ja, okay, gut, das war geil.

Der hat den Winkel.

Er hat recht.

Und ich finde, er ist relativ schwer. Ich bin mir nicht sicher, ob sie den nicht vielleicht auch sogar künstlich beschwert haben, dass wenn da so ein HDMI-Kabel, das so ein bisschen zäher ist, dass der dann nicht schief steht, sondern das Gewicht hat, den dann runterzudrücken. Er ist tatsächlich komplett leise. Also man kriegt ihn eigentlich, also überhaupt schwer zum Lüften, Aber wenn, dann hört man das auch nicht. Also interessant ist, ich wollte natürlich wissen, wie schnell ist das Teil tatsächlich im Vergleich und eins der Go-To-Tools für CPU ist ja Cinebench.

Wie ist denn jetzt die CPU-Aufteilung hier von dem, den du jetzt hier hast? Wie viele Performance und Efficiency kostet? Also zwei Efficiency und...

Ich glaube, ja.

Also das ist jetzt das Links-Oben-Modell, um da mal in der Apple-Terminologie zu bleiben.

Ja, nicht rechts unten, sondern links oben, genau.

Also vier High-Performance-Kerne und sechs Effizienz-Kerne hat er.

Ah, dafür ist er relativ schnell. Das Ding ist, er ist nur unwesentlich schneller in Cinebench als das MacBook Pro M1 Max, was ich habe.

Aber es ist schneller.

Ja, aber nur unwesentlich. Warte mal.

Gut, aber trotzdem, wir reden davon, dass das Low-End-Modell der M4-Serie ist nach drei Jahren schneller als das High-End-Modell der M1-Serie.

Ja, bei dem Ultra gab es doch aber auch noch drüber, oder? Das ist auch schneller als der Ultra. Pro Max Ultra war doch die Reihenfolge, oder?

Ja, naja, das Ding ist, der Ultra sind ja im Prinzip zweimal ein Max irgendwie an der Kante zusammengeklebt und, In Cinebench würdest du das sehen, weil er dann fast doppelt so schnell ist, weil Cinebench extrem gut parallelisiert und du in Cinebench halt einfach, wenn du mehr Kerne hast, das siehst du halt sofort, auch wenn es schwache Kerne sind. Weil also hier einmal, das ist das erste Diagramm, da habe ich also mal gegengefahren mein MacBook Pro M1 Max gegen den Mac Mini M4 jetzt und dann konnte ich mich natürlich auch nicht zurückhalten, meinen Gaming-PC daneben zu halten. Der hat also die gerade nicht mehr aktuelle Version von einem AMD Ryzen drin und zwar den 7800X 3D, ganz toller Name.

Was testet denn dieser Cinebench?

Cinebench ist von Maxon, die haben da irgendein 3D-Rendering-Programm.

Okay, also ist das jetzt ein GPU-Test?

Nee, ist ein reiner CPU-Test, weil es ein CPU-Renderer ist.

Achso.

Also Cinebench Version 23 testet nur CPU und rendert eine Szene. Das ist die immer gleiche Szene, die ist da eingebaut und tut das aber zumindest im Multicore-Modus halt mit allen Cores, die da zur Verfügung stehen und gibt da ordentlich Stoff.

Aber wie viele Performance Cores hat jetzt dein M1 Max?

Der hat zwei Performance Cores und acht Performance Cores und zwei Efficiency Cores.

Gut, also doppelt so viele, muss man dann mal sagen, als jetzt der arme kleine Mac Mini hier M4. Das muss er ja schon mit reinrechnen, finde ich.

Aber es gibt einen noch viel interessanteren Benchmark-Test, den ich gemacht habe. Und zwar habe ich natürlich auch mal ein Spiel ausprobiert. Und jetzt find mal ein Spiel, was es auf dem Mac gibt und was es auf dem PC gibt und was einigermaßen anspruchsvoll ist und auch einen eingebauten Benchmark.

Assassin's Creed?

Haben die Benchmark drin?

Wörter?

Nein, die Wörter, genau. Nein, was ich tatsächlich gefunden habe, ist Shadow of the Tomb Raider.

Ah, okay. Ah ja, das hatte ich irgendwann mal gelesen, dass das für Benchmarks genommen wird. Wenn das ist das, was ich jetzt erinnere.

Ja, genau. So, und jetzt heißt es ja, dass die Grafik in dem M4 Raytracing kann. Kann aber Shadow of the Tomb Raider nicht. Gut, der macht auch nicht allzu viel Raytracing. Insofern ist es halt ... ist es ein bisschen hinfällig. Aber ich habe halt jetzt verglichen, dass MacBook Pro M1 Max mit 32 GB speichert, das muss man dazu sagen, das wird gleich interessant, der neue Mac Mini und wieder der PC. Und ich komme halt bei 1080p Auflösung, Komme ich halt bei dem Mac Mini jetzt auf, wo ist jetzt die Tabelle, kriege ich 39 Frames pro Sekunde. Das ist halt sehr zäh. Ich kriege allerdings bei dem MacBook Pro mit dem Mehrspeicher kriege ich 64 Frames pro Sekunde. Ja, und der PC macht 300. Aber das ist dann, gut, der hat halt mehr Speicher auf der Grafikkarte als dieser Mac Mini hier insgesamt hat.

Und dabei zieht er dann auch nochmal bei nicht Strom.

Richtig, Moment, da habe ich auch einen.

Hast du immer so einen Chart gemacht wie Apple mit?

Da habe ich dann auch einen Chart gemacht und der Vergleich, der ist ja schon fast richtig unfair. Der Mac Mini ist irgendwo bei 40 Watt, das MacBook Pro ist bei etwas über 60, 67 Watt oder so und der PC verbraucht 370, 380 Watt. Das meiste davon wahrscheinlich die Grafikkarte.

Das sieht mir auf deiner Grafik eher wie 450 Watt aus.

Oder warte mal, ich gucke kurz in die Tabelle. Was habe ich da hingeschrieben? 470.

Genau.

Es ist ganz lustig, wenn man das umrechnet, dann bekomme ich für die beiden Macs ungefähr einen Frame pro Sekunde pro Watt. Und bei dem PC kriege ich 1,6 Frames pro Watt.

Frames pro Watt? Das ist ja mal wirklich eine Einheit.

Also es ist nicht so, dass das jetzt unfair ist. Dazu muss man sagen, diese AMD-Grafikkarte, die ich da drin habe, die ist jetzt nicht unbedingt dafür bekannt, dass sie jetzt effizient mit dem Strom umgeht, der ihr da angeboten wird. Insofern 470 Watt, das ist ein Heizlüfter, wenn man den anmacht.

Okay, was waren jetzt nochmal die beiden FPW-Werte, die Frames per Watt?

Um die 1 für die beiden Macs und um die 1,6 für den PC.

Okay.

So, ähm, War noch irgendwas, was ich noch sagen würde? Was kostet der PC? Der PC, wenn man ihn jetzt bauen würde, so wie er da ist, knapp 2000 vielleicht. Keine Ahnung, müsste ich ausrechnen.

Muss man auch nochmal Frames pro Watt pro Cent rechnen.

Müsste man auch, ja. Da ist vor allen Dingen auch deswegen eine AMD-Grafikkarte drin. Wenn da eine Nvidia-Grafikkarte drin wäre, dann würde die mehr Frames für etwas weniger Watt liefern, aber dann pro Cent mal so richtig einbrechen. Also das Flaggschiff kriegt man in Europa, glaube ich, immer noch nicht unter 2000 Euro.

Und dieser Tomb Raider ist aber irgendwie ordentlich für ARM optimiert und pipapo.

Gut, das ist ein Thema, da kann man jetzt auch nochmal sich fragen, ist das Spiel denn auf dem Mac so gut optimiert wie auf dem PC?

Sicherheit nicht.

Da würde ich davon ausgehen, wahrscheinlich eher nicht. Also es scheint eine kleinere Bude zu sein, die diese Portierung macht.

Was machen die denn bitte in diesem Spiel, dass so ein M4 mit 16 GB RAM nicht in der Lage ist, da mal mindestens 60 Frames rauszuklocken?

Gut, das ist etwas, der kleine Hinweis, der Hinweis, der so ein bisschen versteckt ist, den ich auch schon gegeben habe, ist das MacBook, wo ich nämlich 32 GB Speicher drin habe. In dem Mac Mini sind nur 16 GB Speicher drin und das ist der große Pferdefuß. Weil wenn man das Spiel tatsächlich laufen lässt, also auf dem MacBook, der hat ja so einen gemeinsamen Speicher zwischen Grafik und Prozessor, da zeigt das Spiel an, es benutzt 22 GB Speicher für die GPU.

Okay.

Das ist natürlich die Ultra-Auflösung. Also alles auf Max gestellt natürlich.

Ja, okay, gut, dann kannst du das ja alles gar nicht vergleichen.

Deswegen wird der, wenn man damit spielen will, auf jeden Fall braucht man einen mit viel Speicher, damit die GPU nicht durch den Speicher aufgehalten wird.

Aber dann wird natürlich der Percent, sozusagen das Pro-Geld-Element geht natürlich dann durch die Decke.

Ja, also insofern, weißt du, die Grafikkarte, die ich in dem PC habe, die hat halt 24 Gigabyte Speicher, da passt halt das Spiel, also die gesamte Grafikleistung einfach rein und dann nudelt er es ab, ohne dass noch irgendwas über den Bus geht. Das merkt man halt an der Stelle. Ja und zu dem Thema als letztes noch ist mir aufgefallen, da können wir uns auch schon mal anschnallen, was da passiert und zwar das Spiel, was im Prinzip immer als der große Showcase für Raytracing gehandelt wird, Cyberpunk 2077, wird nächstes Jahr für den Mac erscheinen. Und dann können wir mal einen Reality-Test machen, wie gut das Raytracing auf den Mac-Prozessoren...

Welches Spiel ist das?

Da, Cyberpunk.

Das ist das, man erschießt alle Leute.

Wo man alle umbringen muss, okay.

Ja, man kann aber auch Autos fahren.

Und eine Prinzessin retten.

Und hacken.

Ach, gleichzeitig.

Ja, ja, ja. Das ist so eine Art Open World.

Ich schieße und fahre. Pfiffig. Man kombiniert einfach alle vier Spiele in eins.

Skip, skip, skip, skip, skip.

Du wirst erstaunt sein, wie viele Spiele das inzwischen machen. Also zumindest, wenn man Tiere als Autos begreift.

Okay.

Ob das Spiel ein gutes Spiel ist oder so, ist eine komplett andere Diskussion. Aber es ist auf jeden Fall der Showcase, mit dem jeder testet, ob man inzwischen Raytracing eigentlich benutzen kann oder nicht. Das ist halt das Spiel, was in der Overdrive-Sonst-Was-Einstellungsversion auf dem Flaggschiff von Nvidia auch nur 60 Frames macht.

Wann kommt das raus?

Auf dem Mac. Naja, auf der Seite steht...

Early next year.

Early next year.

2077 halt.

Ja. 2077. Ja, keine Ahnung. Also ich glaube, das wird, ja, die Schachtdeckel in Cyberpunk haben nicht richtig die Norm. Egal.

Okay, also Anfang 2025. Könnt ihr euch eigentlich vorstellen, dass es nochmal ein Spiel gibt, was mir gefallen könnte?

Nein, völlig ausgeschlossen.

Die Chancen stehen schlecht, so wie du über Spiele redest und vor allen Dingen so wie du immer nicht so genau sagst, was du an Spielen eigentlich gut findest.

Doch, habe ich gesagt. Ich finde Mario Kart super.

Mario Kart, naja, da kommt ja immer mal wieder ein Mario Kart.

Das ist auch so mein Update-Cycle. Es sind wieder 10 Jahre rum. Es gibt ein neues Mario Kart.

Naja, eigentlich gibt es immer ein Mario Kart, wenn Nintendo eine neue Konsole auf den Markt schmeißt.

Ich meine, es muss doch mal irgendwas geben, wo man nicht die ganze Zeit rumrennen, alle erschießen muss. Ich finde das so langweilig.

Also ich für meinen Teil spiele sehr gerne BMNG. Das ist so eine... Ich crashe Autos, Sandbox. Das macht unheimlich viel Spaß, besonders weil man auch nur mit Kanone fahren kann und damit rumschießen. Also so eine, wie man sie von Galären kennt, so ein Metallding mit so Holzrädern und so. Das fährt sich sehr schlecht, aber das...

Also bei uns zu Hause in der Familie ist jetzt gerade das neue Zelda sehr angesagt. Und das hat in der Tat einen lustigen neuen Mechanismus. Also das ist die Kategorie...

Was heißt das neue Zelda für die Switch?

Für die Switch, genau. Hier Zelda, wie heißt das, irgendwas, Echos of whatever. Und das ist ein Spiel der Sorte, du musst alle umbringen und du bist aber selber die Prinzessin. Also auch wieder Mashup. Aber das Umbringen ist insofern lustig, als welches.

Das ist jetzt mal Zelda selber.

Das ist Zelda selber zum ersten Mal. Überhaupt kann man jetzt Zelda selber spielen. Und die hatte halt einen lustigen Skill, nämlich die ganzen Monster haben ja immer so Spezialfähigkeiten, wogegen die irgendwie besonders resistent sind oder was sie für Attacken haben oder manche können fliegen oder schwimmen oder wie auch immer. Und jedes Monster, was du besiegst, nimmst du quasi in deinen Pokémon Zoo auf, den du willst und kannst das dann gegen andere Monster deployen wieder. Das heißt also, du sammelst dir, das sind dann sogenannte Echos, heißt es halt im Spiel, du sammelst dir also ein Bestiarium heran von allen, die du schon besiegt hast und in jedem neuen Kampf kannst du dann überlegen, okay so, release the Kraken. Wie heißt dieses Spiel hier? Schere, Papier, Brunnen. Wo sind die Schwachstellen und welches jetzt meiner Viecher ist da besonders gut geeignet? Und dann schickst du die halt aufeinander los. Das macht schon Spaß. Das ist ein witziger Mechanismus. Plus du kannst auch noch alles mögliche anderes spawnen, was du halt irgendwo einsammelst. zum Beispiel, dass die Grundmechanik basiert auf Betten. Ja, Betten. So, du kannst ganz am Anfang, das Erste, was du überhaupt quasi lernen kannst, ist ein Bett spawnen. So, jetzt wird man sich sagen...

Von was für einem Spiel redest du gerade?

Das neue Zelda.

Das neue Zelda.

Das ist das Most Overpowered Item, was es je bei Zelda gab.

Deswegen gingen die so stark gegen Perlworld vor. Perlworld ist auch so ein Spiel.

Und der Clou an dem Bett ist eben, du kannst dich natürlich irgendwie reinlegen und dann heilst du. Aber du kannst eben auch mehrere Items nacheinander und übereinander spawnen. Und das heißt, du kannst dir aus großen zweimal ein Meter Betten eine Leiter bauen. Indem du also einfach drei oder vier Betten in der Diagonale übereinander stapelst. und dann läufst du halt die Leiter hoch und damit kommst du dann an alle möglichen Orte dran. Also schon ganz witzig dieses Konzept so. Du kannst quasi alles lernen und dann deployen und gucken wie kommt man damit durch die Welt. Sehr, sehr anderer Ansatz als die letzten beiden Zelda-Spiele. Also gerade wer eher so ein bisschen auf isometrische Grafik steht und Dungeons und die Dungeons sind dann von 2D nämlich auch dann wird von 3D auf 2D quasi umgeschaltet also alles sehr nostalgiamäßig. Ja genau das ist es was da gerade in den Chat reingehoben hat.

Echoes of Wisdom.

Echoes of Wisdom.

Okay, ich bin schon wieder nicht mehr up to date, obwohl meine Jungs den ganzen Kram spielen.

Ich habe ja gerade den Super Mario Brothers Film gesehen.

Der ist gar nicht so schlecht.

Der ist super.

Super würde ich nicht sagen.

Doch, ich fand den super. Ich fand den lustig, ich fand den absolut unterhaltsam, ich fand den irgendwie extrem, also die Geschichte. Ich fand es sehr elegant, wie sie quasi so von dieser Spielwelt, wie sie das in so einem Flow quasi herleiten, wie das alles zusammenpasst. Und dann ist die Musik da und alles ist irgendwie da, aber nichts nervt. Ist lustig. Ich muss sagen, also ich bin, Ich weiß, ich bin immer so ein bisschen zickig, was so Spiele betrifft, aber bei Nintendo mache ich wirklich eine Ausnahme. Und das hätte ich nicht gedacht, weil das hat mich auch sehr spät eingefangen, weil ich hatte früher kein Nintendo. Also das ging alles irgendwie an mir vorbei, so 10, 64 und so weiter. Ich war irgendwie immer am Computer und so Spielekonsole hatte ich nie. und ich muss aber sagen, Nintendo fängt mich immer wieder ein mit seinem Charme. Also es ist halt einfach so dieses Non-Destruktive, da muss man nicht immer alle umbringen, da muss man nicht irgendwie mit dem Auto alle umfahren und muss nichts kaputt machen. Und trotzdem ist es irgendwie für Kids geil und es ist irgendwie aber auch trotzdem, finde ich, für Große auch immer super charming und lustig. Und das finde ich einfach irre, wie die das so als Unternehmenskultur über so einen langen Zeitraum so gut aufrechterhalten haben. Ohne jemals, glaube ich, so richtig mal ihren Pfad verloren zu haben, oder? Gab es irgendwann mal so, wo Nintendo mal so...

Nee, Nintendo war schon immer eine Bange.

Vor allen Dingen, was sie auch nie machen, ist die Preise reduzieren.

Naja gut, die Switch ist schon wieder geworden.

Nein, aber die Spiele...

Die Spiele nicht.

Die Spiele kosten immer das Gleiche, das Gleiche wie von Tag 1 an. Und, aber man merkt auch, die haben, die nehmen sich Zeit, den Scheiß fertig zu kochen.

Ja, Attention to detail.

Also ein Spiel, was Nintendo halb fertig rausgehauen hat, gut, es wird vielleicht ein Beispiel geben, aber es sind eigentlich sehr, sehr selten. So, jetzt wollte ich nur abschließend zu diesem MacNini noch was sagen. Und zwar, also wenn man einen Rechner braucht, wo ein macOS draufläuft und das soll leise irgendwo in der Ecke stehen und nicht ganz so viel tun, dann ist es der richtige Rechner für alles andere. Ist er entweder zu teuer oder zu clunky oder zu, keine Ahnung.

Aber es ist doch eigentlich der perfekte Rechner, indem man irgendwie den Eltern hinstellt, oder?

Das gehört auch zum Thema, er steht irgendwo, tut leise Dinge.

Nö, da möchte ich den iMac nehmen.

Also ich habe meiner Mutter auch schon einen Mac Mini hingestellt, also schon lange vor dem. Und sie war damit eigentlich auch immer sehr zufrieden, weil der hat halt einfach funktioniert und trägt mich weiter auf. Und so gesehen, Eltern hinstellen ist auch eine gute Idee. aber also er ist wahrscheinlich keine echte Alternative zu so einem Mac Studio, oder allen anderen Macs, wo irgendwie ein Display drin ist oder so also wenn man das braucht und das muss transportabel sein, und dann, und das hatten wir ja auch so ein bisschen erwähnt, die Preisleiter für, ich mache aus dieser doch eigentlich etwas, unterkonfigurierten Maschine etwas was ein sinnvolles Spec hat, wird direkt sauteuer. Also das ist halt was, wo man so denkt so ja okay.

Und das ist aber nicht nur bei dem Mac Mini so, das war bei dem Mac Studio den ich mir hier gekauft habe, war auch genauso und das war halt auch so ein bisschen cringe, weil man sich halt immer denkt so ja, eigentlich super Preis-Leistungs Verhältnis, aber kaum will man da mal ein bisschen Bling Bling drin haben, bezahlt man es eigentlich schon wieder alles doppelt und dreifach. Wo dann immer so ein bisschen das Argument wegfällt was ich ja gerne habe, dass diese Macs, sich auch so ein bisschen über ihren Werterhalt definieren. Und das stimmt dann wiederum auch. Du kannst auch nach drei, vier Jahren das zusätzlich investierte Geld auch immer noch rechtfertigen, weil da war ja mal so teuer. Und die Leute kaufen den auch gebraucht immer noch zu dem höheren Preis.

Ja, wenn du zu Rebuy gehst, also es ist jetzt kein Endorsement, aber da kann man halt auch gebrauchte Mac Minis kaufen und die sind vom Preis her auch immer so, wo du so denkst, vielleicht kaufst du doch neu. Das ist jetzt auch nicht so richtig billiger als, ne?

Also es ist jetzt einfacher geworden, weil einfach die Grundspeicherausstattung jetzt auf 16 hoch ist. Also dieses vorher so, nee, nimm den lieber nicht links oben mit 8 GB RAM. Das reicht dann doch vielleicht hier und da nicht. So, wo das Problem jetzt los ist, finde ich, ist ja für ganz, ganz viele Menschen einfach in der Standardausstattung völlig ausreichend. Also Festplatte, das hält ja sehr davon an. Brauchst es oder hast du sowieso Naja gut.

Aber ich meine, eine 4-Tera-SSD mit Gehäuse kriegst du halt auch schon für 300 Euro.

400 Euro. Kannst du hinten dran packen und gut ist.

Und dongelst du hinten dran und das ist gut, ist ja sowieso ein Rechner, der nicht bewegt wird. Also außer man schaltet ihn ein, aber.

Es gibt bestimmt bald Gehäuse, wo man das draufstellen kann. Das gab es doch für ein Studio auch.

Es gibt ein Gehäuse, ich habe es nur noch nicht gedruckt, wo man den so senkrecht reinstellt und dann sieht er aus wie so ein Mac Pro, so ein Cheese Grater Mac Pro mit Händel obendrauf und so weiter.

Oh, süß.

Ja, richtig süß.

Sehr schön fand ich auch, ich habe schon zwei Videos gesehen, Links habe ich jetzt gerade nicht zur Hand, aber findet ihr bestimmt gleich im Chat, wo jemand einen alten iMac G4 genommen hat.

Das sind die weißen, ne?

Das sind diese weißen mit der Teleskopstange, wo quasi der Bildschirm frei bewegt werden kann.

Ach so ein...

Diese halbrunde Kugel.

Ja, der halbe Fußball, diese...

Genau.

Schreibtischlampe.

Genau, und dann eben so mit der Halterung, die du jetzt so am Studiodisplay hast, aber den nur quasi in jede Richtung. Genau, die Schreibtischlampe. Den hatte ich übrigens mal. Das war wirklich ein ganz, ganz feines Gerät. und ja, gibt es so Videos, so halb Restauration, halb Reaktivierungs Ding. Das erste, was ich gesehen hatte, war, da wurde das Innere eines vorherigen Mac Minis da reingebaut. Das war dann schon eine ziemliche Prozedur.

Ja, aber das ist auch nicht groß, weil da ist ja auch das Netzteil mit drin und allem.

Ja, es passte da rein. Das Besondere mit dem Mac Mini, jetzt mit dem neuen, den du da hast, war, dass du unten durchs Loch den ganzen Mac Mini mit Gehäuse reintun konntest. Also du kannst dir wirklich so eine Lampe irgendwie auf Ebay schießen, dann legst du das Ding mal ein bisschen ins. Bleichbad und machst den mal richtig sauber und putzt mal alles schön mit Alkohol ab und guckst dir vielleicht noch drei, vier, fünf Electronic Restoration Videos an, wie man das ordentlich macht. Da kann ich auch gleich noch einen Kanal zu empfehlen. Und dann schiebst du unten einfach ein Mac Mini ran und dann musst du nur noch so Bildschirm musst du gucken, also in dem einen Fall, was ich gesehen hatte, hat er dann den Bildschirm auch noch, weil der hatte halt nicht die hohe Auflösung damals, natürlich nicht, aber er hat dann aus irgendeinem 14, was war das, 14 Zoll? 16 Zoll MacBook, einen alten Bildschirm rausgenommen und ein bisschen fitzelig da diese Kabel neu durch diesen Fuß durchzuführen. Auf jeden Fall am Ende einfach geiles Gehäuse, geile Halterung und schicker Bildschirm und unten halt so ein Mac-Menü drin. War schon echt ziemlich cool. Ja, also ich bin da auch durchaus angetan. Ich finde das Line-Up ist super. Trotzdem bin ich auch ganz froh mit meinem Mac-Studio. Den habe ich ja jetzt seit einem Jahr ungefähr und bin eigentlich sehr zufrieden. Diese Maschine macht auch überhaupt gar keine Probleme. Überhaupt keine Geräusche. Ich habe ihn mir in teuer gekauft. Ich habe ja, ich wollte ihn so ein bisschen, fetter haben und musste dann die entsprechende Strafgebühr dafür bezahlen.

Du musstest fetter bezahlen.

Ja, aber ich weiß halt auch, wenn ich den mal wieder verkaufe, werde ich halt auch einen angemessenen Preis dafür erzielen. Und wenn ich ihn kurzfristig verkaufe, dann werde ich sogar einen relativ guten Preis dafür erzielen, weil es halt einfach immer noch eine konkurrenzfähige Maschine ist.

Okay, Roddy hat jetzt gerade mal ein Bild von dem gerade eben erwähnten Mini-Case und das ist nicht nur irgendwie cute und süß, sondern das ist beyond awesome. Das sieht so schrill aus. Bitte druck dir das doch mal und bring es dann mal mit zusammen. Das ist ja so knuffig. Fantastisch.

Ja, das kann ich mal machen.

Das ist wirklich lustig. Hello, adorable. Ja, sehr schön. Da steht der McMini vor allem genau mit der Lüftung. Das ist ja ganz pfiffig, weiß nicht, das wissen wahrscheinlich auch schon alle, aber das fand ich jetzt echt gut, dass sie quasi das Ansaugen und austreten lassen, der warmen, also Ansaugen der kalten oder kälteren Luft und dann das Austreten der wärmeren Luft, beides über diesen Ring unten am Fuß realisieren. Ich glaube vorne ziehen sie die kalte Luft und hinten geht die warme Luft raus.

Ja, ich glaube.

Das heißt, sie haben halt innen so einen Leitweg, wo dann die Luft einmal durchs ganze Gehäuse geführt wird.

Nicht ganz. Also da ist eine Heepipe drin, die die Hitze vom Silicon wegzieht und dann ist glaube ich der Weg der Luft gar nicht so weit. Also sie haben natürlich einen Lüfter, der es ansorgt und hinten wieder rauspustet, aber ich glaube die ganze untere Hälfte ist nur der Lüfter quasi.

Ja hier ist nochmal wie er dann neben dem echten Cheese Grater steht so Mama und Kind so nebeneinander es.

Hat so Pixar Vibes.

Sehr schön ja.

Wer es noch schneller haben will, es gibt den Mac Mini ja auch den Pro.

Also mit einem M4 Pro. Aber da geht es, glaube ich, bei 1.2 oder so überhaupt erst mal los. Mit wenig Speicher.

Der hat aber auch gleich 24 GB RAM und ich glaube auch die größere SSD. Also das ist eigentlich auch ein Schnäppchen. Zumal er dann auch noch Thunderbolt 5 hat. und nicht nur Thunderbolt 4 und das ist natürlich nichts, was jetzt heute sofort einen Unterschied macht, aber so perspektivisch, insbesondere wenn man den halt mit vielen großen Bildschirmen betreiben möchte, dann ist das in der Tat eine interessante Option. Und da mittlerweile sind sie ja auch gut ausgestattet. Also hinten die drei Ports sind alle irgendwie Thunderbolt und vorne ist einfach normales USB 3. Ja und das, kann man schon vertreten. Also da ist derzeit relativ wenig Schlechtes dabei. Ich weiß nicht, warum sie keinen großen iMac verkaufen, aber sie werden es sicherlich wissen.

Der M4 Pro hat dann mal eben so 10 Performance Cores statt 4 bei deiner kleinen Variante plus nochmal 4 Efficiency Cores, also 14. Das ist dann schon mal eine Bank. Und die sind dann als Einzel-CPUs die schnellsten, die es gerade überhaupt gibt. Also da sieht dann hier auch mal ein M2 Pro schon ganz schön alt aus.

Tja also für mich wird das wahrscheinlich eher zu dem Zeitpunkt ein Thema, wo sie dann diesen M4 Max in den Studio tun werden und mal gucken, ob es dann auch so eine Ultraversion gibt, die ist für mich vielleicht nicht ganz so interessant aber das wäre glaube ich dann schon, eher der interessante Punkt Ja.

Ich wollte halt jetzt erstmal nicht nicht so viel Geld drauf werfen, ich habe lange hin und her überlegt dachte mir, komm jetzt kaufst du mal den kleinsten, dann hast du irgendwie noch so ein Mac in der Ecke, der tut dann Mac-Dinge, wenn man das mal braucht und dafür, legst du jetzt auch nicht ordentlich Geld an, weil dann ist er zwar vielleicht schneller als das MacBook, was ich habe und zwar deutlich schneller, aber dann habe ich ihn nicht dabei und dann nervt mich das immer und das ist irgendwie...

Verstehe ich. Gut.

Aber das kann ja jeder entscheiden, wie er möchte.

Genau. Soviel zu den Macs. Kommen wir jetzt vor anderen Themen. Ralf, it's your turn. Du warst im Urlaub. Im Urlaub.

Ich habe mal eine Woche Urlaub gemacht. Boah, eine Woche. Verrückt.

Luxus.

Quälig verrückt. Eine Woche Herbst Urlaub.

Weißt du noch, wie du heißt.

Und mit der ganzen Familie. Und der Plan war, hey, wir machen mal was ganz Wildes. Wir fahren in einen Sternenpark. So, das Konzept von Sternenparks ist vermutlich irgendwie hinreichend.

Nein, das musst du erklären.

Okay, erklären wir es mal. Also, wir leben ja in einer Zivilisation, in einer Gesellschaft, wo Lichtsmog ein Thema ist. Das heißt also jetzt nicht nur Smog von irgendwie Industrie und Nebel und so weiter, sondern Lichtverseuchung. Das heißt also durch die ganzen großen Städte gibt es kaum einen Ort in Deutschland, wo es mal wirklich zappenduster ist in der Nacht. Sondern ständig hat man irgendwo die nächste Großstadt, Autobahn, was auch immer. Wobei Autobahnen sind ja per se erstmal nicht hell. Aber im Wesentlichen halt irgendwie Großstädte halt rum. Es gibt aber eben ein paar Spots, die weit genug weg sind. Gibt es auch so Light Pollution Maps, kann man sich, gibt es alles gut findbar im Internet. und ein paar dieser Orte, wo es eben dann doch noch dunkel ist, haben das quasi jetzt so als Marketing und Tourismus Möglichkeit erkannt und seitdem gibt es also Sternenparks. Gibt es schon relativ lange, ich glaube vor 15 Jahren oder sowas sind die ersten irgendwie aufgekommen. Und einer von denen ist zufälligerweise in der Rhön. Kennt ihr die Rhön? Wisst ihr, was die Rhön ist?

Schon mal gehört.

Naja. Das ist so ein persönliches Ding. Ich habe meine halbe Kindheit da verbracht, weil meine Eltern waren große Wanderfreunde und es ist halt so ein Mittelgebirge, so ein Dreiländereck zwischen Hessen und Thüringen und Bayern. Und Wasserkuppe kommt da schon im Chat, ganz genau. Und die sind halt auch relativ weit ab von allem. Also Fulda ist da die nächste Stadt und die ist aber auch schon relativ weit weg. Und von daher ist also jetzt die Rhön einer dieser Sternenparks und wie gerade im Chat schon geschrieben wurde. Ich habe mich dann also nicht lumpen lassen und bin dann noch auf den höchsten Berg von Hessen gegangen. Und dort oben hatten wir dann also unsere kleine Hütte, direkt quasi im Sternenpark, auf dem höchsten Berg, wo versprochen wurde, über allen Wolken und sonst was. Und hatten also den Kofferraum voll mit Teleskop und richtig teurem Ferngläsern noch und alles sowas, um dort jetzt also mit den Kindern endlich mal so den Einstieg in die Astronomie zu feiern und zu finden. Okay, vielleicht noch so ein, zwei Sorte PR-Worte zur Rhön. Warum ich die Rhön schon bemerkenswert finde, ist, die ist, finde ich, maximal kindertauglich. Das heißt also, wenn man irgendwie das Projekt hat, ich will meine Kinder mal zum Wandern bringen. Ja, Wandern ist ja per se erstmal eine sehr langweilige Angelegenheit und die Rhön zeichnet sich dadurch aus, dass es viele sehr kindertaugliche, spektakuläre, kleine Berge und Spots und Locations gibt, wo du also einfach viele Ziele hast, wo du jeden Tag was Neues ansteuerst und das wird nicht langweilig und ist sehr unterschiedlich. Da kann man also plötzlich dann Felsenklettern machen und Sommerrodelbahn sind da auch, ist also einiges zu haben. Und ich habe mal als kleinen Service am geneigten Hörer mal eine Apple Maps gemacht mit verschiedenen kindertauglichen Locations, wo man da mal vorbeischauen kann. schmeißen wir vielleicht mal in die Shownotes ab. Also Ruhen mit Kindern grundsätzlich gute Idee, wenn man mal Wandern ausprobieren will und Kinder schnell gelangweilt sind. So, aber das eigentliche Ziel mit jetzt irgendwie ordentlich Sterne gucken, das war halt nur so, sagen wir mal, semi erfolgreich. Weil es ist halt Herbst. Und was halt irgendwie einem keiner gesagt hat, ist, dass halt im Herbst da mal halt einfach überall nur Nebel ist. Ich habe gerade jetzt mal ein Bild in die Slack reingeworfen.

Das ist nur Nebel, ja.

Das sieht so ein bisschen aus wie Twin Peaks und auch alles ganz atmosphärisch und so. Die Stimmung war ganz cool, so Silent Hills Teil. Das möchte mich also gar nicht beschweren. Gerade dann so die Nachtwanderung an Halloween war toll da oben mit Nebel, drei Meter Sichtweite.

Aber Sternen gucken ist nicht.

Aber halt so semi geil zum Sterne gucken. Und dann bist du irgendwie fünf, sechs Tage da und hast fünf Nächte und jede Nacht guckst du raus aus deinem Wasserkuppen-Scheck und siehst nur Nebel und keinen Stern. Bis auf eine Stunde. Eine Stunde war es dann mal aufgeklart und dann konnte man wirklich irgendwie was gucken. Und dann war das schon beeindruckend, der Unterschied, wenn du sowas hier in Berlin irgendwie aufbaust, was dann doch rauskommt, gerade so im Bereich von Planeten und wir hatten auch Glück mit den Konstellationen, dass man dann zumindest mal Jupiter und Saturn irgendwie vernünftig gucken konnte. Und das finde ich ist ja schon so ein erhebender Moment. Ich weiß nicht, habt ihr schon mal so Jupiter-Monde gesehen durch ein Teleskop?

Jupiter habe ich gesehen, Jupiter-Monde habe ich jetzt noch nicht gesehen.

Ich habe mal Saturn mit Ringen gesehen. Das war schon sehr geil.

Stimmt, nee, Saturn war das, genau.

Saturn mit Ringen.

Weil wenn Jupiter...

Also Jupiter sieht man ja auch so am Himmel.

Genau, komme ich gleich zu. Also wenn du Jupiter vernünftig siehst, dann siehst du auch Dämonen da eigentlich drum rum. Wenn also irgendwas an Teleskop hast, weil die sind auch so hell und so in einer Linie drum rum, dass man da also quasi nicht drum rum gucken kann.

Io, Ganymed, Callisto und Europa. habe ich mir gerade einen Podcast zu gemacht. In Raumzeit, die neueste Sendung.

Siehst du wohl.

Die Galiläischen Monde.

Die heißen wie, warum? Komm, entleiten uns.

Die heißen Galiläischen Monde, weil Galileo die entdeckt hat.

Weil das die vier sind, die man auch mit schlechten, einfachen Mikroskop, äh, Teleskop sehen kann. Und die hat er halt sehen können. Wie viele hat er insgesamt? 30, 40? Irre viele.

Aktueller Count ist 95.

Wahnsinn.

Da ist aber auch viel Kleinkram dabei, oder?

Ja, genau, da ist sehr viel Kleinkram dabei.

Das ist vor allem ein Kleinkram.

Aber es ist so Endcounting, also man geht davon aus.

Den ganzen Dreck, der da rumschwirrt.

Die 100 kriegt man irgendwie auch noch, aber sind zwar nicht ganz so spektakulär wie die Saturnmonde und so, aber auf jeden Fall jetzt auch nicht zu verachten.

So, und was hatte ich da jetzt so an Equipment dabei? Das ist vielleicht auch nochmal ganz interessant. Ich habe mich da vor ein paar Jahren mal mit beschäftigt, weil ich also meinem älteren Jungen halt ein vernünftiges Teleskop mal schenken wollte und bin dann also bei einer Bauform gelandet, die mir bis zu dem... Zeitpunkt auch fremd war, nämlich ein sogenanntes Dobson-Teleskop, was sich dadurch auszeichnet, dass es im Prinzip so völlig low-tech ist. Das heißt also, es ist ein Spiegelteleskop, also Okular ist vorne, großer Spiegel ist hinten und das hat in der Bauform, die ich jetzt hier habe, und das Ganze ist auf einem sehr einfachen Holzstativ, was man aber eben dann in zwei Achsen bewegen kann, eben links, rechts, rauf, runter und damit kann man halt sehr stabil, ohne viel Gewackel und, klappriges Gestell jeden Ort halt am Himmel gut ansteuern. Und das ist in dieser speziellen Variante, das ist das Skywatcher Heritage 150, also ein 150 Millimeter Spiegel drin, ist nochmal besonders, dass man das ausziehen kann. Das heißt also, das sieht so ein bisschen aus, wie hinten die Antriebe von einem Y-Wing aus Star Wars. Also wo hinten ja diese Gestänge sind und dann ist noch hinten so der letzte Rest vom Triebwerk. Und da sind halt einfach ganz normale Schrauben, die kannst lösen und dann kannst du das noch mal so in sich zusammenschieben. Dann hat das nur die Hälfte der Länge. Das ist natürlich gut.

Für den Transport.

Genau, das kriegst du nämlich so gerade eben noch in den größeren Rucksack rein und kannst damit also dann irgendwo durch die Gegend hiken und hast trotzdem ein einigermaßen amtliches Spiegelteleskop dabei. Also so in der Richtung diese Dobson-Teile, da gibt es natürlich jetzt auch viele, das muss jetzt überhaupt nicht dieses sein, kostet 300 Euro, finde ich jetzt nicht rasend viel und dafür kannst du aber halt Saturn bedringen und.

Der macht aber keine Nachführung.

Der macht keine Nachführung. Das kann man dann auch alles dazu kaufen, aber dann wird das so schnell so teuer, dass man dann in ganz anderen Regionen irgendwie unterwegs ist.

Wie schwer ist es euch denn gefallen, überhaupt das Teleskop richtig auf diesen Planeten auszurichten? Weil das ist natürlich bei dieser Vergrößerung dann schon die eigentliche Herausforderung.

Dazu wollte ich jetzt kommen. Gut, dass du das sagst, Tim.

War nicht angesprochen.

Aber ich dachte mir, dass das ein Thema ist, wo du zu connecten kannst. Also, ich war ja bei Glaubnis.com auch irgendwann mal Kind.

Was?

Da habe ich mich auch sehr für Astronomie schon interessiert. Ich habe dann auch wirklich Bücher gelesen. Und mein Vater hat versucht, das auch zu unterstützen und hat mir damals schon ein ganz brauchbares, normales Teleskop. Wie heißt die Bauform, wenn es nicht ein Spiegelteleskop ist? Ein Refraktor. Refraktor, genau, danke.

Kein Reflektor, sondern ein Refraktor.

Ein Refraktorteleskop, also einfach so ein langgezogenes Linsen-Teleskop, wie man das so kennt. Und das war gar nicht schlecht, das war auch gar nicht billig. Ich habe nie irgendetwas damit gefunden. Also Mond, ja, das ging, Krater, ich habe keinen Planeten gesehen, ich habe keine irgendwie Andromeda-Galaxie, komme aber gleich noch zu, gesehen, nichts. So, das heißt also, meine ganze Kindheit war eine einzige deprimierende Abfolge von, ich war irgendwie nachts draußen mit dem Teleskop und nichts halt mehr. Weil es gab halt auch nur scheiß Sternenkarten, ja, so diese 2D-Dinger, wo du also gerade ungefähr gucken kannst, so, was sind die Sternenbilder? Aber da war halt nirgendwo zu sehen, wo ist denn jetzt irgendwie Jupiter? Und wenn du dann in der Tageszeitung, damals hatte man noch Tageszeitung, hattest du irgendwie teilweise dann mal so Astronomie-Einheiten, so, Achtung, Jupiter steht heute im so und so und dann guckte ich da hin und das war alles scheiße.

Oh Gott. Was hätte aus dir werden können.

Was hätte aus dir werden können, ja. So, aber damit es euch mit euren Kindern daraus ein Anlass ergeht, jetzt mal so ein paar One-on-One-Tipps für den schnellen... Den schnellen Erfolg beim Sterne gucken. Hätte mir damals mal ein paar simple Weisheiten gesagt, wäre alles einfacher geworden. Das erste Mal, was diese modernen Teleskope haben, die haben so Zielvisiere, wie du sie auch in der Army hast. Diese Reflektor, das sind ja nicht Laser, sondern so holographische Zielsucher, wo du so einen kleinen roten Punkt hast. die Counter-Strike-Spieler müssen jetzt mal kurz im Chat aushalten, wie diese Visiere heißen. Wo es egal ist, quasi in welchem Winkel du drauf guckst, der rote Zielpunkt ist immer an derselben Stelle. Das ist eine spezielle Bauart von Visieren. Das kommt bestimmt gleich irgendwie im Chat.

Das ist doch aber dann bestimmt ein Laser, oder nicht?

Nee, es geht... Ja, ich glaube fast nicht, dass es ein Laser ist. Aber kann auch sein, dass es aber... Es geht halt nicht darum, dass der irgendwo hin projiziert, sondern dass er quasi nur in dein Auge geleitet.

Crosshair wird hier als Reflexvisier.

Das ist es, genau, ein Reflexvisier. Hast du schon mal eins gehabt? Bring ich ansonsten mal mit, das ist total cool. Wenn man das noch nie gesehen hat, denkt man auch so, was ist das für ein physikalisches? Weil normalerweise, wenn du jetzt irgendwie so eine Spielzeugpistole oder was auch immer vor dir hast mit einem normalen Visier und irgendwie Kimme und Korn und alles wackelt und so und diese Reflexvisiere, die haben einfach so ein bisschen wie Magie. Also egal, wo du jetzt reinguckst, Der Zielpunkt ist wirklich immer an der exakt selben Stelle und bewegt sich quasi also mit in Verhältnis zu dem, was du mit deinen Augen machst. Und das führt dazu, da ist halt so ein Reflexvisier drin.

Da hat die Wikipedia ein schönes Animated GIF.

Ah ja, genau, das hilft schon so ein bisschen. Da sieht man jetzt hier so ein Flugzeug mit einem Reflexvisier erfasst und egal wie ich meinen Kopf bewege, ich sehe immer, wo ich quasi gerade hinballern würde an der Stelle. So und das führt dazu schon mal, dass dieses, ich richte mein Teleskop aus und da wo dieser rote Punkt hin zeigt, das ist dann auch wirklich das, was ich in einer starken Vergrößerung sehe, bis auf wirklich ganz, ganz wenige irgendwie Bogenmillimeter, das entspannt schon mal die Sache ungeheuer.

Also weil das eigentliche Problem ist ja, dass wenn du durchs Teleskop schaust, dann siehst du einen super vergrößerten Bereich und hast jetzt keine Ahnung wo und welche Richtung und wie schnell und so weiter und dann findest du irgendwie gar nichts. Und wenn man halt erstmal sagt, okay ich schau mir das jetzt hier Big Picture mäßig an und da ist ja Jupiter und dann mach ich den roten Punkt da drauf, dann weiß ich, das Teleskop zeigt da schon mal drauf und dann passt das.

Genau, das ist also das erste Problem, besorgt euch ein Reflexvisier. Zweiter Punkt ist, Jupiter und Saturn sind mal echt einfach zu finden. Es gibt praktisch nichts Helleres da am Himmel. Das heißt, wenn du so eine App hast, der Mond, klar, und Sirius und sowas noch, aber wirklich nicht Venus.

Venus vielleicht noch.

Venus, wenn sie auch da ist. Es gibt mittlerweile ja viele so Stargazer-Apps.

Starlink ist auch noch relativ hell.

Ja, da habe ich etliche gesehen, die da durchgehuscht sind in der Tat. Wenn man immer denkt, da ist so eine Kette plötzlich und es nimmt gar kein Ende und was ist da los? Das sind keine Sternschnuppen.

Stellarium habe ich verwendet, aber da kommen wir gleich zu, weil ich habe zu dem Thema auch noch was.

Genau, also man nimmt halt sein iPhone, lädt sich irgendeine beliebige dieser Sternen-Apps runter, die ich finde auch schwierig sind von der GUI her, Aber es reicht eben zu sagen, ist überhaupt Jupiter und Saturn gerade irgendwo zu sehen? Wenn ja, vage in welcher Richtung? Und dann guckt ihr einfach in die Richtung und das mit Abstand hellste Objekt, das ist euer Planet. Nicht weiter rumfrummeln.

Da muss ich sagen, muss ich wirklich mal eine Lanze brechen für Stellarium. Stellarium hat nämlich den Gyro-Modus. Und mit dem Gyro und dem Magnetkompass und so weiter kann der wirklich erkennen, in welche Richtung ich gucke. und dann kannst du mit ausgestrecktem Arm, hast du dann das Telefon, wo die ganzen Sterne drauf sind, dann guckst du an den Himmel und siehst die Sterne und siehst dann, okay, da und da ist das Objekt, da müsste es ungefähr sein.

Das haben aber all diese Dinge.

Das haben die alle.

Starry Night und wie heißt die alle?

Ich habe jetzt hier Night Sky und da sehe ich, also da vorne ist jetzt hier Jupiter. Nur beispielsweise jetzt hier Night Sky, finde ich, ist sehr schlecht darin, irgendwie, da sind einfach schon viel zu viele Sterne, die abgezeichnet werden. Meistens siehst du ja gar nicht so viele, sondern willst erst mal nur so die großen Markanten haben. Wie auch immer. Also wenn ihr dann irgendwie das wirklich helle Objekt seht, das ist euer Planet, damit versucht es dann mal. So und was aber ein wirklicher Mindfuck war, da musste ich glaube ich irgendwie 50 Jahre alt werden, um das mal zu sehen und zu begreifen. Ich habe halt immer versucht... Sachen wie die Andromeda-Galaxie mir mal anzugucken. Mit den Teleskopen. So, und dann hast du da halt dein...

Die im Übrigen, das muss man ja vielleicht noch dazu erwähnen, für die astronomisch nicht so kundigen, unsere große Nachbar-Galaxie ist, die man halt im Prinzip noch mit einem bloßen Auge erkennen kann, wenn die Bedingungen wirklich richtig gut sind.

Und die eigenen Augen nicht schon zu schlecht sind.

So, und was habe ich aber gemacht? Du nimmst halt so eine App und hast dann da dein tolles Teleskop und nimmst eine mittlere Vergrößerung, wo du dann also auf dem Mond irgendwie gut Krater angucken kannst dir. Und dann richtest du das halt auf den Ort, wo du ziemlich genau weißt, da ist jetzt Andromeda. Jetzt wollen wir mal gucken. Was siehst du? Nichts. So und warum? Weil dieses Viech absurd groß ist. Ich habe jetzt hier mal ein Bild reingepostet. Das ist jetzt ein Fake, das ist eine Montage, was aber mal zeigt, wie groß die Andromeda-Galaxie ist, wenn sie wahnsinnig hell wäre im Vergleich zum Mond. Und da siehst du, dass die Ausmaße der Andromeda-Galaxie so das vier- bis fünffache des Mondes ist. Dieses Viech ist riesig. Wenn du jetzt natürlich ein Teleskop hast mit einer großen Vergrößerung, wo du dir einen Mondkrater anguckst und jetzt irgendwo mit der Vergrößerung in die Andromeda-Galaxie reingehst, natürlich siehst du da nichts. Was sollst du da sehen? Weil du quasi nur einen winzigen Staubhaufen irgendwie auflöst an der Stelle. Das heißt also, du brauchst eine ganz andere Herangehensweise dafür. Du musst halt wirklich einen super dunklen Sternenhimmel haben und dann brauchst du eben ganz wenig Vergrößerung bis gar keine Vergrößerung und musst aber wahnsinnig viel Licht halt einfach in dein Spiegelteleskop reinkriegen. Dann hast du eine Chance, zumindest einen milchigen Fleck irgendwie vernünftig zu sehen, der was hermacht. Vergrößerung ist das Gegenteil von dem, was du da irgendwie brauchst. Und das ist bei fast all diesen bekannteren Elementen der Fall. Orionnebel, genau dasselbe Problem. Der ist auch einfach mal ziemlich groß. Orion ist ja auch eines der bekanntesten Sternbilder, die man so hat. Wo du also diese drei Gürtelsterne hast und von da aus hat man dann quasi so eine Schnalle nach unten und wenn man sich das anguckt, ist das das Schwert, genau. Und da ist dann eben der Orion-Nebel drin und auch der ist viel zu groß, als dass du ihn mit einem vergrößernden Teleskop vernünftig irgendwie kriegen könntest. Also ein sehr teures Fernglas mit wenig Vergrößerung, aber viel Lichteinfall ist da viel besser geeignet. Und warum hat mir das keiner gesagt als Kind, dass es völlig witzlos ist, mit einer großen Vergrößerung nach solchen Sachen zu suchen. Ich finde, das müsste man Leuten irgendwie in der Schule beibringen oder so.

In der DDR gab es Astronomie als Fach in der Schule, aber das ist jetzt lange her. Ich glaube, in einigen neuen Ländern gibt es es noch als Wahlfach.

So, ich habe jetzt hier nochmal einmal den Orion-Nebel, wie groß der ist im Vergleich zum Gesamtensemble. Und dieser etwas hellere Fleck da unten, der ist halt auch hervorgehoben und so unter den Gürteln.

Hinweis? Audio-Podcast.

Audio-Podcast, genau, darum versuche ich es ja gerade zu beschreiben.

Da muss man mehr Mühe geben noch.

Noch mehr Mühe, okay.

Nein, wir sehen, das ist der Satz.

Der verboten ist. Ihr könntet sehen, googelt es.

Ihr seht nicht. Wenn ihr sehen könntet.

Also der Orion hat außen vier Sterne, die so ein Trapez ausbilden. Und in der Mitte drei, die sind so schräg waagrecht. Das ist der Gürtel. und unter dem Gürtel gibt es dieses, was immer als Schwert bezeichnet wird, nochmal drei Sterne und ich glaube der mittlere, ist das der Nebel?

Genau, der in der Mitte, das ist der Nebel. Und was immer, wenn man jetzt googelt und halt irgendwie Bilder vom Orion-Nebel halt sucht, was dann von Hubble und sonstigen Geschichten kommt, so vergesst es, das werdet ihr nie in einem Teleskop sehen, das sind alles Langzeitbelichtungen. das ist so ein Level, den ich noch probieren werde, so ich habe auch so eine Konstruktion, dass ich mein iPhone da dran hänge und eine Langzeitbelichtung durchs Teleskop machen kann, hat jetzt aber dafür hatte ich jetzt einfach mal nicht genug Zeit, weil es war nur eine Stunde lang überhaupt was zu sehen, aber das würde ich irgendwann nochmal ausprobieren, wie weit man damit kommt, aber das, was ich bisher recherchiert habe, ist, man kann vergessen irgendeine dieser Deep Sky Geschichten vernünftig durch ein Teleskop selber zu betrachten, auch diese ganzen Farben sind alle herprozessuiert und genau.

Weil das wollte ich noch hinzufügen, also Hubble schaut nicht nur länger hin und hat, fängt sowieso mehr Licht ein, es sind auch ganz andere Frequenzbereiche, die halt außerhalb des für uns sichtbaren Lichts sind, die dann in diesen Bildern, die man kennt, halt auch noch mit rein koloriert werden. Das heißt, man sieht eben auch teilweise Infrarot-Anteile und UV-Anteile, die halt dann, sagen wir mal, schon für das Wesen der Erkennung, was denn da so ist, relevant ist, aber die eben so sich niemals im Auge abbilden würden, selbst wenn das Auge so groß wäre wie die ganze Erde.

Und Infrarot und so Zeug.

Genau. Und ja, das muss man dabei bedenken. Aber darum geht es ja glaube ich auch irgendwie nicht. Ich finde das connectet schon sehr, wenn man so diese Planeten sieht. Das ist so ein Bestätigungsding. So ja, die Verschwörungstheoretiker können sich einfach mal ablegen irgendwie.

Raumpatrouille Orion ist ja keine Verschwörungstheorie.

Und von daher kann ich das absolut nachvollziehen, dass so ein Realitätskontakt ganz gut ist. Kannst du denn noch alle Planeten in der richtigen Reihenfolge aufzählen, Ralf?

Jetzt von der Sonne aus?

Ja, also unsere Planeten.

Gucken wir doch mal. Also erst haben wir Merkur, dann haben wir Venus, dann haben wir Erde, dann haben wir Mars, dann haben wir Jupiter, dann haben wir Saturn, dann haben wir Neptun, Uranus und Pluto ist ja nicht mehr.

Fast.

War da irgendwo ein Haken drin?

Mein Vater erklärt uns. Uns jede Nacht, nee, wie war das?

Unser Vater erklärt uns jeden Sonntag unsere neuen Planeten.

Unsere Nachthimmel.

Also Uranus erst und Neptun und alles, was dahinter ist, Pluto und Eris und wie sie alle heißen, sind die transneptunischen Objekte. Daran kann man sich mal merken, dass Neptun sozusagen derzeit die aktuelle Begrenzung ist. Auch wenn ja die Debatte um Planet 9 immer noch heiß läuft.

Ist nicht mehr Planet X, aber wenn man halt einen weg macht, dann rückt der halt auf Platz 9 vor.

Wo war denn der Fehler bei mir? War doch eigentlich richtig, oder?

Nee, du hast erst Neptun und dann Uranus genannt, aber das kann ich jetzt verzeihen. Das sind wirklich die beiden, die man schnell mal durcheinander bekommt. Man kann es sich halt ganz gut merken an den transneptunischen Objekten.

Und vor allen Dingen nicht erklärt uns, sondern erklärt mir, weil das ist ja der Mars.

Der Mars, ja.

Ja, genau. Genau.

Mars finde ich ja eher langweilig durch Teleskop, das lohnt nicht, aber also geht auf die Planeten und Jupiter und Saturn. Das rockt schon, wobei der Saturn gerade ja so gedreht ist zur Erde, dass man die Ringe wirklich nur so als durchgehenden Strich sieht und nicht richtig schön. Das verschiebt sich ja alle paar Jahre und wir haben jetzt irgendwie so fünf sehr langweilige Saturnbeobachtungsjahre vor uns, bis er sich irgendwann mal wieder… Obwohl.

Wenn der so ein wirklich richtig scharfer Strich ist, das kann auch gut aussehen. Was man auch beobachten kann, sind Kometen.

Ja, glaube ich.

Und da ist vor zwei Wochen oder wann es war, jetzt muss ich nochmal gucken, wann habe ich das Foto gemacht? 22. Oktober. Okay, ist ein bisschen her. ist tatsächlich ein Komet an uns vorbeimarodiert. Und jetzt werde ich mal, das geht aber wirklich nur so, dass ich das jetzt tatsächlich mal in den Slack schmeiße, ein Foto, das ich gemacht habe von jenem, ähm, Von jenem Kometen und zwar, womit?

Mit dem iPhone.

Aus der Hand. Das halte ich nicht erwartet, dass man den so gut fotografieren kann.

Wolltest du ihn so gut sehen?

Nein, man konnte ihn gar nicht sehen. Durchs Fernglas habe ich ihn gesehen. Aber ansonsten habe ich im Prinzip nur ins Stellarium geguckt. Wo ist der in dem Sternbild, was da so in der Nähe war? ja, ungefähr da und dann schräg von dem runter und habe den dann so mit dem Telefon angepeilt und fotografiert. Mehrere Fotos gemacht. Man sieht auch noch Wolken, also es war noch nicht mal super klar.

Das ist nicht wie bei Samsung gemalt.

Sondern… Das ist, naja gut, wie sehr vertraust du das?

Man weiß es nicht.

Apple hat Apple Intelligence noch nicht so weit am Start. Also ich glaube, das ist noch echt.

Was für eine Uhrzeit ist das denn? Oder hast du das einfach so hochgezogen in der Helligkeit.

Weil es gerade so nach Nachmittagshimmel aussieht? Ich weiß nicht, ob das jetzt in den Metadaten steht drin, 19.25 Uhr. Das war auf dem Drachenberg im Grunewald, mitten in der Stadt quasi.

Es gab ja auch vor ein paar Wochen hier erhöhte Aurorenaktivität.

Ja, das ist mir aber nicht gelungen.

Mir auch nicht, aber nach Freundin von mir tatsächlich und zwar ähnlich wie du das jetzt hier mit dem Kometen gemacht hast sie hat halt einfach mal in den Himmel hinein fotografiert wo angeblich was sein soll wo man aber so mit dem Auge nichts sehen konnte und die Kamera des Telefons konnte dann aber wirklich eine schöne grüne Aurora dort, auflösen das ist so ein bisschen so dieser, Image Fulgurator Effekt, Wenn euch das noch was sagt.

Nee.

Der Image Fulgurator hat mal den Pre-Ars-Elektronika-Preis, den Hauptpreis gewonnen. Wie ich finde, total zu Recht. Das ist eines der tollsten Kunstprojekte, die ich überhaupt bisher kennengelernt habe. Und zwar hat der junge Mann eine ganz normale Spiegelreflexkamera genommen. Aber er hat sie nicht als Kamera benutzt, sondern als Projektor. Mit dem besonderen Spin, und da müssen wir uns jetzt auch nochmal 10, 20 Jahre zurückdenken, das ist jetzt so vor 15 Jahren gewesen, wo die allermeisten Kameras, mit denen die Leute noch rumgelaufen sind, in der Regel auch Blitz ausgelöst haben, weil sie eben noch nicht so lichtsensibel waren. Und was er jetzt gemacht hat, also er hat eine relativ große Spiegelreflexkamera mit so einem dicken fetten Objektiv vorne dran, aber es war halt kein Film eingelegt, sondern es war quasi ein Blitz dort eingebaut. Und ein Dia, ne? Und außerdem gab es noch einen Blitzdetektor. Also da oben, wo normalerweise man bei einer alten Kamera einen Blitzwürfel oder so etwas oder einen Blitzaufstecker erwarten würde, war ein Sensor. Ein Blitzsensor. Und was er jetzt gemacht hat, ist, er ist an Orte gegangen wie Checkpoint Charlie, wo ganz viele Touristen rumstehen und die ganze Zeit klick, klick, klick, klick, alles fotografieren. Hat seine Kamera... da quasi auch platziert an den Ort, wo alle hinzeigen. Die Leute haben auf ihre Kamera gedrückt, der Blitz wurde ausgelöst. Seine Kamera hat den Blitz über den Sensor zur Kenntnis genommen, ihrerseits den internen Blitz ausgelöst und damit das Dia in diese Szenerie hinein projiziert für diesen kurzen Blitzmoment. Und alle Touristen hatten dieses Bild, was sie so nicht gesehen haben, auf ihr Kameras.

Geil.

Und damit ist er dann sogar nach China gefahren auf den Tiananmenplatz und hat das irgendwie so auf diese Mao-Bilder und so weiter eine Friedenstaube drauf projiziert. Da musst du wirklich richtig Eier haben. Und ja, das war dann immer der Effekt, die Leute fotografieren das, gucken sich dann auf ihrem Bildschirm, den es dann schon gab, irgendwie an, so was habe ich denn da fotografiert? Und so, hä? Warte mal, gucken dann wieder ungläubig nach oben und wieder auf ihre Kamera, wo war das denn jetzt? Naja und so ein bisschen ist es hier auch mit diesen iPhone-Bildern von irgendwelchen Himmelsphänomenen Du siehst halt normalerweise gar nichts Klickst und auf einmal ist auch irgendwas da Das.

Ist ja total großartig Sag mal wie hieß.

Das? Image Fulgurator, das dürfte auch ganz gut dokumentiert sein, Das ist ein fantastisches Projekt von Julius von Bismarck. Da gibt es auch eine Wikipedia-Seite dazu, wie sich das auch gehört. Wirklich fantastisch.

Ich dachte jetzt bis zu vier Fünftel deiner Geschichte so, okay, what's the point? Was soll das?

Ich hatte davon schon mal gehört.

Klar.

Und auf Fotos gesehen, es ist relativ geil.

Es ist so eine wunderbare Idee auf so vielen Ebenen. Also es ist technisch, es ist einfach eine geile Umsetzung. Es ist super analog, es ist einfach, aber es ist dann eben einfach von seinem kulturellen Effekt her einfach auch irre gut. Und auch diese ganze Debatte, die du damit hast, mit was ist irgendwie real und wie ist meine Wahrnehmung durch Technik und so weiter, also da kannst du, toll. Also wirklich ein fantastisches Projekt. Gibt es auch Videos, wo er dann halt das Ding zum Einsatz bringt, da auf dem Platz des himmlischen Friedens und so weiter.

Und eine große weiße Friedenstaubequell über Mao. Ja, sehr schön.

Hier ist die offizielle Seite, der hat auch viele Sachen gemacht, das war natürlich so gleich sein Durchbruch, genau hier ist die Seite, wo auch dieses Mao Ding ist, das genau, ja also toll, einfach nur großartig und das muss man erstmal bringen. Hier, Bundesadler auf Polizisten auf Demos. Das ist schon fantastisch. Papst, Obama, alle mussten drin glauben. Gut.

Oh Mann.

So viel zur modernen Klernenbeobachtung.

Ja, aber ohne so eine Sternen-App kommt man eigentlich wirklich nicht weiter. Die sind aber auch alle nicht teuer, glaube ich.

Übrigens, deprimierendes Ende. Meine Jungs haben sich da null für interessiert. Papa hatte Spaß.

Papa hatte Spaß. Ja, ja, genau.

Die Jugend von heute.

Das beruhigt mich in gewisser Hinsicht.

Ja.

So, was haben wir noch auf unserer tollen Liste? wir könnten mal wieder so ein bisschen in unsere KI-Ecke abdriften. Vielleicht so eine Kleinigkeit, vorab. Ich habe so ein bisschen rumgespielt. Man kann jetzt in, der Macintosh, wahrscheinlich geht es auch woanders, weiß nicht, aber die Mac-App auf jeden Fall auf dem Mac, die Desktop-App von ChatGPT hat jetzt ein kleines Feature bekommen. wo man ChatGPT mit anderen Programmen verbinden kann. Da ist ja so ein Icon dazu und dann kann man es mit verschiedenen Programmen verbinden. Zum Beispiel mit dem Terminal. Es geht mit Visual Code, dem Programmiereditor TextEdit und Xcode. Vielleicht planen sie noch mehr, aber das geht jetzt auf jeden Fall erstmal. Ich habe das dann mit Visual Code ausprobiert. Und was es macht, ist quasi, du kannst dann in deinem Programmiereditor, in dem Visual Code, hast halt irgendwelche Source-Code offen und kannst den dann quasi einfach befragen. Du musst da nicht alles reinpasten, sondern kannst halt sagen, so ja, hier kannst du mal bitte gucken, was da nicht in Ordnung ist. Und das kam ganz handy, weil ich gerade so ein bisschen das Problem habe auf meinem Server, dass ich da so eine etwas exzessive Liste an Fehlermeldungen im Log-File habe. Und das war so veralteter, vergammelter PHP-Code, der aus bestimmten Gründen da noch laufen muss, aber sozusagen an die modernen Versionen von PHP, die ja mittlerweile laufen, nicht mehr so ganz angepasst ist. Und da ich mich eigentlich mit sowas überhaupt nicht beschäftigen kann und will, Aber trotzdem dieses Problem hatte, dachte ich mir so, fragst du mal die Intelligenz? Und hab dann halt so, ja, kannst du mir mal sagen, was jetzt hier irgendwie mal korrigiert werden muss, damit die Fehlermeldungen aufhören, ohne dass es die Funktionalität jetzt einschränkt? Und das funktioniert tatsächlich ganz gut, weil es in der Regel immer nur so Kleinigkeiten sind mit, ja, hier, du musst gucken, ob das hier auch da ist und wenn du einfach drauf zugreifst und das gibt es nicht, dann gibt es gleich eine Fehlermeldung und so weiter. Und so konnte ich dann also mein Fehleraufkommen schon mal so um 90% gefühlt reduzieren, indem ich einfach da über die Brücke da gemacht habe. Es wäre natürlich jetzt auch anders gegangen, aber es ging dann halt auch so, kannst halt auch ein komplettes Repo offenhalten in deinem Code-Editor und dann kann man theoretisch da ja irgendwie überall rumschauen. Es geht aber glaube ich nur mit geöffneten Fenstern, also muss man irgendwie mehrere Files gleichzeitig aufmachen. Das würde wahrscheinlich auch noch alles funktionieren. Und dann meinte er so, ja, hier, da gibt es das und das Problem. Und es ist schon ganz erstaunlich, wie, naja, ich will es nicht akkurat sagen, aber es wird halt, die Zahl an neu eingetragenen Fehlern ist überschaubar. Ich bin da relativ gnadenlos vorgegangen und habe gesagt, so ein Fix, ja, zack, bumm, einfach mal auf den Server geladen geguckt, so scheint zu laufen, passt schon irgendwie. ja, es waren jetzt keine wichtigen Dinge, aber ich wollte einfach, dass die Fehlermeldungen weggehen. Das sah dann auch irgendwie alles ganz sinnvoll aus. Muss mir auch nochmal genauer anschauen. Also so ein kleiner Hack, mit dem man jetzt vielleicht ein bisschen rumspielen kann. Kleine Erweiterung noch. Etwas, was ich heute erst erfahren habe, da habe ich ja nur ganz kurz mit rumgespielt. Es gibt von Visual Code jetzt einen Fork. Ist ja Open Source von Microsoft. Und es gibt jetzt einen Fork, der heißt Cursor. Und Cursor ist quasi dasselbe Visual Code, sieht ein bisschen, ganz klein bisschen anders aus, aber im Wesentlichen dasselbe Ding. Und dort sind aber schon die LLMs von Cloud, ChatGPT, noch so ein paar, alle irgendwie mit integriert. Das heißt, du hast dann quasi deinen Chat direkt in deinem Code-Editor mit drin, kannst einfach so Code markieren, Apfel L und kannst dann irgendwie zu diesem markierten Code direkt Fragestellungen machen und dann, was weiß ich, formatier mir das um oder find dir den Fehler oder programmiere was und das habe ich jetzt nur erzählt bekommen, das soll wohl relativ solide auch schon funktionieren, dann mit so Tab-Completion und baue mal das ein. Und das heißt, du schreibst halt irgendwas hin und dann ahnt dann sozusagen die Software auf Basis dieser auf Code optimierten LLMs, was da wohl jetzt geschrieben werden soll. Und wenn es nicht klar ist, dann kannst du es halt auch einfach dann hinschreiben und quasi so in Duotamin-Sprache sagen, ja ich hätte jetzt hier, was weiß ich, gerne eine Loop, die hier fünfmal sich im Kreis dreht und sich selber aufruft und bau doch mal. Also das geht ja weiterhin voran in diesem Bereich. Ich glaube, das ist so ein Einsatzzweck, der eine ganze Menge Produktivität frei macht bei Programmierern, weil sie einfach von so... Schreibt-Tasks und Dokumentiert-Tasks auf einmal befreit werden.

Ich habe jetzt ein Paper gesehen, wo jemand argumentiert hat, dass das nur dann hilfreich ist, wenn die Code-Basis schon in gutem Zustand ist. Während man mit einer relativ schlechten, mit viel Geschichte behafteten Code-Basis die Sachen eigentlich nur schlimmer macht.